Античная цивилизация (города-государства Древней Греции, Древний Рим) возникла в I тыс. до н.э.

Ее основные черты:

• формирование небольших государств-полисов с демократическими режимами правления,

• децентрализованный характер хозяйствования,

• всеобщая натуральная воинская повинность, отмена обязательных налогов в Древнем Риме,

• развитие ремесла, торговли и меняльного дела,

• получение свободными гражданами значительных политических прав.

Все это отразилось на экономической мысли двух цивилизаций.

На Древнем Востоке одним из первых произведений, посвященных проблемам регулирования экономической жизни, был кодекс царя Хаммурапи в Древнем Вавилоне, который можно рассматривать как прообраз современного Гражданского кодекса. Кодекс царя Хаммурапи санкционировал частную собственность и давал ей различные гарантии: упорядочивались права наследования, обеспечивались гарантии в случае воровства, обмана, признавалось законным крупное землевладение и урегулировались арендные отношения. В то же время экономические права человека ставились в зависимость от принадлежности его к определенной касте или сословию. Много статей кодекса касалось регулирования торговли. Так, если приобретенный раб страдал болезнями, покупатель имел право возвратить его продавцу, который был обязан вернуть уплаченную сумму.

Экономическая мысль Древней Индии нашла отражение в текстах “Вед” - сборниках древнеиндийских молитв, религиозных гимнов и магических заклинаний, и в поэме “Махабхарата”, на основе которых были разработаны законы Ману (I тыс. до н.э.). В законах Ману говорилось, что для “процветания миров” бог Брахма создал из своих уст брахмана, рук - кшатрия, бедер - вайшью, а из ступней - шудру, установив обязанности каждого. Брахманам поручены обучение Ведам, жертвоприношения и раздача милостыни; кшатриям - охрана подданных; вайшиям - пастьба скота, торговля и ростовщичество, а шудре - обслуживание этих каст со смирением. “Соблюдение (каждым) своего закона ведет на небо и к вечности. При его нарушении мир погибает от смешения каст. Поэтому пусть царь не допускает нарушения своего закона живыми существами, ибо соблюдающий свой закон радуется здесь и после смерти. Ведь мир с твердо установленными разграничениями между ариями, при установлении каст и ступеней жизни, охраняемый тремя ведами, процветает и не гибнет”.

Но наиболее ярко древнеиндийская экономическая мысль отразилась в сочинении, приписываемом перу индийского брахмана Каутилье, - “Артхашастра”, что переводится: “Наука о политике”. Автор предлагал меры, ограничивающие долговое рабство, признавал право раба на самовыкуп. Важное значение придавалось регулированию распределения земель. Так, земли налогоплательщиков разрешалось продавать только налогоплательщикам, чтобы фискальные резервы царя оставались неизменными. В другом разделе устанавливался порядок продажи недвижимости: допускалось соревнование покупателей, а излишек вырученной суммы изымался в казну. На царя возлагалась масса экономических функций: дело колонизации окраин, расселения жителей, строительство колодцев и резервуаров, поддержание ирригационной системы, организация труда одиноких девушек, вдов, старых рабынь царя в прядильном производстве и т.д. Особое внимание уделялось надзору за торговлей: поддержанию рациональных запасов, проверке их доброкачественности, регулированию цен, обязательной проверке правильности весов каждые 4 месяца.

В Древнем Китае до нашей эры велись ожесточенные споры между «легистами» и сторонниками Конфуция (VI-V вв. до н.э.) о пределах вмешательства государства в экономическую жизнь. Конфуцианцы были ярыми сторонниками развития общины, возрождения “колодезной системы”, при которой группа семейств должна была объединяться в общину и обрабатывать не только свой надел, но и десятину, урожай с которой шел государству. Они выступали против широкого вмешательства государства в торговлю, за отмену пошлин. Легисты («законники»), напротив, развивали идею сильного государства и обогащения казны. Наступление на общину и культ государства были основными идеями в учении легистов. Они считали правомерными для народа занятиями лишь земледелие и военное дело, а все доходные промыслы (в первую очередь, производство соли и железа) и торговлю предлагали сделать государственными монополиями. Они же разработали идею «амбарной системы» - своего рода общественных закромов, куда поступала большая часть произведенного продукта и равномерно распределялась между рынками. Система, предложенная легистами, реально существовала в Древнем Китае и уже тогда породила массу негативных последствий: снижение эффективности хозяйствования, раздувание бюрократического аппарата, развитие коррупции. Ф. Энгельса дал ей название «азиатского социализма».

Древнегреческие философы Сократ, Ксенофонт, Платон, Аристотель около V–IV вв. до н.э. основали, наряду с прочими философскими знаниями, так называемую теорию полезных искусств. К полезным искусствам они относили земледелие, медицину, военное дело и искусство управления домом. Последнее с легкой руки Ксенофонта приобрело название «экономия», что происходило от двух греческих слов «ойкос» — дом, жилище, и «номос» — правило. Главное произведение Ксенофонта так и называлось — «Ойкономикс», что с древнегреческого наиболее адекватно переводится как «Домострой». Таким образом, экономика в первородном понимании этого слова — правила ведения домашнего хозяйства. Рассуждения об искусстве экономии у древнегреческих философов развились в оригинальные учения о богатстве, разделении труда, обмене, естественном праве.

Платон известен как родоначальник утопического направления экономической мысли, создатель первой модели идеального государства (названного им «Атлантидой»), которую он изложил в труде «Политейя» («Государство»). В основе государства Платона лежало разделение общества на сословия согласно трем основным людским добродетелям: мудрости, мужеству и чувству меры. Граждане, обладающие высшей добродетелью, мудростью, по замыслу Платона, должны сформировать сословие философов. Философы призваны управлять государством, заботиться о процветании добродетелей, контролировать производство и потребление и распределять обязанности в обществе. Мужественные люди должны составить сословие воинов, которым поручается охрана внешнего и внутреннего порядка. Наиболее распространенной добродетелью в государстве Платона является чувство меры. Ее обладатели образуют сословие земледельцев и ремесленников, функция которых – преобразование материального мира. Человек, не обладающий ни одной из указанных добродетелей, по мнению Платона, не имел права быть свободным, должен был быть превращен в раба — «говорящее орудие». Чтобы исключить влияние личного интереса на принятие решений, Платон предложил для сословия философов (а потом и воинов) отменить частную собственность, ввести уравнительное распределение, а также общность жен и детей. Модель государства Платона получила название аристократического коммунизма.

Аристотеля, афинского мыслителя, наставника и воспитателя Александра Македонского, прежде всего, можно считать основателем теории естественного права. Критикуя идеалистические воззрения Платона, он писал, что идея частной собственности имеет глубокие корни в самой человеческой природе, основана на его инстинктах. Аристотель также писал о политической природе человека. Выделяя истинные и ложные формы правления, он доказывал, что политический строй способен улучшать или, напротив, уродовать, человеческую сущность. С точки зрения улучшения человеческой природы, лучшим государственным устройством является такое, которое сочетает элементы истинных форм правления - монархии, аристократии и демократии. Удивительно, что в своих философских рассуждениях Аристотель предвосхитил то политическое устройство, к которому путем исторического отбора придут развитые европейские государства и США к началу XX века. Истинным формам правления Аристотель противопоставляет ложные, нежелательные формы: тиранию, олигархию и анархию. Они уродуют нравственность человека.

Хозяйственную деятельность Аристотель также разделил на истинную экономику — искусство создавать блага, и ложную экономику, или «хрематистику»¹, — искусство наживать состояние путем перепродажи и ростовщичества, особенно с целью накопления монеты. Осуждая ложную экономику, Аристотель в то же время подчеркивал невозможность выделения «чистой экономики», освобождения ее от хрематистики.

В произведении «Никомахова этика», посвященном сыну Никомаху, Аристотель одним из первых в экономической науке поставил вопрос о существовании некоего правила, позволяющего приравнивать качественно разнородные вещи при обмене. Его интересует: «Почему четыре пары сапог обмениваются на одно ложе?» Аристотель находит два основания приравнивания товаров, два правила обмена. Он пишет, что за меновыми соотношениями товаров скрывается, с одной стороны, равенство потребностей их владельцев, с другой стороны, равенство их затрат и усилий. Чтобы выйти из затруднительного положения, созданного двойственностью его теории, Аристотель, в конечном счете, выдвинул предположение, что при справедливом обмене существует согласованность работ с потребностями. Также им высказывалась не менее глубокая мысль о том, что за равенством товаров скрывается и равенство их владельцев.

Таким образом, Аристотелем впервые в экономической науке поставлена проблема измерения стоимости (ценности) товара. А данные им противоречивые объяснения положили начало длительным дискуссиям, которые прошли через всю историю экономической мысли. Теория полезности, заявившая о себе в полный голос в начале XIX века в работах Ж.Б. Сэя и превратившаяся в самостоятельную завершенную концепцию лишь в трудах Австрийской школы предельной полезности, фактически взяла за основу первое исходное положение Аристотеля – о том, что стоимость (ценность) товаров определяется покупателем исходя из его потребностей. Теория затрат А. Смита - Д. Риккардо и ее идеологизированная версия, трудовая теория стоимости К. Маркса, фактически разовьют второе положение, высказанное Аристотелем: в основе обмена лежит равенство работ. И лишь в конце XIX века английский экономист А. Маршалл сумеет объединить теорию полезности и теорию затрат, создав оригинальную концепцию рыночного равновесия, демонстрирующую «согласование» цены спроса, определяемой полезностью, и цены предложения, определяемой затратами. Тем самым найдет свое рациональное научное объяснение и последняя гениальная догадка Аристотеля, касающаяся справедливого обмена. Ну а его размышления о равенстве владельцев при обмене вполне могут рассматриваться и как теоретические предпосылки марксистской теории эксплуатации (действительно, сам К. Маркс придавал важное значение именно этой «догадке» Аристотеля), и как исторические основания теорий несовершенной конкуренции американских экономистов Э. Чемберлина и Дж. Робинсон начала XX века.

Не менее плодотворной была экономическая мысль Древнего Рима. Однако, в отличие от мысли Древней Греции, она носила скорее не философскую, а строго прагматическую (то есть практическую) направленность. Древнеримские ученые Катон, Варрон, Колумелла посвящали свои трактаты вопросам эффективной организации труда в рабовладельческих хозяйствах (латифундиях и виллах), а братья Гай и Тиберий Гракх написали проект аграрного переустройства Рима, имевший во II веке до н.э. революционное значение. В историю экономики вошел римский император Диоклетиан (III-IV вв. н.э.), осуществивший ряд радикальных законопроектов, которые и сегодня могут послужить уроком реформаторам, считающим экономическую политику всемогущим орудием. В целях борьбы с дороговизной, спекуляцией и предотвращения голодных бунтов Диоклетиан издал знаменитый эдикт о ценах (301 г. н.э.), который устанавливал максимальные значения цен на все сельскохозяйственные продукты, ремесленные изделия, перевозки, а также фиксировал ставки заработной платы. Действенность ценового регулирования подкреплялась двухэтапной денежной реформой, направленной на борьбу с порчей монет² и увеличение их достоинства. Однако благим намерениям императора не суждено было осуществиться. Произвольное установление цен и особенно нарушение их пропорций привело к возникновению дефицитов и еще большему развитию спекуляции. В конечном счете жизнь сама отменила эдикт Диоклетиана.

Таким образом, уже в древних цивилизациях были заложены основы экономических знаний.

2. Экономическая мысль в средние века

В средние века экономическая мысль развивалась в основном в рамках религиозно-философской мысли и базировалась на так называемом «каноническом праве» - праве, основанном на церковных канонах, предписаниях. «Каноническое право» пришло на место «римскому праву».

Наиболее ярким представителем того времени является итальянский богослов Фома Аквинский (Томмазо Аквинат – лат.). В XIII веке он написал «Трактат о справедливой цене», ставший на многие годы нормативным документом католической Церкви. «Справедливой» Аквинский считал цену, которая покрывает затраты и обеспечивает каждому сословию «приличествующее ему благосостояние». Таким образом, норма прибыльности ставилась в зависимость от сословной принадлежности человека. В других своих сочинениях Аквинский изложил оригинальное учение о ссудном проценте, где разделили займы на 2 вида:

• потребительские займы, разновидностью которых является также денежная ссуда. В этом случае заемщик должен возместить только эквивалент, кредитор не имеет право на процент, ибо время, которое он предоставляет в распоряжение заемщика, по мнению Ф. Аквинского, не может иметь денежной оценки,

• арендные (имущественные) займы. Должно быть возвращено имущество и часть дохода от его использования. В случае с имущественными займами кредитор имеет право на получение процента.

Основанное на подобных постулатах каноническое право в средние века препятствовало накоплению капитала и обогащению торгового сословия.

Хозяйственными документами эпохи средневековья были:

• “Салическая правда”(480-515) - судебник королевства франков, инициатор - король Хлодвиг;

• Капитулярий о виллах – хозяйственный реестр правления Карла Великого (конец VIII в.);

• Книга страшного суда (1086 г.) – всеанглийская поземельная перепись;

• нормативные документы монастырей, регулировавшие экономическую жизнь, типа Сен-Жерменского полиптика;

• Устав Ганзейского союза – устав западно-европейской купеческой гильдии, регулировавший правила торговли, а также уставы других купеческих гильдий и цехов.

3. Экономическая система меркантилизма

Великие географические открытия (конец XV–XVII века) способствовали развитию транснациональной и межконтинентальной торговли, формированию единого мирового рынка и положили начало эпохе первоначального накопления капитала. Успехи государств во многом стали зависеть от рациональной внешнеэкономической политики и от активности на внешних рынках купцов-негоциантов³. В этот период возникает новое направление экономической мысли — «меркантилизм». Само название, хотя и прикрепилось позднее, благодаря ярому критику меркантилистской системы Адаму Смиту и в его понимании несло негативный смысл, весьма точно выражает суть этого направления. Оно происходит от итальянского «мерканте» — купец, торговец. Действительно, меркантилизм отражал взгляды и интересы нарождавшегося торгового капитала. И эти интересы вполне совпадали с государственными интересами. Поэтому неслучайно представители меркантилизма выступали и в качестве представителей крупных торговых компаний (например, Томас Ман был одним из руководителей Ост-Индской компании), и в качестве советников правителей в области внешнеторговой политики.

Основными представителями меркантилизма в Англии были Уильям Стаффорд и Томас Ман, во Франции — Антуан де Монкретьен, в Италии — Лоренсо Скаруффи и Антонио Серра, в Испании — Оливарес и Сантис-Ортис, в России — Афанасий Лаврентьевич Ордын-Нащокин, отчасти Иван Тихонович Посошков и Михайло Васильевич Ломоносов. Практическое воплощение в наиболее полном виде идеи меркантилизма нашли в политике Жана-Батиста Кольбера во Франции и Петра I в России.

Под богатством страны меркантилисты понимали запасы благородных металлов — золота и серебра, в монетах и слитках. Благородные металлы, считали они, являются универсальным мерилом богатства, деньгами по своей сути. От их количества в стране зависит объем вовлекаемых в оборот ресурсов, а значит, в конечном счете, и ее развитие.

Поскольку запасы драгоценных металлов ограничены, невоспроизводимы и неравномерно распределены между странами, меркантилисты считали важным выработку экономической политики, направленной на их перераспределение. Источником роста богатства нации они считали, в первую очередь, внешнюю торговлю. Однако они не гнушались предлагать и другие способы обогащения — международное ростовщичество и даже колониальный грабеж.

Ранние меркантилисты считали важным само накопление сокровищ. Они разработали концепцию денежного баланса, а предложенная ими система получила название «монетарной» (не путать с монетаризмом XX века). Руководствуясь их идеями, правители отдельных стран, например, монархи Испании, вводили запреты на вывоз из страны драгоценных металлов. Более сложное законодательство ограничительного характера было разработано в Великобритании. Долгое время там действовал Закон об истрачении, обязывавший иностранных купцов расходовать всю полученную от торговли английскую монету внутри страны. Ясно, что прямые ограничения в движении металлов между странами препятствовали не только развитию самой торговли, но и нарождавшейся мануфактуры, так как искусственно сужали рынок сбыта.

Поздние меркантилисты заботились уже не столько о сохранении и пополнении мертвых запасов драгоценных металлов, сколько об их прибыльном обороте и выступали против всяческих стеснений в движении капиталов между странами. Они разработали концепцию активного торгового баланса, то есть превышения экспорта над импортом. Они рассуждали так: если страна вывозит товаров за рубеж на большую сумму, нежели ввозит из других стран, ей обеспечен приток золотых и серебряных монет, а значит, цель достигнута. Вопрос в том, как добиться такого превышения? Как сделать, чтобы товары данной страны пользовались спросом на внешнем рынке, а она сама в наименьшей степени зависела от импорта? Ответ очевиден — необходимо развитие мануфактуры, позволяющей сократить издержки и улучшить качество товара (поэтому поздний меркантилизм часто называют «мануфактурной системой»). Но для развития мануфактуры опять же нужен рынок, то есть получается замкнутый круг. Меркантилисты предложили вполне разумный и очевидный выход — содействие развитию отечественного производства и торговли посредством тщательно продуманной государственной политики протекционизма: защиты отечественного производителя и торговца от иностранной конкуренции и всемерного государственного содействия продвижению собственных товаров на мировые рынки.

В стандартном меркантилистском наборе политика протекционизма включала следующий комплекс мероприятий:

• введение высоких пошлин на ввоз готовых иностранных товаров, особенно таких, которые страна в состоянии производить самостоятельно;

• ограничение или прямой запрет ввоза дорогостоящих предметов роскоши;

• отмену или значительное снижение пошлин на вывоз отечественных товаров за рубеж, кроме ситуации, когда объем их производства внутри страны не способен обеспечить удовлетворения внутренних потребностей;

• отмену пошлин на ввоз иностранного сырья;

• введение высоких пошлин и даже прямых запретов на вывоз отечественного сырья.

В конечном счете такая система обеспечивает «чистый экспорт труда»: страна покупает чужие ресурсы, перерабатывает их и продает за рубеж готовые товары.

Меркантилисты разработали и ряд других важных теоретических положений и ценных (для своего времени) практических советов. Большинство меркантилистов осуждали практику порчи монеты, а Л. Скаруффи даже предлагал выработать единый тип монеты для европейских государств, что должно было облегчить международный товарообмен. Многие из меркантилистов приветствовали рост населения, предлагали государству организовывать общественные работы для «лишних людей», чей труд относительно дешев и способствует снижению издержек производства, приводит к росту конкурентоспособности отечественной продукции на зарубежных рынках.

4. Классическое направление экономической мысли

В XVIII веке мануфактурная система в наиболее развитых странах достигла своего расцвета, возник рынок труда, на смену эпохе торгового капитализма пришла эпоха промышленного капитализма и свободной конкуренции. В это время развивается новое направление экономической мысли, получившее впоследствии название «классического». Оно возникает почти одновременно во Франции и в Англии и представлено двумя школами:

• школой физиократов во Франции (представители — Франсуа Кенэ и Анн Робер Жак Тюрго),

• «классической политэкономией» в Англии (представители — Уильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо).

Основная идея классического направления — идея естественного экономического порядка. Естественный порядок - такое положение вещей, которое формируется в условиях полной экономической свободы, при соблюдении принципа laissez faire. Это уже ставшее популярным выражение является частью знаменитой фразы, приписываемой Гурнэ: “Laissez faire, laissez passer” (лесэ фэр, лесэ пасэ), означающей приблизительно следующее: “Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом”. Другими словами, экономический порядок существует не благодаря регулирующей роли государства или вследствие “общественного договора”, а возникает спонтанно, автоматически, как результат действия объективных экономических законов.

Второй важной составляющей классического направления экономической мысли является требование соблюдения в экономической политике государства принципов экономического либерализма, то есть проведения политики свободной торговли, сведения к минимуму участия государства в перераспределении общественного богатства. Наиболее ясно и определенно значение либерализма для развития государства выразил Адам Смит в своем эпохальном трактате «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776): “Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении, все остальное сделает естественный ход вещей”. А в знаменитом пассаже о невидимой руке (работа «Здоровье нации») он раскрывает естественный механизм этого процесса: пишет о том, как неведомая сила направляет человека, преследующего собственные эгоистические цели, к общественной цели, которая первоначально не входила в его намерения. Таким образом, А. Смит был первым, кто заговорил о существовании объективных, не зависящих от воли и сознания людей, экономических законов. Раз речь пошла о законах, значит, экономика могла претендовать на статус науки. Науки, основателем которой, по всеобщему признанию, стал Адам Смит.

Третья идея классического направления  концепция экономического человека, «разумного эгоиста», по выражению А. Смита. Эгоистический человек руководствуется мотивом к эффективным действиям, он стремится больше получить и меньше затратить. Он будет заниматься теми видами деятельности, которые позволяют ему достичь лучших результатов. Таким образом он сэкономит усилия свои и в целом ресурсы общества. Он будет приобретать тот товар, который в наилучшей степени удовлетворяет его потребности. Таким образом он сигнализирует о том, что нужно производить, куда направлять общественные ресурсы. В то же время разумные эгоисты стараются сделать свои взаимоотношения друг с другом более предсказуемыми и долговременными, а значит, рационально приходят к необходимости согласия, упорядочивания своих действий. Так стихийно возникает экономический порядок со своей внутренней логикой, нацеленной на эффективность. Помешать этому может только государство или внешние неуправляемые обстоятельства. Поэтому Смит считал, что государство в рыночной экономике должно выполнять функции «ночного сторожа», иными словами, охранника имущественных прав, когда они находятся вне контроля самих людей.

Четвертой отличительной чертой классического направления является перенесение основного внимания со сферы обращения, которой меркантилисты придавали исключительное значение, на сферу производства. Производитель и его поведение становится главным объектом изучения классиков.

Для физиократов источником богатства являлась земля, то есть сельское хозяйство, и это неслучайно — ведь само направление возникло как некая «поздняя оппозиция» деятельности премьер-министра Франции Кольбера, который проводил меркантилистскую политику ценою удушения собственного сельского хозяйства, обложив крестьянское население непомерными налогами. Основатель школы физиократов Ф. Кенэ разработал теорию чистого продукта и доказывал, что он создается только в земледелии, где действует даровая сила природы, не требующая возмещения. Утверждая, что в сельском хозяйстве имеет место прирост стоимости, физиократы в то же время ошибочно полагали, что в других отраслях (например, в промышленности) происходит только сложение уже созданных стоимостей. Они предлагали заменить все налоги единым земельным налогом.

Франсуа Кенэ также известен как создатель знаменитой «Экономической таблицы», где он показал, как продукт производится и распределяется между сословиями, и при этом подготавливаются условия для возобновления производства в новом году. Впоследствии эта таблица легла в основу схем воспроизводства Карла Маркса, а еще позже - модели межотраслевого баланса (таблицы «затраты-выпуск») американского экономиста российского происхождения, лауреата Нобелевской премии по экономике, Василия Васильевича Леонтьева.

Представители классической политэкономии (У. Пети, А. Смит, Д. Риккардо) смотрели шире физиократов: источник богатства они видели во всей производственной сфере (промышленности, сельском хозяйстве, строительстве), связывали возможности его создания в первую очередь с уровнем развития техники, технологии, профессиональных навыков, к элементам богатства относили, кроме прочего, деньги и накопленное имущество. Например, Уильям Петти скрупулезно подсчитал все богатство Ирландии, а Адам Смит разработал подробную теоретическую классификацию элементов богатства. Важным фактором роста богатства А. Смит считал разделение труда, которое достигает своего совершенства в мануфактурной системе (пример игольной мануфактуры), а условием этого роста – отсутствие всяческих стеснений в производстве и торговле. Общество он называл «великим меновым союзом», противопоставляя эту идею идее торговых войн, которые провоцировала меркантилистская система.

Важное место в учении Адама Смита занимала теория ценности товара. Он пишет: “Слово ценность имеет два различных значения: иногда она означает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, какую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной ценностью, вторую - меновой ценностью”. Вместе с тем первоначальную попытку связать меновую ценность товара с его потребительной ценностью он решительно отбрасывает. Он ссылается на алмаз, который “почти не имеет никакой потребительной ценности”, но имеет высокую меновую ценность. Вода же, напротив, имеет высокую потребительную ценность, но не имеет меновой ценности. Эти размышления вошли в историю как “парадокс воды и алмаза”, и были в последующем объяснены только неоклассической школой.

В теории Смита меновая ценность товара в первобытном обществе определяется соотношением затрат труда (если убить бобра можно за два часа, а оленя - за час, то “один бобр должен естественно обмениваться на два оленя”). В цивилизованном обществе, где разделение труда обеспечивает его экономию, действует другое правило обмена - меновая ценность определяется соотношением не затраченного, а покупаемого труда. Это положение практически не нашло развития в последующей экономической мысли, между тем, в нем содержалась гениальная догадка об участии не только продавца, но и покупателя в определении цены товара.

Адам Смит создал оригинальное учение о доходе. Во-первых, он понимает, что чистый доход представляет собой разницу между совокупным доходом и расходами на основной и оборотный капитал. Во-вторых, чистый доход делится на 3 части: зарплату, земельную ренту и прибыль. Ссудный процент в его схеме не участвует, поскольку он - вторичный доход, выплачиваемый из прибыли. Соответственно доходам выделяются три основных класса: рабочие, землевладельцы и капиталисты-предприниматели. В-третьих, он считает, что цена товара слагается из этих трех доходов. “Может показаться, что необходима еще четвертая часть для возмещения капитала фермера, то есть для возмещения снашивания его рабочего скота и других хозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого хозяйственного орудия, хотя бы рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трех частей: из ренты на землю, на которой она была вскормлена, из труда, затраченного на уход за ней и содержание ее, и прибыли фермера... в целом цена все же сводится непосредственно в конечном счете к тем же трем составным частям: ренте, заработной плате и прибыли”. К. Маркс назовет это “догмой Смита”.

Адам Смит осуществил разделение труда на производительный и непроизводительный. Производительный труд, по Смиту, обменивается на доход, в то время как непроизводительный оплачивается из уже созданного дохода. В конечном счете, к непроизводительному труду он относит только труд слуг, духовенства и военных. Он считает необходимым максимально возможное сокращение их доли, потому что она приводит к сокращению возможностей накопления капитала и роста производства. Рассуждения Смита о производительном и непроизводительном труде породили длительную дискуссию, в которую охотно включились советские экономисты в XX веке в СССР, пытавшиеся таким образом обосновать ведущую роль рабочего класса и трудового крестьянства. В то же время концепция Смита оказалась не понятой и не принятой западной экономической мыслью, где любой труд, рабочего или артиста, ученого или крестьянина, принято считать производительным, участвующим в создании ВВП.

Одним из важных моментов учения А. Смита была теория естественной и рыночной цены. Естественная цена определяется как усредненная для данной местности величина, в которой зарплата, прибыль и рента присутствуют по некоторым естественным нормам оценки труда, капитала и земли. Рыночная цена зависит от того, насколько предложение товара отклоняется от естественного спроса, то есть того количества товара, которое покупается по естественной цене. Изучая колебания рыночной цены вокруг естественной цены, А. Смит выводит модель свободной конкуренции. Положительные отклонения рыночной цены от естественной приводят к увеличению норм доходов и стимулируют рост производства. Отрицательные отклонения вызывают отток ресурсов из отрасли. Положительные и отрицательные отклонения в длительном периоде уравновешиваются, а нормы доходов усредняются.

А. Смит писал также о существовании монопольных рынков. Он ввел понятие монопольной цены и различал естественную монополию, связанную с владением редкими ресурсами или какими-то производственными секретами, и искусственную монополию или привилегию, которая создается государством.

Давид Рикардо объявил себя продолжателем учения А. Смита и большую часть своего учения изложил в работе “Начала политической экономии и налогового обложения” (1817). Прежде всего, западная экономическая наука считает Д. Рикардо основателем трудовой теории стоимости. Именно он довел эту теорию до совершенства: меновая ценность товара определяется затратами общественно необходимого труда, при этом речь идет как о живом, так и об овеществленном труде, а сложный труд с помощью системы коэффициентов приводится к простому, что позволяет их сравнивать. Так что К. Марксу оставалось только «исправить» некоторые неточности в теории Рикардо (общественно-необходимый труд – не труд при худших условиях производства, как у Рикардо, а при средних условиях производства) и сделать соответствующие идеологические выводы (только рабочий своим трудом создает стоимость, а капиталист и землевладелец ее присваивают, иными словами, эксплуатируют рабочего).

В то же время в Золотой фонд экономической мысли вошли две теории Д. Рикардо. Первая - теория дифференциальной ренты. Вторая - принцип сравнительного преимущества, разработанный применительно к международной торговле.

Рикардо раскрывает механизм дифференциальной ренты, возникающей благодаря разнице в местоположении и плодородии участков земли. Дифференциальная рента в его понимании - это разность между затратами труда на худших землях (по которым определяется цена хлеба) и индивидуальными затратами труда на лучших и средних участках. При вовлечении в оборот все более худших участков земли рентный остаток растет. Рикардо пишет: “Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог”. Для объяснения существования рентного дохода с худших участков земли он вводит дополнительно “ренту редкости”, то есть дополнительный доход, связанный с ограниченностью ее предложения. землевладельцам.

Несомненную ценность для экономической науки имел разработанный Рикардо принцип сравнительного преимущества в международной торговле. Он был продемонстрирован на примере Англии и Португалии, которые производят два товара – сукно и вино. Причем абсолютные затраты труда на производство каждого из этих товаров в Португалии выше, чем в Англии. В то время в экономической науке господствовал принцип абсолютных преимуществ Адама Смита, согласно которому международное разделение труда и обмен товарами между странами эффективны только в том случае, если каждая из них что-то производит с меньшими абсолютными затратами. Рикардо доказал, что нужно принимать во внимание не абсолютные затраты, а относительные. Если трудозатраты на производство единицы сукна в Англии составляют 0,6 от трудозатрат на производство единицы вина, а в Португалии – 0,9, то Англия имеет сравнительное преимущество в производстве сукна, а Португалия – в производстве вина. На конкретном примере Рикардо показывает, что даже при отсутствии абсолютных преимуществ у одной из стран (Португалии), но наличии относительных преимуществ, специализация национальных экономик и обмен при определенных соотношениях приводит к индивидуальной и общей экономии труда.

Принцип сравнительного преимущества имел большую познавательную ценность для экономической науки. Впоследствии он был проиллюстрирован с помощью кривых производственных трансформаций, соединен с учением об альтернативной стоимости и распространен с внешней торговли на другие виды деятельности.

5. Экономическая мысль после а. Смита и д. Риккардо: развитие и критика учения

Появление трудов А. Смита и Д. Рикардо, заложивших основы классического направления экономической мысли, не могло не оказать влияния на последующее развитие экономической науки. Можно выделить следующие направления, в которых развивалась экономическая мысль после (и отчасти во время) А. Смита и Д. Рикардо.

1. Развитие учения А. Смита и Д. Рикардо. Жан-Батист Сэй (последователь А.Смита), Джон Стюарт Милль (ученик Д. Рикардо), Томас Роберт Мальтус (в некотором отношении единомышленник Д. Рикардо).

2. Вульгаризаризация и романтизация учения А. Смита и Д. Рикардо в трудах: Т.Р. Мальтуса (“теория народонаселения”), Фредерика Бастиа (“теория взаимных услуг”, “экономические гармонии”), Нассау Уильяма Сениора (“теория воздержания”, “теория последнего часа”).

3. Критика классического направления экономической мысли - Фридрих Лист и историческая школа в Германии.

4. Мелкобуржуазная критика капитализма. Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (“теория недопотребления”, “теория третьих лиц”), Пьер Жозеф Прудон (“собственность - кража”, “конституированная стоимость”, проект рабочих денег).

5. Социально-утопическое направление экономической мысли. Анри Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн.

Остановимся подробнее на наиболее важных концепциях указанных ученых.

Английский экономист Томас Роберт Мальтус в 1798 году написал книгу “Опыт о законе народонаселения”, которая потрясла мир и благодаря которой за политэкономией длительное время прикрепилось название «мрачной науки». Он вывел некую закономерность, согласно которой население мира увеличивается в геометрической прогрессии (удваивается каждые 25 лет), а производство средств существования увеличивается в арифметической прогрессии. Последнее предположение основывалось на законе убывающего плодородия почвы, открытом им в переписке с Д. Рикардо. Согласно такой динамике, перед человечеством периодически встает проблема перенаселения. Если нравственные ограничения оказываются бездейственными, на помощь приходят такие естественные силы, как голод, нищета, эпидемии и войны, играющие расчищающую роль и ликвидирующие избыток населения.

Теория Мальтуса была выстроена на не вполне корректных методологических посылках и злоупотреблении эмпирическим материалом (например, данные о росте населения и изменении плодородия почвы он брал по разным странам). Между тем, сама постановка проблемы о существовании некоего равновесия между двумя системами (экономической и демографической) в научном плане была новой и вполне состоятельной.

В последующем в науке периодически возникали подобные тревожные настроения по поводу нехватки того или иного ресурса для выживания человечества. Так, в 60-70-е гг. XX века доклады Римского Клуба, где были оглашены расчеты, на сколько лет людям хватит разных минеральных ресурсов (нефти, газа, угля и т.п.), развивали ту же общую идею, что теория Мальтуса. Так же, как теория Мальтуса, они недооценивали возможности научно-технического прогресса, к тому же не учитывали естественные рыночные силы, приводящие к появлению заменителей дорожающих ресурсов.

Жан Батист Сэй – экономист, популяризировавший идеи Адама Смита во Франции и разработавший ряд оригинальных научных концепций. Сэй вошел в историю политической экономии как основатель теории “трех факторов производства” и как автор знаменитого “закона рынков”, или “тождества Сэя”.

В противовес трудовой теории ценности (стоимости) Д. Рикардо, Сэй выдвигает теорию трех факторов, одинаково участвующих в создании стоимости, к которым относит: наемный труд, капитал и земля. Каждый фактор претендует на свою долю в совокупном продукте, последний распадается соответственно на три дохода: заработную плату, прибыль и ренту. Каждый доход - это плата за вполне определенную услугу. Он отрицает прибыль как реальную величину. По его мнению, она в действительности состоит из заработной платы предпринимателя как вознаграждения за его труд и процента как вознаграждения за услугу капитала. Земельная рента - это вознаграждение за право собственности. Вознаграждение того или иного фактора зависит от его редкости. Так, способности и знания фермера встречаются чаще, чем способности и знания купца. Благодаря редкости способности купца оплачиваются дороже.

“Закон Сэя” появился в контексте его теории рынков. Сэй выдвигает идею, что кризисы перепроизводства невозможны, так как само производство создает адекватный (равный) себе спрос. Он исходит из очевидной, с его точки зрения, истины: производство порождает равные себе доходы. Доходы создают равный себе спрос. Значит, производство само порождает адекватный совокупный спрос. Могут иметь место лишь частичные диспропорции: производство отдельных товаров и спрос на них могут не совпадать. Но в макроэкономическом аспекте тождество незыблемо. Роль денег в данном случае сведена к функции средства обращения, они лишь временные агенты в процессе обмена продуктов на продукты. Он даже сравнивает их с повозкой, которая выполняет служебные функции. Общего недостатка (дефицита) или избытка (перепроизводства) быть не может. Отсюда “тождество Сэя”: положительные и отрицательные отклонения в степени удовлетворения потребности в различных товарах уравновешиваются - 0.

Это тождество широко используется современной западной экономической наукой. Его взяли на вооружение неоклассики, неолибералы, которые выдвинули тезис о так называемой нейтральности денег. Тождество Сэя хорошо вписалось в математическую систему равновесия Вальраса. Один из основателей Лозаннской школы экономики в последней трети XIX века Леон Вальрас, чтобы преодолеть те частичные диспропорции, о которых писал Сэй в первой трети XIX века, ввел в свою систему “аукционщика”. Функция “аукционщика” - переоценивать товары, повышая цены на те продукты, на которые существует дефицит, и понижая цены на те продукты, которые находятся в избытке. “Аукционщик”, или “невидимая рука рынка”, приводит к тому, что все рынки расчищаются при нулевом результате в денежном хозяйстве. Так “тождество Сэя” вписалось в модель равновесия Вальраса.

“Тождество Сэя” станет одним из пунктов борьбы между неоклассическим направлением и кейнсианством. Эта борьба продолжается до сегодняшнего времени. “Тождество Сэя” никто не сумел доказать, но никто и не опроверг окончательно.

Учение классиков породило не только волну подражателей и учеников, развивавших учение, но и мощную критику. С этой критикой выступила историческая школа в Германии. Одним из идейных вдохновителей, стоявших у истоков образования исторической школы, был Фридрих Лист. Свои взгляды он изложил в знаменитом сочинении “Национальная система политической экономии” ( 1841 г.).

Ф. Лист подверг резкой критике вненациональный и внеисторический подход А. Смита и Д. Рикардо. Их “политической экономии” он противопоставляет свое учение о “национальной экономии”, предметом которой является не идеальное рыночное хозяйство, фигурировавшее в теоретических абстракциях А. Смита и Д. Рикардо, а конкретное “национальное хозяйство”. Развитие этого хозяйства определяется особенностями природы, характером учреждений и народа конкретной страны. Поэтому экономика каждой страны развивается не по общим, а по своим собственным законам. Целью “национальной экономии” как науки является не столько принятое в классическом учении описание механизмов рынка, сколько практическая задача “экономического воспитания нации”.

Центральное место в “национальной системе политической экономии” Листа занимала “теория производительных сил”. Согласно этой теории, благосостояние нации определяется не количеством богатства, или, что для него было одно и то же, суммой меновых ценностей (как считали А. Смит и Д. Рикардо), а степенью развития производительных сил, создающих эти богатства. Иными словами, не самим богатством, а способностью его создавать. К таким производительным силам он относит труд, капитал, а также социально-политические учреждения, правовые институты, мораль, религию. Ф. Лист писал: “Христианство, единоженство, уничтожение рабства и крепостного права, престолонаследие, изобретение книгопечатания, пресса, почта, монетная система, меры веса и длины, календари и часы, полиция безопасности, введение свободного землепользования и пути сообщения - вот богатые источники производительных сил”. Главная производительная сила, по Листу, - это фабрично-заводская промышленность. Она - залог нравственного, культурного прогресса и политической независимости.

Ф. Лист признавал целесообразность временного ограждения страны от более развитых государств с помощью введения протекционистских барьеров. Жертвуя “выгодами настоящего”, нация при этом приобретает “выгоды будущего”. Лист был противником свободной торговли, за которую ратовала более развитая во всех отношениях Англия и идеологическое обоснование которой представлено в трудах классиков. Лист доказывал, что политика фритридерства (free trade - свободная торговля) закрепляет отсталость и зависимость отдельных стран, их моноотраслевую направленность. Идеал Листа – это не международное разделение труда, а независимая нация с полным набором всех отраслей экономики. А совершенная национальная комбинация производительных сил и есть, с его точки зрения, лучшее разделение труда.

Программа экономического возрождения Германии, положенная в основу экономической политики имперского канцлера князя Отто фон Бисмарка в 40-е годы XIX века, в значительной степени опиралась на идеи Ф. Листа, хотя самого Листа при жизни неоднократно выпроваживали за пределы страны. Эта программа включала ускоренное строительство железных дорог (идея, подхваченная в России министром финансов С.Ю. Витте в конце XIX века), системы каналов и объединение с их помощью Германии в сильное, развитое государство, введение высоких тарифов для защиты национальной промышленности от конкуренции со стороны иностранных товаров. Ф. Лист был, пожалуй, единственным из известных экономистов, который покончил жизнь самоубийством.

6. Экономическое учение марксизма

В середине – последней трети XIX века возникает марксизм, основатели - Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Главное произведение К. Маркса  «Капитал» (I том вышел 1867 году при жизни Маркса, II и III тома были подготовлены Энгельсом после смерти Маркса в 1885 и 1894 гг.). Марксизм нельзя назвать чисто экономическим учением. Это, скорее, поставленный на политическую почву экономический анализ.

Прежде всего, марксизму был свойственен историко-логический подход исследования, то есть изучалось не стационарное состояние общества, а его развитие, эволюция. Поэтому придавалось исключительное значение источникам этого развития. С использованием методов материалистической диалектики К. Марксом были разработаны собственное учение о производительных силах и производственных отношениях, а также формационный подход к периодизации экономической истории.

Каждая социально-экономическая формация (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) по Марксу состоит из базиса и надстройки. Базис представляет собой некое взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают рабочую силу (личный фактор) и средства производства: средства труда и предметы труда (вещественный фактор). Производственные отношения К. Маркс трактовал широко, как отношения между классами в сферах производства, распределения, обмена и потребления материальных и нематериальных благ. В основе производственных отношений у Маркса лежат отношения собственности. Причем речь идет о собственности на основные для данной формации средства производства. Например, для феодализма главной, образующей формацию, считается собственность на землю – основное средство производство в аграрном обществе, а для капитализма - собственность на машины, станки, оборудование и капитал в целом в различных его формах. Надстройка в формации Маркса включает политические, правовые и прочие отношения и институты, и в общем соответствует базису.

Как же происходит социально-экономическое развитие, то есть переход от одной формации к другой? Маркс дает свой оригинальный ответ на этот вопрос. Производительные силы развиваются более динамично, производственные отношения медленно эволюционируют, и рано или поздно возникает их несоответствие уровню и характеру развития производительных сил. Социальный конфликт приводит к смене производственных отношений и всех надстроечных отношений в обществе (политических, правовых и пр.). Происходит переход к новой социально-экономической формации.

Историко-логический подход Маркса имел много общего с методологией исторической школы в Германии и учением Ф. Листа. Правда, Лист понимал производительные силы более широко, включая в них и то, что у Маркса относится к надстройке (например, институт семьи) или вообще находится за пределами социально-экономической формации (систему мер и весов, почту и т.п.). В интерпретации Маркса теория производительных сил предстала в более идеологизированном, политизированном виде.

Основными теориями марксизма, получившими развитие в “Капитале”, являются: доведенная до своего логического завершения и сильно идеологизированная трудовая теория стоимости, учение о двойственном характере труда, учение о прибавочной стоимости, учение об эксплуатации, учение о классовой борьбе, учение о капитале как отношении, учение о дифференциальной и абсолютной ренте.

Стоимость товара (W) в теории Маркса определяется по формуле: , где С  постоянный капитал, то есть стоимость израсходованных средств производства, V – переменный капитал, то есть стоимость рабочей силы, m – прибавочная стоимость. Труд имеет двойственный характер: существует конкретная и абстрактная сторона труда. Конкретный труд определяется применением в процессе производства профессиональных навыков рабочего, а абстрактный труд связан с интенсивностью и продолжительностью рабочего времени. В стоимости товара: С – старая стоимость, переносится на создаваемый продукт конкретным трудом рабочего; V+m – новая стоимость, создается абстрактным трудом рабочего.

Стоимость рабочей силы (V) по Марксу определяется стоимостью ее воспроизводства, то есть стоимостью средств существования рабочего и членов и его семьи. Между тем, рабочий создает большую стоимость, нежели стоимость его рабочей силы. Этот избыток, прибавочная стоимость (m), присваивается капиталистом. Норма прибавочной стоимости (“степень эксплуатации”) в теории Маркса определяется по формуле: . Она показывает, какую часть рабочего времени рабочий работает на себя, а какую – на капиталиста. Существуют два способа увеличения нормы прибавочной стоимости – за счет абсолютного удлинения рабочего дня и за счет относительного удлинения рабочего дня (увеличения интенсивности или производительности труда).

Заметим, что многое в учении Маркса было позаимствовано у классиков, Смита и Риккардо, однако, было поставлено на единый фундамент – трудовую теорию стоимости и получило соответствующую политическую интерпретацию.

7. Неоклассическое направление экономической мысли

Неоклассическим принято называть возникшее во второй половине XIX века направление экономической мысли, базирующееся на фундаментальной идее старой классической школы - концепции саморегулирующейся рыночной экономики. Однако “неоклассическое направление” отличается от “старого классического направления” применением принципиально новых методов и расширением объекта исследования.

Во-первых, именно неоклассики стали активно изучать потребителя и обнаружили законы процесса потребления. Старая классика уделяла основное внимание поведению производителя, его издержкам, доходу, и сформулировала законы в сфере производства. Некоторые ее представители, например, рикардианцы, изучали также сферу распределения доходов. Последователь учения А. Смита Ж.-Б. Сэй указывал на важность “потребления” как самостоятельного раздела экономической науки и определял ценность блага его полезностью (само понятие полезности было введено И. Бентамом), но дальше это не продвинулся. Настоящее внимание поведению потребителя стала уделять только Австрийская школа, которая стояла у истоков образования неоклассического направления экономической мысли. “Австрийцами” были обнаружены два закона потребительского поведения: закон убывающей предельной полезности и закон равновесия потребителя. Как в последующем выяснилось, оба были открыты, но не приняты наукой еще в 1854 году немецким математиком Генрихом Госсеном (работа “Развитие законов человеческого общения и вытекающих из них правил человеческой деятельности”), поэтому их часто называют 1-м и 2-м законом Госсена.

Во-вторых, в трудах неоклассиков получает распространение так называемый “маржинализм”, или “предельный анализ”. Маржиналисты ввели в экономический оборот так называемые предельные (приростные) величины, такие как «предельная полезность», «предельная производительность», «предельные издержки». Предельный анализ позволил функционально описать изменение отдельных микроэкономических переменных. Появилась возможность широкого применения в экономике математических методов, моделирования поведения отдельных субъектов (фирмы, потребителя) и функционирования рынков на микроуровне. Таким образом, неоклассика сделала существенный прорыв в методологии исследования, по сравнению со старым классическим направлением, которое применяло в основном описательный и аналитический методы исследования.

В-третьих, графические и экономико-математические модели, построенные неоклассиками, обладали одним существенным свойством: они предполагали достижение целевой функции при установлении внутреннего равновесия. То есть эти модели были статическими и поддерживали идею эффективной саморегуляции рыночной экономики.

Неоклассики изучали отдельного субъекта хозяйственной деятельности, который руководствуется собственными интересами, а не интересами группы или тем более общества, он свободен от влияния “общественного мнения”. Этот принцип в экономической науке получил название “методологического индивидуализма”. Более того, субъект действует рационально: во-первых, он стремится к максимизации полезности или дохода, во-вторых, обладает способностями и достаточной информацией для того, чтобы оценить все имеющиеся у него альтернативы.

Изучая закономерности выбора, осуществляемого производителем и потребителем, неоклассики выдвинули в качестве основной единицы анализа категорию “альтернативной ценности”, под которой понимали ценность упущенных возможностей. Так, издержки производства определяются ими не с точки зрения фактических затрат, а с точки зрения упущенных возможностей, то есть выгод (продуктов, доходов или полезности), которые могли быть получены при альтернативном использовании благ.

И, наконец, все неоклассические закономерности формируются на микроуровне. Макроэкономики как самостоятельной науки с собственными закономерностями у неоклассиков просто не существует. Национальное хозяйство в их понимании представляет собой механическую сумму индивидуальных субъектов, взаимодействующих посредством рынков. Это положение станет в последующем объектом критики со стороны кейнсианцев. Между тем, многое из того, что изучает студент в современной микроэкономике, было впервые исследовано именно неоклассиками.

У истоков возникновения неоклассического направления экономической мысли был французский математик Антуан Огюстьен Курно (основное произведение – «Математические основы теории богатства», 1838 г.), который впервые построил функцию спроса, ввел понятие ценовой эластичности спроса и решил проблему максимизации прибыли для совершенной конкуренции, олигополии и монополии. Равновесие фирмы, когда предельные издержки равны предельному доходу, так и называется с тех пор равновесием Курно.

Неоклассическое направление включает несколько ответвлений.

• Австрийская школа, именуемая также “школой предельной полезности”. Карл Менгер (основатель), Йоген Бем-Баверк, Фридрих фон Визер. В России идеи этой школы отчасти разделял Михаил Иванович Туган-Барановский, который пытался соединить теорию предельной полезности с трудовой теорией стоимости К. Маркса.

• Лозаннская школа. Леон Вальрас (Франция), Вильфредо Парето (Италия).

• Кембрижская школа. Альфред Маршалл, Артур Сессил Пигу (Англия).

Особняком в этой классификации стоит австрийский экономист Йозеф Шумпетер, которого нередко называют “диссидентом” в среде неоклассиков. Ему принадлежат оригинальные теории предпринимательства и экономического развития.

Основателем неоклассического направления считается профессор английского Кембриджа Альфред Маршалл (1842-1924). Его основной труд  «Принципы экономической науки» (1890).

Главная заслуга А.Маршалла заключается в том, что он первый дал научное соединение трех основных теорий ценности: 1) новой для того времени, но преувеличивающей роль потребителя в формировании цены, теории предельной полезности, 2) незаслуженно забытой (и реабилитированной Маршаллом) теории издержек, у истоков которой стоял Рикардо, 3) теории спроса и предложения. По Маршаллу, полезность и издержки подобны двум лезвиям ножниц, каждое из которых участвует в процессе резания. Они оба влияют на цену.

Цена, которую согласен уплатить потребитель (цена потребителя), зависит от закона убывающей предельной полезности. Графическая интерпретация этого положения дает нам закон спроса: объем закупок находится в обратной зависимости от цены (график спроса D). Издержки же воздействуют на цену производителя, являясь ее нижним ограничителем. Большему объему предложения товара соответствует более высокая цена предложения, так как с ростом производства растут так называемые издержки упущенных возможностей, то есть приходится отвлекать ресурсы из все более прибыльных отраслей, ясно, что такие ресурсы имеют более высокую оценку. Так действует закон предложения (график предложения S). При совмещении кривых спроса и предложения возникает знаменитый “крест Маршалла” (подобный тем ножницам, о которых говорилось выше). Та цена, при которой количество предлагаемого товара совпадает с количеством товара, которое желают купить потребители, является равновесной ценой. Отсюда вывод: рыночная цена определяется равновесием предельной полезности (которую отражает кривая спроса) и предельных издержек (которую отражает кривая предложения).

Ц ена D S

(P)

P

Q Количество (Q)

Рис. 1. “Крест Маршалла”

Маршалл изучал рыночное равновесие на товарных рынках, факторы, влияющие на спрос и предложение, эластичность спроса по цене (хотя само понятие ценовой эластичности спроса было введено еще в 1838 году французским математиком А.О. Курно). Ему принадлежит выделение кратковременного и долговременного аспектов исследования. А. Маршалл первым анализировал проблему устойчивости равновесия. Новую науку, которая получила развитие в трудах неоклассиков, он предложил назвать “Economics” - вместо устаревшего названия “политическая экономия”.

Основатель Лозаннской школы итало-французский экономист Леон Вальрас создал экономико-математическую микроэкономическую модель общего равновесия, где показал взаимосвязь всех рынков (рынков товаров и услуг, рынков факторов производства и рынка денег) и продемонстрировал действие “закона Сэя” (совокупный спрос равен совокупному предложению). На примере модели общего равновесия он рассмотрел и сам механизм восстановления равновесия посредством так называемого “tâtonnement” – “нащупывания” равновесной цены. Этот термин очень точно отражает то, что описывал Вальрас. Дело в том, что установление новой равновесной цены на отдельном рынке означает (в силу взаимосвязанности рынков) нарушение установившегося равновесия на других рынках. Таким образом, процесс приближения к равновесию продолжается до бесконечности. Чтобы процесс “нащупывания” сходился (то есть наблюдались затухающие колебания), Вальрас ввел предположение, что изменение цены на данный товар должно оказывать наибольшее влияние на спрос именно на этот товар и меньшее - на спрос на другие товары. Однако точно сформулировать и формализовать данное положение удалось лишь последователям Вальраса.

Таким образом, Вальрас придал неоклассической системе рыночного равновесия и рыночной саморегуляции некую логическую завершенность.

II. Развитие теории несовершенной конкуренции

1. Теории монополии и конкуренции

1.1. Теория «экономической динамики» й.Шумпетера

В начале ХХ в. процесс трансформации экономики свободной конкуренции значительно ускорился. Напомним, что неоклассическая экономическая теория базировалась на таком ключевом понятии, как свободная или совершенная конкуренция. Условия ее существования следующие:

• большое количество продавцов и покупателей, каждый из которых продает и покупает лишь малую долю совокупного продукта;

• производимый продукт стандартизирован (однороден);

• имеет место свободный вход и выход из отрасли;

• вся необходимая для производства и для продажи информация общедоступна.

В результате при совершенной конкуренции ни один из участников рынка не может устанавливать рыночную цену, она является независимым параметром, формирующимся на основе взаимодействия совокупного спроса и предложения. Многие представители западной экономической теории понимали всю условность указанных предпосылок, поэтому появились работы, авторы которых стремились проанализировать изменение рыночной структуры, создать более реалистичную теорию.

На рубеже столетий в период усиления роли монополий, возрастания имущественной дифференциации населения и углубления циклических кризисов возникла концепция австрийского экономиста и социолога Йозефа Алоиза Шумпетера (1883-1950). Он попытался создать целостную систему взглядов, объясняющую в рамках единой и последовательной концепции новые экономические явления и процессы.

Шумпетер родился в городе Триш в Моравии, входившей в состав Австро-Венгрии. Он получил образование в Вене в закрытом лицее, изучал латынь, греческий, французский, английский и итальянский языки, окончил юридический факультет Венского университета и получил степень доктора права. Шумпетер преподавал в европейских университетах, в США, занимал пост министра финансов Австрийской республики, являлся консультантом комиссии по социализации в Германии и пр.

Среди известнейших работ Шумпетера: «Сущность и основное содержание теоретической политэкономии» (1908), «Теория экономического развития» (1912), «Экономические циклы» (1932), «Капитализм, социализм и демократия» (1942).

Шумпетер осуществил многоаспектное исследование современного общества, пытаясь в своей теории объяснить принципы его функционирования и законы эволюции экономики. При этом он стремился создать «синтезированную» теоретическую систему, взяв все лучшее из имеющихся течений современной и предшествовавшей ему экономической мысли. В связи с этим современники назвали Шумпетера «западным Марксом».

Шумпетер внес существенный вклад в разработку таких проблем, как: методология и история экономического анализа; теория экономической динамики и «эффективной конкуренции».

Вершиной экономической науки Шумпетер считал неоклассическую теорию, блестяще объяснившую движение цен в рыночной системе. Однако ее серьезным недостатком было преобладание статичного подхода при изучении хозяйственных процессов, при котором феномен развития, динамики системы не мог быть объяснен.

В связи с этим Шумпетер, анализируя рыночную экономику как систему, основанную на частной собственности, разделении труда и свободной конкуренции, ввел четкое разграничение двух уровней исследования: статики и динамики. По его мнению, статическая модель рассматривает поведение обособленных экономических единиц на основе теорий предельной полезности и предельной производительности; описывает экономическую деятельность как кругооборот, в рамках которого все фирмы находятся в состоянии устойчивого равновесия, при котором доходы равны затратам.

Шумпетер пояснил, что в экономической системе, где господствует свободная конкуренция, прибыль отсутствует, созданные цены не могут превышать издержки производства, так как наличие прибыли привлекло бы других конкурентов в данную отрасль, вызвало рост предложения и исчезновение прибыли.

Статическая модель, по мнению Шумпетера, не соответствует действительности. Экономическая жизнь как динамический и постоянно изменяющийся процесс должна исследоваться в теории развития. В связи с этим, в отличие от ортодоксального подхода, Шумпетер центром своего анализа сделал развитие системы и те внутренние факторы, которые его порождают.

Основным фактором развития, с точки зрения Штумпетера, являются инновации – изменения в способах производства и реализации товаров. Под инновациями понимаются новые продукты, новые технологии, новая организация производства, открытие новых рынков.

Они способны нарушать равновесие, что приводит к изменению сложившейся системы цен, издержек, доходов. В результате ломается кругооборот, отсеиваются нерентабельные производства, стимулирует инновационный механизм, что поддерживает рыночный процесс в непрерывном движении.

Особенность концепции Шумпетера состояла в том, что при анализе причин динамических изменений он акцентировал внимание на «человеческом факторе». Движущей силой развития в его теорий выступал предприниматель как экономический субъект, который по функциям отличается от капиталиста и рабочего. Это – новатор. Впервые в экономической науке было ведено разграничение понятия «капиталист» и «предприниматель».

Социальный статус предпринимателя характеризуется не правами собственности и не размерами капитала, а особыми качествами характера: инициативой, даром предвидения, готовностью к риску. В погоне за прибылью предприниматель осуществляет новую комбинацию факторов производства, способствует появлению новых товаров, внедряет новые методы производства, осваивает новые рынки сбыта, осуществляет новые формы управления. В результате за проявленную инициативу предприниматель вознаграждается прибылью, а народное хозяйство в целом получает толчок к развитию.

Концепция предпринимателя как ключевой фигуры рыночной экономики лежит в основе предложенных Шумпетером трактовок капитала, прибыли, процента и денег.

Предпринимательская прибыль, по его мнению, есть разница между доходами и затратами предпринимателя в результате осуществления новых комбинаций. Характерным признаком предпринимательской прибыли как формы дохода является ее временный характер, недолговечность. Она исчезает, как только новаторская форма производства превращается в традиционную деятельность.

Шумпетер связывает с новаторской деятельностью проблему цикличности, так как считает, что процесс внедрения нововведений не протекает равномерно. Он характеризуется скачками и рывками различной длительности. Причиной колебаний являются инновации.

Первоначальные нововведения влекут за собой целую серию «сопряженных» новшеств, внедряемых другими предпринимателями, что предопределяет быстрый рост инвестирования и наступления фазы длительного процветания.

Шумпетер допускает, что фазы подъема могут прерываться отрицательными фазами более коротких циклов, накладывающихся на эту основную модель. Затухание длинных волн Шумпетер связывает с исчерпанием потенциала нововведений, уменьшением прибыли, ростом числа банкротств, в результате которых происходит окончательное удаление из производственного аппарата устаревших элементов. Таким образом, Шумпетер рассматривает цикличность как важную закономерность экономического роста.

Результатом длинных волн является рост объемов производства, производительности труда, качества товаров, снижение цен и увеличение реальных доходов населения, хотя на коротких отрезках времени эта тенденция может сопровождаться рядом спадов, глубина которых пропорциональна скорости поступательного процесса.

Шумпетер назвал циклическое движение «созидательным разрушением», в ходе которого осуществляется непрерывное обновление производственного аппарата, и переход на более высокую ступень развития.

Особую роль в теории Шумпетера приобретает сфера кредитно-денежных отношений. Кредит и деньги связывают экономическую статику (кругооборот) и динамику (развитие), обеспечивая прорыв на новый виток роста.

Ученый подчеркивает роль денежной формы капитала как стартовой площадки для экономического развития. Он отмечает, что для внедрения инноваций предпринимателю необходимы дополнительные денежные средства, которые он получает в банке за счет кредита.

Шумпетер является одним из основателей «капиталотворческой» или «производительной» теории кредита, приписывающей ему функции создателя, творца капитала и главного двигателя экономического развития общества. Он пересматривает базовое положение неоклассической теории о «нейтральности» денег в экономике и утверждает, что изменение количества денег в обращении, возникающее посредством кредита, активно влияет на реальные параметры производства. По мнению Шумпетера, существует определенная схема передачи денежных «импульсов» в производственный сектор. Новаторы, получив денежные средства, перехватывают ресурсы и факторы производства у менее эффективных производителей. Это вызывает повышение цен, в первую очередь, на средства производства и предопределяет начало перестройки всего хозяйственного механизма, так как внедрение инновации позволяет повышать производительность труда. Рост цен прекращается по мере увеличения объема реального производства, совершенствования его структуры.

Шумпетер делает вывод, что кредит не просто увеличивает массу денег, а качественно улучшает производственный потенциал общества, направляя ресурсы в руки предпринимателей-новаторов, обеспечивающих экономическую динамику. Платой за предоставление денег является процент.

Шумпетеру также принадлежит приоритет в разработке теории эффективной конкуренции. Рыночный механизм рассматривается как плодотворное взаимодействие сил монополии и конкуренции, базирующихся на нововведениях. Ученый подчеркивает, что в реальности на рынках существует «гибрид» моделей «чистой монополии» и «чистой конкуренции». С одной стороны, стремление завоевать монопольные позиции является основным стимулом конкуренции, а с другой, монополистическая власть подстегивает конкуренцию, так как отрасли, получающие монопольную прибыль, привлекают других производителей. Следовательно, монополия становится мощным стимулом обострения конкуренции. Вместе с тем Шумпетер отмечает, что конкуренция не всегда эффективна. Часто она носит расточительный характер, сопровождается нецелесообразным использованием ресурсов, деформацией спроса.

Шумпетер осуществляет анализ монополии и конкуренции с точки зрения динамики экономических процессов, что противостоит неоклассической теории, традиционно рассматривающей функционирование рынка лишь через призму статической эффективности, т.е. способности экономики обеспечивать потребителям наиболее полное удовлетворение спроса за счет имеющихся ресурсов.

Шумпетер разрабатывает новый критерий оценки эффективности экономики – способность увеличивать удовлетворение потребительского спроса за счет введения инноваций, т.е. с точки зрения увеличения эффективности, приходящейся на единицу используемых ресурсов.

Нововведения образуют стержень конкуренции нового типа, которая динамизирует экономические процессы, являясь процессом «творческого разрушения» равновесных ситуаций, ускорения изменения самих условий формирования издержек производства, цен, качества товаров.

Динамическую конкуренцию, основанную на снижении издержек производства и повышении качества продукции за счет нововведений, Шумпетер называет эффективной конкуренцией, которая является мощным стимулом расширения объемов производства, роста производительности труда, снижения цен, расширения ассортимента выпускаемой продукции.

Наилучшие условия для осуществления конкуренции нового типа, по мнению ученого, создают монополии, которые являются крупными корпорациями, сосредотачивающими в своих руках огромные ресурсы, поскольку выступают в качестве носителей технического прогресса.

В связи с этим Шумпетер анализирует изменение условия возникновения монополии. На ранних этапах монопольная прибыль базировалась на особых правах и привилегиях, предоставленных властями, или на исключительной собственности на дефицитные ресурсы и невоспроизводимые блага. Теперь она является результатом внедрения нововведений, вознаграждением за техническое и организаторское новаторство.

Монополию, обоснованную на нововведениях, Шумпетер называет «эффективной монополией». С ней несовместимы застой, регресс, эксплуатация покупателей посредством цен.

Придавая приоритетное значение созданию условий для инновационного прогресса, Шумпетер оправдывает любую степень монополизации, если она стимулирует технический прогресс, отвергает возможность длительной монополистической деформации процессов конкуренции.

Логически завершая теорию развития капитализма, Шумпетер выступает с идеей самоотрицания, «умирания» капитализма, понимаемого весьма узко, как частнопредпринимательская система классического типа, основанная на средней и мелкой собственности.

Капитализм, оставаясь экономически эффективным, гибнет, по мнению Шумпетера, вследствие ряда имманентных капиталистическому процессу факторов. Технический прогресс и инновации все в большей степени становятся уделом специалистов-менеджеров, организованных в команды. Функции предпринимателя институционализируются, предприимчивость и риск отступают на второй план. Это подрывает значение предпринимательства, а, следовательно, и самого капиталистического строя, базирующегося на нем. Акционерная форма собственности повсеместно теснит частную собственность, искажая мотивы хозяйствования. Интересы акционеров перемещаются из материального производства в область функционирования фиктивного капитала, фондовых бирж, ценных бумаг. Регулирование экономической жизни все сильнее концентрируется в руках «социального» государства.

Процесс разложения капитализма сопровождается появлением социалистической цивилизации. В трактовке Шумпетера, социализм — это институциональная модель, в которой контроль над важнейшими средствами производства и крупной промышленностью находится в руках центральной власти. Остальная часть экономической системы регулируется на основе рыночного механизма, динамики спроса и предложения.

Шумпетер оставил глубокий след в истории экономической мысли.

Заслуга его заключается в разработке комплексной теории динамики развития экономической системы. Данная теория впоследствии послужила основой для разработки и проведения специальной инновационной политики на уровне отдельных фирм и в рамках национальных экономик как основополагающего элемента политики экономического роста.

1.2. Теория монополистической конкуренции э.Чемберлина

Анализ новой рыночной конъюнктуры был дан профессором Гарвардского университет американцем Эдвардом Чемберлином (1899-1967) в его работе «Теория монополистической конкуренции. Реориентация теория стоимости» (1933). Э.Чембер- лин – уроженец штата Вашингтон (США). В 1921 г. он закончил университет Айовы. Через год получил степень магистра. Вся последующая деятельность связана с преподаванием в университете Гарварда, где он в 1939-1943 был избран главой отделения экономической теории, включавшего в свой состав таких известных ученых, как В.Леонтьев, Э.Хансен, Й.Шумпетер и др. В 1965 г. был избран заслуженным членом Американской экономической ассоциации.

Э.Чемберлин осознавал, что идиллическая абстракция совершенной конкуренции уже не отвечает реальности, неоклассическая доктрина нуждается в серьезном уточнении.

Основные категории Чемберлина таковы:

• «чистая конкуренция» – это такая ситуация на рынке, когда число продавцов и покупателей настолько велико, что никто не имеет возможности контролировать цену;

• «чистая монополия» – такое состояние рынка, при котором однородный продукт производится и продается одной фирмой, что дает возможность производителям полностью диктовать цены.

Традиционная неоклассическая доктрина рассматривала конкуренцию и монополию как взаимоисключающие понятия. Чемберлин подчеркнул, что в реальной жизни более типичен синтез этих двух начал – монополии и конкуренции в виде «монополистической конкуренции».

Монополистическая конкуренция в работе Э.Чемберли- на – это рыночная структура, в которой:

1. число продавцов достаточно велико, каждая фирма действует независимо, не принимая во внимание эффект, который окажут ее действия на поведение соперников;

2. продукт качественно разнороден, поэтому покупатели предпочитают товары с торговой маркой конкретных продавцов;

3. вход на рынок производителей близких групп товаров-субститутов не ограничен, поэтому на рынке существует большое число взаимозаменяемых товаров.

Главным условием овладения рынком является, по мнению Э.Чемберлина, контроль над предложением, а значит, и ценой, который достигается дифференциацией продукта – наличием у товара какого-либо отличительного признака.

В этом случае монополия связана с дифференциацией продукта, т.е. контролем продавцов над специфическим видом или сортом товара. Этот контроль осуществляют не только крупные, но многие мелкие продавцы при двух условиях: первое условие заключается в том, что товары данного вида, созданные разными производителями, отличаются качеством, цветом, стилем, формой и др. Второе условие – это характер торгового учреждения, т.е. его фирменный знак, фабричная марка, своеобразие упаковки, репутация, условия продажи, местоположение, вплоть до внешнего вида продавца.

Следствием является отсутствие единого рынка: он разбивается на множество относительно обособленных рынков со своими ценами, продуктами, услугами. Но дифференциация товаров и рынков не абсолютна: в той мере, в какой товары являются субститутами, т.е. взаимозаменяемы, реальна конкуренция. Существование субститутов, хотя и не полных, ограничивает возможности каждого монополиста повышать цены, чтобы получить прибыль. Таким образом, предлагая дифференцированный продукт, каждый продавец товара или услуг формирует свой круг покупателей (микрорынок), на котором он выступает как монополист, обладающий контролем над ценой, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны товаров-заменителей. При достижении определенного уровня дифференциации продукта, каждый продавец становится монополистом, но в то же время и субъектом конкуренции более или менее совершенных субститутов. Налицо, как уже отмечалось своеобразное сочетание монополии и конкуренции: первая связана с контролем над «дифференцированным продуктом», вторая – с наличием «субститутов», заменителей. Такова, по Чемберлину, суть «монополистической конкуренции».

В развитие своей идеи о процессе «дифференциации продукта» как о естественной реакции конкурентов на борьбу за покупателя Э.Чемберлин обосновывает растущее влияние неценовых факторов конкуренции на этот процесс, имея в виду обусловленное особыми свойствами и индивидуальными особенностями качество товара и рекламу.

Реклама оказывает двойственное воздействие на спрос, изменяя и формируя потребности на рынке. Реклама повышает возможности сбыта товаров независимо от назначаемой цены. До Чемберлина в теоретических построениях неоклассиков спрос принимался как нечто заданное, как экзогенный фактор. В теории «монополистической конкуренции» спрос – параметр рынка, меняющийся под воздействием производителя. Формирование спроса связано с издержками сбыта, не менее важными, чем издержки производства. Издержки сбыта включают в себя затраты на перевозку, сортировку, упаковку, хранение, рекламу, доставку товаров, гарантийное обслуживание и т.д. Поэтому цены должны включать в себя как издержки производства, так и издержки сбыта.

При помощи концепции «монополистической конкуренции» Чемберлин дает новое объяснение механизму ценообразования на рынках. Монополизация рынка со стороны продавца приводит к нарушению равновесной цены в сторону ее повышения. Дифференцируя продукт, предприниматель получает возможность увеличивать свой доход через ограничение предложения и повышение цен.

В масштабах всего общества переход к состоянию монополистической конкуренции ведет к росту цен, снижению выпускаемых объемов продукции, росту безработицы. Постоянным становится феномен избытка мощностей – появляются недогруженные производственные мощности. Выпуск продукции можно было бы увеличить, но для соответствующего увеличения сбыта потребовалось бы понизить цены. Однако Чемберлин особо выделяет факторы, препятствующие снижению цены, в частности, присущую потребителю склонность рассматривать более низкую цену как показатель более низкого качества продукта.

Однако у «монополистической конкуренции» есть и позитивные моменты, проявляющиеся в улучшении качества продукции, обслуживания потребителей, росте номенклатуры выпускаемых товаров. Факторы «неценовой» конкуренции побуждают фирмы искать новые «ниши» потребностей покупателей, поэтому отрицательные последствия «монополистической конкуренции» выступают как неизбежная плата за дифференцированное потребление. Таким образом, на основе своего учения о дифференциации продукта Чемберлин предлагает новое объяснение депрессивной экономики 30-х годов ХХ в.

Учитывая, что дифференциация продукта может быть искусственна, недобросовестна, т.е. связана с реальным изменением качества товара, Чемберлин предлагает целую систему мер по борьбе со злоупотреблениями торговой маркой, контроля за рекламой, защитой прав потребителей. Но в целом процесс дифференциации связан с удовлетворением разнообразных вкусов, потребностей людей, поэтому вполне оправдан, хотя действия монополий должны быть поставлены под контроль.

Теория Чемберлина знаменательна тем, что в ней отражены важнейшие изменения рыночного механизма, характерные для высокоразвитой экономики. Так, в сущности, был опровергнут принцип неоклассической теории о противопоставлении моделей «чистой конкуренции» и «чистой монополии», выдвинут тезис об их синтезе в форме «монополистической конкуренции». Также был поставлен под сомнение принцип совершенного «суверенитета потребителей». Чемберлин признавал возможность сознательного формирования спроса монополистами, включив в анализ феномен манипулирования потребительскими предпочтениями. Он показал, что конкуренция по ценам замещается соревнованием по качеству товаров и обслуживанию потребителей.

Вместе с тем правильно отмечая, что разумно дифференцированный продукт имеет большую стоимость, Чемберлин делал неверный вывод, согласно которому едва ли не единственным источником прибылей монополиста является лучшее удовлетворение потребностей населения. Недогрузка мощностей, безработица, рост цен и другие кризисные феномены выступают в данной теории как неизбежная плата за дифференцированное потребление, удовлетворение самых разнообразных вкусов, желаний.

Книга Э.Чемберлина оказала на западную экономическую мысль весьма заметное влияние. Автор «Теории монополистической конкуренции» представил интерпретацию рыночных структур, которые ранее не анализировались в рамках прежней теории совершенной конкуренции. Его усилиями была создана новая модель цены для условий монополистической конкуренции, являющаяся существенным дополнением теории А.Маршалла.

1.3. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон

В 1933 г. одновременно с выпуском книги Э.Чемберлина увидела свет монография Дж.Робинсон «Экономика несовершенной конкуренции». Ее исследование посвящалось тем же проблемам: сдвигам в механизме рыночной конкуренции, монополизации рынка.

Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983) закончила Кембриджский университет, начав свой путь в науку как последовательница А.Маршалла, но уже с первых шагов предприняла пересмотр исходных постулатов неоклассики. Свою знаменитую работу она написала в возрасте всего 30 лет. С 1965 по 1971 год была профессором Кембриджского университета.

Как и Э.Чемберлин, Дж.Робинсон ставит перед собой исходную задачу – выяснить механизм установления цен в ситуации, когда производитель выступает монопольным обладателем собственной продукции, т.е. почему цена имеет именно такую величину и почему покупатель соглашается купить товар по установленной продавцом цене, приносящей ему монопольную прибыль. Но дальнейшие рассуждения автора во многом расходятся с логическими построениями Э.Чемберлина.

«Дифференциация продукта» не является, по Робинсон, единственным условием монополии. В ряде мест своей книги она связывает монополию с концентрацией производства, с крупным производством, ибо только таким образом образуются организации, контролирующие цены. Однако данный аспект анализа подробно не разрабатывался Робинсон. Предметом исследования стали в первую очередь новые условия в динамике издержек и спроса, благодаря которым монополия удерживает повышенную прибыль.

В этой области крупнейшим достижением Дж.Робинсон является учение о ценовой дискриминации – практике установления продаж по разным ценам одной и той же продукции, изготовленной одним производителем, разным покупателям. В условиях несовершенной конкуренции монополист получает возможность разбить рынок своего товара на отдельные сегменты и для каждого из них назначить особую цену так, чтобы общая прибыль оказалась максимальной.

При проведении монополиями сознательной ценовой политики не целесообразно устанавливать на всех рынках одинаково высокую прибыль, т.к. это резко сократит спрос. Следует действовать иначе: при выпуске монополизированного нового товара сначала назначить на него очень высокую цену, удовлетворяя потребности наиболее состоятельной части публики, затем понизить цену, вовлекая в процессе реализации менее состоятельные слои общества, и действовать так до тех пор, пока не будут охвачены все слои населения.

Подобная тактика «снятия сливок» основана на дискриминации в ценах по признаку групп с различным доходом. Но возможна и пространственная дискриминация, например, при установлении монопольно высоких цен на внутреннем рынке и демпинговых во внешней торговле. Уровень цены определяется эластичностью спроса: чем эластичность ниже, тем выше устанавливаемая цена. Таково наиболее общее правило ценовой дискриминации.

Дж.Робинсон пытается оценить желательность дискриминации в ценах с точки зрения общества в целом. С одной стороны, монополия, использующая дискриминацию в ценах, повышает объем выпуска продукции, с другой стороны, ценовая дискриминация, сохраняя монопольно высокие цены, ведет к неравномерному распределению ресурсов, к их недоиспользованию, а также неравномерному распределению богатства.

Новый аспект учения Робинсон связан с разработкой теории монопсонии. До Робинсон экономисты ограничивались анализом монополии на стороне предложения. Она ввела в круг исследования монополию на стороне спроса – монопсонию, в частности, спроса на факторы производства, включая труд.

Термин «монопсония» означает ситуацию, при которой единичному покупателю противостоит множество продавцов. В этих условиях цену будут диктовать уже не продавец, а покупатель, стремящийся купить дешевле, следовательно, играющий на понижении цены.

На основе учения о монопсонии объясняется феномен эксплуатации труда. Нередко монопсонистом может выступать какая-нибудь крупная фирма, приобретающая специфический вид труда неорганизованных работников, навязывающая им условия сделки, при которых уровень реальной заработной платы оказывается ниже предельного продукта труда. В трактовке Дж.Робинсон, неполная оплата труда означает эксплуатацию труда. Постановка этой проблемы не свойственна западной экономической мысли, проблемы эксплуатации труда разрабатывались ранее лишь марксизмом.

Предотвратить эксплуатацию может, по мнению Робинсон, законодательство о минимальной заработной плате, гарантирующее уровень заработной платы соответствующему предельному продукту. Фактором, противодействующим эксплуатации, считаются также профсоюзы, сплачивающие рабочих и отстаивающие их интересы на рынке труда, противостоящие монопсонисту.

Робинсон рекомендовала развивать профсоюзное движение, рассматривая это как известную гарантию социальной справедливости и эффективного использования факторов производства.

При господстве на рынке небольшого числа фирм возникает состояние олигополии. Небольшое количество фирм обусловлено эффектом масштаба, означающим снижение издержек на единицу продукции по мере роста объемов производства.

Объединение нескольких конкурентов может позволить добиться большего эффекта масштаба и увеличить контроль над ценой. При этом важной особенностью олигополистической конкуренции является взаимозависимость в поведении фирм. Способность одной из фирм снижать цену и результат этого действия зависит от поведения конкурентов, полностью предвидеть которое невозможно. При формировании своей ценовой политики фирма должна принимать во внимание реакцию конкурентов.

При сходстве многих моментов теории Чемберлина и Робинсон глубоко различны, Чемберлин доказывал, что монополистическая конкуренция – механизм, обеспечивающий наиболее эффективное функционирование экономики. Робинсон провозглашает, что в условиях несовершенной конкуренции появляется возможность эксплуатации и не обеспечивается оптимальное использование производственных ресурсов. Поэтому она делала вывод, что отсутствие совершенной конкуренции может быть компенсировано лишь сознательным вмешательством в рыночные процессы. Робинсон выступала за правительственное регулирование минимальной заработной платы, поддерживала профсоюзы как регулятор предложения труда, считала справедливым в определенных условиях государственное регулирование цен.

III. Экономическое учение дж.М. Кейнса

Несмотря на видимую завершенность и доказанность, неоклассическое направление в конце 20-х годов XX века оказалось в серьезном теоретическом кризисе. Основные его положения стала опровергать сама жизнь. В это время большинство развитых стран переживали жесточайший за всю историю человечества кризис перепроизводства, который в последующем в некоторых странах (Германии, Испании, Италии) привел к власти национал-социалистов. В США этот кризис получил название «великой депрессии» (1929–1933). Несмотря на все заверения рыночно ориентированных правительств, оказалось, что преодолеть кризис без жестких мер со стороны государства невозможно. Способность рыночной экономики к саморегулированию была поставлена под сомнение.

В это время появляется новое направление экономической мысли - кейнсианство, основателем которого стал профессор английского Кембриджа, ученик А. Маршалла, Джон Мейнард Кейнс (основное произведение – «Общая теория занятости, процента и денег», 1936). Периодически воспроизводимые длительные неравновесные состояния в национальном хозяйстве, с точки зрения Кейнса, доказывают ограниченность неоклассических равновесных моделей, неспособность рынков к «расчищению» по Вальрасу. Общей причиной макроэкономического неравновесия Кейнс считал несоответствие инвестиций и сбережений, вызывающее дисбаланс совокупного спроса и совокупного предложения.

У неоклассиков равновесие инвестиций и сбережений устанавливалось автоматически, благодаря регулирующей функции процентной ставки (модель И. Фишера). Кейнс не согласился с этим положением. Инвестиции в его модели, как и у неоклассиков, находятся в обратной зависимости от процентной ставки (а также в прямой зависимости от предельной доходности капитала), сбережения же зависят не от процентной ставки, а от уровня дохода. И вообще они формируются по остаточному принципу: сначала люди принимают решения о расходовании части располагаемого дохода на потребление, оставшаяся часть предназначена для сбережения.

Определяя мотивы, руководствуясь которыми люди принимают решения о потреблении, Кейнс вывел основной психологический закон: по мере роста дохода все меньшую часть его прироста ( ) люди намерены тратить на потребление ( ) и все большую – на сбережение ( ). Иными словами, при увеличении дохода предельная склонность к потреблению ( ) падает, а предельная склонность к сбережению ( ) растет. Например, при доходе 100 д.ед. человек все деньги тратит на потребление, то есть предельная склонность к потреблению будет равна 1, а к сбережению – 0. Если доход увеличится на 100 д.ед. и составит 200 д.ед., то из этих дополнительных 100 д.ед. человек потратит 90 д.ед. на потребление (настолько увеличится его общее потребление), а 10 д.ед. пойдут на формирование сбережений. Предельная склонность к потреблению составит 0,9, а к сбережению - 0,1. Из основного психологического закона следовало, что с ростом доходов общество сталкивается с проблемой растущих сбережений, которые однажды могут превысить инвестиции. В этой ситуации совокупный спрос превысит совокупное предложение, часть товаров окажется нераспроданными, и проявит себя кризис перепроизводства. Для его ликвидации необходимо управление совокупным спросом, искусственное увеличение спроса с помощью методов государственного регулирования.

Кейнс разработал теорию эффективного спроса, то есть такого спроса, от уровня которого зависит объем производства в стране и который находится под управлением государства. Это существенным образом отличало подход Кейнса от подходов неоклассиков, у которых совокупное предложение зависит от имеющихся ресурсов и их производительности, а экономика всегда функционирует в состоянии полной занятости ресурсов. Для неоклассиков, совокупное предложение определяло совокупный спрос, а не наоборот. Это положение восходило к закону рынков Сэя (тема 5). В Теории Кейнса причина и следствие меняются местами: совокупный спрос определяет совокупное предложение, уровень производства и занятости в стране. Недостаток спроса может быть причиной вынужденной безработицы и неполной загрузки мощностей.

Эффективный спрос в закрытой экономике без госсектора включает две составляющие: потребительский спрос (С) и инвестиционный спрос (I). Первым, в силу действия основного психологического закона, управлять чрезвычайно сложно. На инвестиционный спрос можно воздействовать с помощью кредитно-денежной политики. Увеличение предложения денег способствует снижению их стоимости (процентной ставки), это положительно влияет на уровень инвестиций. Также Кейнс обнаружил, что инвестиции в одних отраслях вызывают цепную реакцию, в результате чего совокупный спрос увеличится в большей степени. Эффект мультипликатора показывает, на сколько увеличится доход при увеличении автономных инвестиций на единицу. Кейнс доказал, что величина мультипликатора инвестиций находится в прямой зависимости от предельной склонности к потреблению: . Например, при предельной склонности 0,75 мультипликатор равен 4, а при склонности 0,8 – уже 5.

Кредитно-денежная политика может оказаться неэффективной, а рассмотренная цепь взаимодействий может не сработать, если экономика находится в состоянии так называемой «ликвидной ловушке». Это ситуация абсолютно эластичного спроса на наличные деньги, и она имеет место тогда, когда уровень процентной ставки чрезвычайно низок, не оправдывает рисков банковских вложений, а также когда цены в стране падают и реальная стоимость денег растет. В таком случае люди предпочитают копить ликвидность, а не вкладывать сбережения в банк, деньги не превращаются в инвестиционные ресурсы. На помощь снова должно прийти государство, которое располагает, помимо кредитно-денежной, также фискальной (налогово-бюджетной) политикой.

В закрытой экономике с госсектором совокупный спрос включает, кроме потребительского и инвестиционного спроса, третью составляющую – государственные расходы. Кейнс считал, что в ситуации ликвидной ловушки более эффективной является фискальная политика, а именно, та ее часть, которая связана с прямым государственным финансированием отдельных отраслей.

Признавая цикличность как естественную закономерность развития рыночных систем, Кейнс разработал общую теоретическую модель государственного регулирования рыночной экономики, направленного на сглаживание циклических колебаний. Антициклическое регулирование по своему характеру является дискретным, то есть меняющимся в зависимости от стадии цикла. Во время подъема государство должно проводить ограничительную кредитно-денежную политику (сокращать предложение денег, способствовать росту их стоимости – процентной ставки) и ограничительную налогово-бюджетную политику (увеличивать налоги и сокращать государственные расходы). Все это вкупе призвано сдерживать подъем. Во время спада государству следует переходить к стимулирующей (экспансионистской) политике, то есть действовать противоположным образом: увеличивать денежную массу, уменьшать стоимость денег, снижать налоги и увеличивать государственные расходы. Это должно способствовать экономическому росту.

Поскольку Кейнс создал целостную концепцию взаимосвязи макро-переменных и выявил основные макроэкономические закономерности, его считают основателем макроэкономического анализа, подобно тому, как А. Маршалл является, по всеобщему признанию, основателем микроэкономического анализа.

Идеи Кейнса нашли применение в экономической программе американского Президента Франклина Рузвельта, благодаря чему экономика США смогла выйти из «великой депрессии» и сохранить черты рыночной экономики. В других странах, как мы выяснили, дело обстояло совсем по-другому. После Второй мировой войны теоретическая концепция и практические рекомендации Кейнса являлись руководством к действию правительств ведущих развитых стран.

IV. Программа государственного регулирования

Программа государственного регулирования Кейнса направлена на ограничение автономии частного предпринимательства и регулирование рыночного процесса с целью расширения свободы движения совокупного капитала и стабилизации экономики. Она включает систему мероприятий антициклического регулирования для стимулирования эффективного спроса и политику дефицитного финансирования для обеспечения полной занятости, которые рассчитаны на краткосрочный период действия в условиях недогрузки производственных мощностей и массовой безработицы. Главным объектом государственного регулирования являются совокупный спрос и инвестиции.

Основными направлениями государственного воздействия на инвестиционную активность у Кейнса выступают:

• бюджетно-налоговое регулирование, предполагающее манипулирование государственными закупками и трансфертными платежами, налогами;

• кредитно-денежное регулирование, включающее замораживание номинальной и снижение реальной заработной платы, повышение цен, регулирование процентной ставки, проведение операции с ценными бумагами, кредитование;

• использование «умеренной инфляции», позволяющей через повышение цен оживлять деловую активность и повышать занятость, и «регулируемой инфляции», предполагающей введение практики дефицитного финансирования, эмиссию денег при их недостатке;

• перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих наиболее низкие доходы, с целью увеличения «спроса» и повышения денежного спроса массовых покупателей;

• проведение политики полной занятости, направленной на недопущение значительной безработицы, расширение системы социального обеспечения.

Первоначально Кейнс, считая процент важнейшим параметром, отдает предпочтение косвенной форме государственного вмешательства — кредитно-денежному регулированию. Он полагает, что с помощью государственного вмешательства на денежном рынке можно регулировать (понижать) ставку процента в долговременной перспективе и тем самым влиять на эффективный спрос. Для этого Кейнс предлагает проводить политику дешевых денег. Увеличение количества денег, по его мнению, дает возможность более полно удовлетворять потребность в ликвидных резервах. Когда их количество становится избыточным, склонность к ликвидности и норма процента понижаются. Избыточные резервы (сбережения) частично используются для покупки потребительских товаров, чем повышают потребительский спрос, и частично — для приобретения ценных бумаг, что расширяет инвестиционный спрос. В результате растет совокупный спрос, а национальный доход и занятость достигают равновесия на более высоком уровне. Рост доходов в свою очередь означает увеличение сбережений и инвестиций вследствие снижения нормы процента.

Однако практика показала, что в условиях глубокого спада, когда инвестиции слабо или почти не реагируют на понижение ставки процента, денежно-кредитное регулирование является малоэффективным методом, стимулирующим приток инвестиций.

В связи с этим Кейнс выступает за проведение «активной» государственной политики, основанной на теории функциональных финансов, в соответствии с которой величина расходов и норма налогообложения подчиняются потребностям регулирования совокупного спроса, уровень которого обеспечивает полное использование капитала и трудовых ресурсов при сохранении стабильности цен.

Кейнс отмечает, что поскольку на склонность участников экономического процесса к сбережению влияет предполагаемый доход, то данные стимулы зависят не только от нормы процента, но и от налоговой политики. К тому же амплитуда возможных перемен в налоговой политике может быть большей, чем изменения в норме процента. Если налоговая политика преднамеренно используется в качестве инструмента, с помощью которого должно быть достигнуто более справедливое распределение доходов, она будет оказывать более сильное влияние на увеличение склонности к потреблению.

По мнению Дж.Кейнса, экономический рост возможен при условии полной занятости и достаточном уровне сбережений. Но под воздействием психологического закона большие сбережения не всегда сопровождаются увеличением инвестиций в экономику, а поэтому могут сдерживать ее рост. В силу этого возможно замедление повышения спроса, расширения производства и занятости.

На основании данных доводов Кейнс обосновывает необходимость государственного вмешательства, направленного на изъятие излишних сбережений с помощью налогообложения, позволяющего увеличить размеры инвестиций и государственных расходов для доведения совокупного спроса до уровня, соответствующего «полной» занятости.

При этом, по мнению Кейнса, стимулирование предпринимателей к инвестированию должно быть организовано в рамках прогрессивной налоговой системы, которая способствовала бы перераспределению дохода от лиц, имеющих сбережения, к тем, кто инвестирует производство.

Обоснование прогрессивной структуры налогообложения связано также с идеей о взаимодействии склонности к сбережению с уровнем дохода. Сбережения — это функция дохода, поэтому получатели низких доходов чаще всего сбережений не имеют и их склонность к потреблению низка. Но при увеличении дохода такое лицо вместо увеличения потребления часть дохода сберегает. Прогрессивные налоги влияют на распределение дохода по его размеру, так как ставки возрастают по мере повышения дохода, а поэтому они могут изменить соотношение между сбережением и потреблением. В связи с этим прогрессивное налогообложение также является мерой государственного воздействия.

Кейнс ведущее значение отводил недискреционной фискальной политике, действию «встроенных механизмов гибкости», которые способны амортизировать кризис. К ним он относил подоходные и социальные налоги, пособия по безработице. По мнению Кейнса, встроенная стабильность возникает вследствие наличия функциональной зависимости между государственным бюджетом и национальным доходом, а ее функционирование основывается на существующей налоговой системе и данной структуре государственных расходов. Так, в реальной действительности налоговая система обеспечивает изъятие такого размера чистого налога, который варьируется пропорционально величине чистого национального продукта (ЧНП). В связи с этим по мере изменений уровня ЧНП возможны автоматические колебания (увеличение или уменьшение) размеров налоговых поступлений и возникающих бюджетных дефицитов и излишков.

«Встроенный» характер стабилизаторов, считал Кейнс, обеспечивает определенную автоматическую гибкость экономической системы, поскольку, вызывая изменения в размерах государственного бюджета, воздействует на инфляцию и безработицу.

Налоги ведут к потере, а государственные расходы — к увеличению потенциальной покупательной способности в экономике. Следовательно, по мнению Кейнса, для обеспечения и поддержания стабильности необходимо при подъеме и движении экономики к инфляции увеличивать объемы налоговых утечек (сдерживать госрасходы) с целью сдерживания роста инвестиций, понижения реальных доходов потребителей и уменьшения потребительских расходов.

Антиинфляционный эффект заключается в том, что по мере роста ЧНП происходит автоматическое повышение налоговых поступлений, которое со временем обусловливает сокращение потребления, сдерживает избыточный инфляционный рост цен, а в итоге — вызывает понижение ЧНП и занятости.

Следствием этого становится замедление экономического подъема и формирование тенденции к ликвидации дефицита государственного бюджета и образованию бюджетного излишка.

В периоды замедления роста экономики, кризисного сокращения производства и роста безработицы целесообразно сокращение налоговых изъятий (увеличение госрасходов) с целью обеспечения роста доходов, которые будут стимулировать увеличение инвестиционной деятельности и расширение личного потребления. В этой ситуации снижение уровня ЧНП приведет к автоматическому сокращению налоговых поступлений, что смягчит спад и обеспечит движение государственного бюджета от излишка к дефициту.

Таким образом, в кейнсианской теории фискальная политика ориентируется в основном на изменения в сумме взимаемых налогов по отношению к сумме государственных расходов. Основным показателем фискальной политики является изменение бюджетной позиции, т.е. величина дефицита или излишка федерального бюджета.

В то же время Кейнс допускал, что встроенные стабилизаторы не способны скорректировать нежелательные изменения равновесного ЧНП, они могут только ограничить глубину экономических колебаний. Поэтому необходимую коррекцию инфляции или спада производства необходимо обеспечивать посредством дискреционных фискальных мероприятий со стороны конгресса, т.е. через его решения об изменении налоговых ставок, налоговой структуры и величины государственных расходов. В частности, Кейнс предлагал увеличивать инвестиционную деятельность государства через организацию общественных работ — строительство дорог, сооружение предприятий и пр.

В 60—70-е годы последователи Кейнса традиционно считали главными целями макроэкономической политики достижение высокого уровня занятости и также признавали ведущую роль налогово-бюджетного регулирования, предполагающего управление бюджетным дефицитом в целях расширения или сокращения совокупного спроса.

Таким образом, использование государственного бюджета, в том числе дефицитного финансирования, в качестве ведущего инструмента макроэкономического регулирования ориентировалось на циклический характер бюджетного дефицита и отсутствие заметного влияния внешних факторов.

Однако со второй половины 70-х и начала 80-х годов в реальной экономике возникло новое явление. Дефицит бюджета сохранялся также в условиях подъема экономики и при относительно высоком уровне занятости (так называемый структурный дефицит).

Накопление структурных дефицитов привело к росту государственной задолженности и росту удельного веса процентных платежей в структуре государственных расходов. В этих условиях стало невозможным использование дефицита в качестве инструмента антициклической политики. Бюджетное регулирование становилось источником нестабильности экономической конъюнктуры, манипулирование расходами и доходами превращалось в громоздкий инструмент, который не мог быстро реагировать на меняющуюся обстановку. Это предопределило необходимость изменения акцентов в отношении фискальной политики.

Структурные и циклические кризисы 70-х годов в сочетании с инфляцией, которая постепенно принимала хронический характер, привели к кризису экономической политики. В результате стандартные кейнсианские схемы антициклического регулирования были подорваны, попытки стимулировать подъем традиционными методами роста государственных расходов еще более обостряли инфляционные процессы.

Кризис кейнсианства сопровождался резкой критикой. Последователи и сторонники Кейнса выступили за модернизацию, приспособление его теории к реальностям современной рыночной экономики. Перестройка кейнсианства осуществлялась по различным направлениям, среди которых неокейнсианство, посткейнсианство, неортодоксальное кейнсианство, неоклассический синтез, монетарное кейнсианство и пр. Наибольшее значение приобрели нео- и посткейнсианство.

V. Неоклассическое возрождение. Монетаризм, школа «экономики предложения», теория рациональных ожиданий

70–80-е годы XX века ознаменовали кризис кейнсианства. Расширение государственного вмешательства в экономику, в том числе в форме прямого увеличения государственной собственности, привело к снижению эффективности хозяйствования, обострению проблемы дефицита бюджета и инфляции. Это совпало с периодом так называемых стагфляционных кризисов в США и Западной Европе, поводом к которым послужило повышение цен на нефть странами ОПЕК (международной корпорации экспортеров нефти).

Стагфляция означает сочетание спада производства и инфляции (роста цен). Два негативных явления раньше не сопровождали друг друга. К тому же, согласно кейнсианской концепции, они требовали противоположных мер государственного регулирования. Борьба со спадом, по Кейнсу, должна проводиться путем искусственного стимулирования спроса, главным образом, с помощью роста бюджетных расходов, а также увеличения предложения денег. Все это могло привести к дальнейшему обострению финансовых проблем: росту дефицита госбюджета и усилению инфляции. Борьба с инфляцией, напротив, требовала сокращения государственных расходов и ужесточения кредитно-денежного регулирования.

В это время все громче звучит лозунг: «Назад к Смиту!». Начинается неоклассическое возрождение. Происходит возврат к идеям либерализма, обосновывается необходимость уменьшения активности государства в экономике и выработки стандартов государственной политики, вместо кейнсианской концепции дискретного регулирования. Неоклассическое направление развивается не только вглубь (разрабатываются новые теории и концепции), но и вширь: в его рамках появляются новые самостоятельные школы. Прежде всего, новые классики пытаются создать собственную макроэкономику, альтернативную кейнсианской.

Одним из новых ответвлений, имеющим наиболее сильные позиции и в настоящее время, является монетаризм (основатель — профессор Чикагского университета Милтон Фридман). Главным произведением М. Фридмана, написанным совместно с Анной Шварц, является «Денежная история Соединенных Штатов Америки: 1867-1960 гг.», где авторы попытались доказать денежное происхождение «великой депрессии» 19291932-х годов. Название этой школы происходит от английского «money» — «деньги». Основополагающий тезис М. Фридмана, «только деньги имеют значение», следует интерпретировать так: размер денежной массы определяет уровень цен в стране и значение прочих номинальных (имеющих денежное выражение) переменных, например, номинальной процентной ставки. Но он совершенно не означает, что с помощью денежно-кредитной политики можно воздействовать на реальную экономику – уровень производства и занятости. Экономика, по мнению Фридмана, всегда функционирует в состоянии полной занятости и не имеет резервов роста. Правда, он считал, что с помощью денежно-кредитной политики экономических субъектов можно на время ввести заблуждение. Макроэкономический шок они по неведению примут за благоприятную конъюнктуру на их микроэкономических рынках, увеличат выпуск продукции и занятость. Однако со временем, столкнувшись с ростом цен на контактных рынках, в первую очередь, рынках факторов производства, они поймут, что заблуждались. Произойдет переоценка ценностей и восстановление «status quo»: производство и занятость вернутся к прежнему уровню, а цены вырастут пропорционально увеличению денежной массы. Теоретическая схема М. Фридмана базировалась на «трех китах»: теории естественного уровня безработицы, концепции адаптивных ожиданий и концепции нейтральности денег («денежной вуали»).

Признавая исключительно важным разработку стандартов кредитно-денежного регулирования, М. Фридман предложил так называемое «денежное правило» («правило Фридмана»), согласно которому государства должны увеличивать денежную массу, ориентируясь на сглаженный долгосрочный рост реального валового национального продукта, то есть, по его подсчетам, на 3–4% в год. Увеличение денежной массы сверх этого, по мнению Фридмана, приводит к инфляции, в то время как Кейнс считал, что деньги способны стимулировать деловую активность и вызывать рост производства. М. Фридман выступил противником активной, то есть меняющейся в зависимости от стадии цикла, кредитно-денежной политики, которую предлагали кейнсианцы. Он доказывал, что между принятием соответствующих мер и их эффектом существует лаг (промежуток) времени, поэтому эти воздействия могут оказаться не только несвоевременными, но и опасными и зачастую сами провоцируют экономический цикл.

Теоретическая концепция монетаризма была положена в конце 70-х - 80-е годы в основу экономической политики Президента США Р. Рейгана и Премьер-министра Великобритании М. Тэтчер.

Другой школой, развивающейся в рамках неоклассического направления, является школа «экономики предложения» (supply-side economics) Основатель школы - А. Лаффер. В отличие от последователей Кейнса, ее представители считают, что увеличить производство можно не путем стимулирования спроса, а с помощью стимулирования самого предложения, в первую очередь, посредством снижения налогов. Оптимизация налогов: установление обоснованной ставки налогообложения и эффективной структуры налогов, - позволяет одновременно решить две проблемы: достигнуть максимальных темпов экономического роста и снизить уровень инфляции в стране.

Высокие налоги, по мнению представителей школы «экономики предложения», подрывают стимулы предпринимательской деятельности, уменьшают возможности инвестирования, приводят к росту издержек и цен. Кроме того, в условиях нехватки собственных ресурсов для развития предприниматели вынуждены увеличивать спрос на кредит, что приводит к росту процентной ставки и также способствует снижению инвестиционной активности, удорожанию производства. Налогообложение доходов от сбережений (процентов, дивидендов) изменяет предпочтения людей в пользу увеличения потребления и сокращения сбережения. А высокая ставка налога на заработную плату меняет предпочтения людей в пользу увеличения досуга и сокращения предложения труда. Так обосновывается эффективность налогов как инструментов воздействия на совокупное предложение товаров и услуг.

Лаффер предложил одну из первых моделей оптимизации налогообложения, представленную в виде “кривой Лаффера” (рис. 2).

Рис. 2. Кривая Лаффера

“Кривая Лаффера” показывает зависимость налоговых поступлений в казну от величины налоговой ставки (в % к чистому доходу). Кривая состоит из двух отрезков. На первом отрезке повышение налоговой ставки приводит к увеличению налоговой суммы, поступающей в бюджет, на втором - к ее снижению. Эта обратная зависимость объясняется двумя причинами. Во-первых, при высоком налогообложении в действие вступает такая сила, как стремление избежать налогов, «уйти в тень». Во-вторых, на этом “плохом” участке налоговая ставка растет в меньшей степени, чем сужается база налогообложения по причине спада производства.

По расчетам А. Лаффера, оптимальной ставкой налогообложения, обеспечивающей максимум бюджетных поступлений в долгосрочном периоде, является 35% от чистого дохода. При этом экономика функционирует в состоянии полной занятости и достигает потенциала экономического роста.

Предложения Лаффера по снижению налогов были частью программы выхода из стагфляционного кризиса Р. Рейгана, где они сочетались с мерами монетаристской направленности.

И, наконец, третьим современным ответвлением неоклассического направления и наиболее ортодоксальным вариантом монетаризма является новая классическая макроэкономика, более известная как теория рациональных ожиданий. Ее представители (Роберт Лукас, Томас Сарджент) отрицают позитивное влияние дискретной экономической политики на поведение хозяйствующих субъектов не только в долгосрочном, но и в краткосрочном периоде. По их мнению, современное общество достаточно информировано и высоко интеллектуально. Обладая накопленным практическим опытом, люди способны не только предугадать меры экономической политики, но и предвидеть их последствия. Кроме того, они не просто располагают адаптационным механизмом, но и используют его с некоторым опережением. В противовес монетаристской концепции адаптивных ожиданий, представители новой классической макроэкономики разработали концепцию рациональных ожиданий. Рациональные экономические субъекты своими действиями сводят на нет реальный эффект любой активной экономической политики. Попытки стимулировать производство с помощью роста денежной массы или увеличения бюджетных расходов, по убеждению представителей школы, приводят лишь к росту общего уровня цен. Признавая неэффективность дискретного регулирования, они выступают за консерватизм в экономической политике, основанный на строгих правилах государственного регулирования.

VI. Неоклассическое направление

Неоконсервативное (неоклассическое) направление, которое является одним из ведущих в современной экономической науке, представлено неолиберализмом и современными концепциями неоконсерватизма: монетаризмом, экономикой предложения и рациональных ожиданий.

Широкое распространение идей данного направления и перестройка на его основе в 80-е годы экономической политики ведущих государств мира обусловлены изменениями в стратегии и механизме государственного регулирования экономики, вызванными выработкой новой системы связей между государством и частным капиталом; регулированием и конкуренцией; сменой целей экономической политики. Перестройка системы государственного регулирования основывалась на синтезе принципов неолиберализма и традиционного консерватизма.

Неолиберализм предполагает проведение мер по укреплению и расширению либеральной системы рыночной экономики, освобожденной от чрезмерного вмешательства государства, сдерживающего функционирование рынка.

Консерватизм как особый тип социального мышления представляет собой совокупность взглядов по широкому кругу вопросов, охватывающих все стороны общественной жизни. Неоконсерватизм как идеология «обновляющегося» рыночного хозяйства признает необходимость перемен в рамках существующей экономической системы и призывает к пересмотру системы регулирования экономики.

Таким образом, в неоклассической модели меняется объект исследования. Им становится рынок, рыночная экономика, которая рассматривается на уровне взаимодействия отдельных потребителей и фирм, трактуется как наиболее рациональный способ экономической организации общества. Вместе с тем утверждается, что ценовой механизм рынка, который в большинстве случаев обеспечивает использование ресурсов оптимальным образом, в ряде случаев обнаруживает свою недостаточность для достижения максимальной эффективности. В связи с этим неоклассики обосновывают необходимость использования в таких случаях государства, которое может улучшить распределение и использование экономических ресурсов.

Они призывают к пересмотру экономической роли государства, которое главным образом должно создавать условия для нормального функционирования свободного предпринимательства, ликвидировать барьеры, сдерживающие частнопредпринимательскую инициативу и деформирующие рыночный механизм, способствовать внедрению нововведений, позволяющих стимулировать развитие рынка и конкуренции.

Причинами, обусловившими переход к неоконсерватизму, являются:

• кризис действующих форм и методов госрегулирования экономики. Успехи кейнсианской программы в 50—60-е годы были обусловлены нацеленностью мер на условия воспроизводства, что в 70—80-е годы обусловило их неэффективность вследствие того, что управление спросом не затрагивало процесс капиталообразования и не позволяло приспособиться к новым условиям хозяйствования;

• развитие современного этапа НТР и расширение масштабов интернационального переплетения экономик в рамках мирового рынка, что обусловило необходимость перестройки механизма госрегулирования;

• огромные масштабы прямого огосударствления и перераспределения национального дохода через бюджетную и кредитно-денежную системы;

• существование разветвленной структуры нормативного регулирования, что создало объективные преграды для дальнейшего экстенсивного расширения государственного вмешательства в экономику.

До 60-х годов частный капитал использовал государство для своего укрепления и поощрял расширение сфер его вмешательства. Но в конце 60-х — начале 70-х годов усиливается противоречие между масштабами вовлеченности государства в воспроизводство и интересами монополистического капитала: возрастает ограничение политической власти капитала. Этому способствовали также подъем демократического и рабочего движения, осуществление либеральных социально-реформистских вариантов регулирования, усиление роли процессов, которые стремились к ограничению управленческой власти капитала на уровне предприятий.

Реформистская модернизация общественных структур упрочила положение наемных рабочих. Это выразилось в повсеместном распространении коллективных договоров, полной занятости, в развитии различных форм участия трудящихся в управлении производством. В то же время сравнительно быстрый экономический рост привел к значительному увеличению реальных доходов, жизненного уровня трудящихся и т.д.

Однако с конца 60-х годов бизнес начинает сопротивляться требованиям дальнейшего повышения заработной платы, так как это сопровождалось ростом издержек производства, снижением прибыли, что отражалось на инвестиционной активности, увеличении числа банкротств и в целом ухудшении экономической ситуации в результате сочетания их с инфляцией, структурными кризисами и т.д.

Интересы накопления капитала обусловили необходимость уменьшения государственного вмешательства, и неоконсерваторы выступили с критикой сложившейся системы трудовых отношений. Они предложили ориентацию на «деколлективизацию» (индивидуализацию) трудовых отношений, усиление конкуренции между наемными работниками за рабочие места. Это предполагало: отказ от доктрины полной занятости, ограничение прав и общее снижение роли профсоюзов, повышение престижа собственности.

«Индивидуалистическая» концепция была подкреплена набором идей «демократии собственности», что означало распространение частного предпринимательства, включая внедрение его в сферу услуг, приватизацию государственных предприятий, отраслей, превращение трудящихся в акционеров, использования систем участия в прибылях, соучастия в собственности и пр. В 80-е годы данная модель трудовых отношений оказалась более подходящей и была внедрена в развитых государствах, что позволило модернизировать отношения собственности и власти на микроуровне, усилить трудовую мотивацию, повысить производительность труда, осуществить технологические перемены и пр.

Необходимость сужения сферы государственного вмешательства в экономику диктовалась также огромной долей национального дохода, перераспределяемого через бюджет, а также увеличением размеров государственных расходов, что привело к образованию в развитых государствах больших сумм бюджетных дефицитов.

Активная социальная политика, направленная на реализацию разнообразных социальных программ, предполагала рост государственных расходов и, следовательно, повышение налоговых поступлений и сокращение частных сбережений.

Однако, в 60—70-е годы был достигнут высокий уровень налоговых изъятий, свидетельствующий о достижении предела для их дальнейшего роста с целью покрытия растущих государственных расходов. В этих условиях государство чаще стало использовать займы, что увеличивало размеры бюджетных дефицитов, отвлекало ресурсы у частных фирм и вело к сужению финансовой базы накопления и инвестиций.

Объективная необходимость реформирования системы государственного регулирования предопределила изменения в экономической политике, что носило выражение в следующем:

• основным приоритетом экономической политики становится не достижение «полной занятости», а борьба с инфляцией, обеспечение роста эффективности, конкурентноспособности производства, сохранение условий для прибыльного накопления частного капитала;

• переход с политики стабилизации экономического цикла к средне- и долгосрочной стратегии экономического роста, решению структурных проблем;

• главным параметром регулирования становится повышение нормы накопления;

• приоритет получают рынок и конкуренция, а деятельность государства подчиняется функционированию рынка.

Таким образом, неоконсервативные тенденции, проявившиеся в системе государственного регулирования на рубеже 70-х — начале 80-х годов, свидетельствовали об эволюции государственного регулирования в направлении поиска наиболее оптимальных пропорций и форм взаимодействия рынка и государства, в приспособлении хозяйственного механизма к изменившимся условиям.

Неоконсервативный поворот был воспринят как «консервативный сдвиг», как «шаг назад». Однако речь шла о поиске нового качества соединения вмешательства государства с рыночной системой. Неоконсерватизм — это не отрицание государственного регулирования. Это этап процесса эволюции государственного регулирования, который привел к отказу от неэффективных методов регулирования, поиску оптимальных пропорций и форм сочетания, взаимодействия двух подсистем хозяйственного механизма: государства и рынка.

С конца 70-х годов под знаком «консервативного возрождения» развивалась и экономическая мысль: пересматривались принципиальные теоретические положения, изменялась структура экономической науки, модифицировались способы реализации ее основных функций.

Характерной чертой перестройки экономической мысли является возрождение в модифицированном виде старых идей и положений классической школы, неоклассики XIX в. и соединения их с положениями кейнсианства, неолиберализма и неоконсерватизма. Это придает экономической мысли социальный, прагматический характер.

Теории, созданные в рамках современного консерватизма, придерживаются следующих основополагающих тезисов: главной ценностью демократического общества является свобода («свобода от»); гарантом свободы является экономическая свобода, которая является достаточным условием роста благосостояния общества; экономическая свобода отождествляется с рынком, который выступает как условие эффективного функционирования хозяйства и как реализация демократических принципов в экономической области.

Среди представителей данного направления выделяется два подхода:

• дискретивный, который провозглашал в качестве основной задачи теории построения моделей, отражающих наиболее важные, устойчивые зависимости (П.Самуэльсон);

• инструментальный (М.Фридмен), по которому к теории можно подходить только с прагматической позиции, т.е. она должна использоваться для получения прогнозов.

Для неоконсерватизма характерно единство методологии экономической науки и естественнонаучных дисциплин, что нашло отражение в распространении математики в экономических исследованиях.

В 70-е годы неоконсерваторы значительно расширили проблематику исследований, в том числе включив социальные и исторические аспекты экономических явлений. В 80-е годы теории неоконсерватизма явились основой для пересмотра экономической политики правительств, возглавляемых М.Тэтчер, Р.Рейганом, Г.Колем, Ж.Шираком, Д.Бушем и др.

Анализ методологии рынка ф.Хаека

Фридрих Август фон Хайек (1899—1992) — лауреат Нобелевской премии, один из патриархов социально-экономической мысли, который продолжил развитие идей либерализма. Хайек родился в Австрии, окончил Венский университет, получил ученые степени по юриспруденции и политическим наукам. С 1927 г. по 1931 г. возглавлял Австрийский институт экономических исследований, с 1931 г. преподавал в Лондонской школе экономических и социальных исследований. В 30-е годы Хайек завоевал авторитет как один из лидеров неоавстрийской школы политической экономики, в традициях которой он создал денежную трактовку экономического цикла, развивает теорию рынка. С 1950 по 1962 гг. Хайек работает профессором Чикагского университета, затем преподает в Зальцбургском (Австрия) и Фрайбургском (ФРГ) университетах. Хайек выступает оппонентом Дж.Кейнса.

В 1974 г. Хайеку присуждается Нобелевская премия по экономике, и в условиях начинающегося кризиса кейнсианской макроэкономической теории возрождается интерес к его творчеству. Кроме того, стагфляция 70—80-х годов подтверждает выводы Хайека о том, что государственное вмешательство имеет предел, за которым оно превращается в угрозу для функционирования рыночной экономики.

В настоящее время Ф.Хайек наряду с М.Фридменом признается одним из вдохновителей «неоконсервативного поворота» в экономической науке и экономической политике стран Запада. Он участвовал в разработке первоначальной программы правительства М.Тэтчер.

Хайеку принадлежит разработка экономических, философских, правовых и политических основ рыночного порядка, которые изложены в ряде его работ. Среди них: «Денежная теория и экономический цикл» (1923), «Цены и производство» (1931), «Прибыль, процент и инвестиции» (1939), «Чистая теория капитала» (1941), «Дорога к рабству» (1944), «Конституция свободы» (1960), трилогия «Право, законодательство и свобода» (1979).

Хайек является одним из ученых, которые в XX в. осуществили сдвиг в экономической теории вследствие смещения исследовательских интересов от вопросов производства, распределения, обмена и потребления материальных благ к проблемам распространения, переработки и исследования рыночной информации. Он стал одним из первых теоретиков, указавших на важную роль ожиданий в экономических процессах.

Хайек стоял у истоков современной теории экономических систем, показал пример сравнительного анализа рыночных структур с сознательно организованными и централизованно управляемыми структурами. «Поздний» Хайек — это не только экономист, но и философ с универсальным охватом социальной проблематики. Вкладом в социальную философию являются методологические положения ученого, на основании которых он строит свои экономические концепции, в центре которых находится рынок.

В основе теории Хайека лежит понимание познания и задач экономической науки. Он исходит из концепции «неявного знания» и идеи разделения знаний, основой которых являются тезисы о принципиальной ограниченности человеческого знания и о «рассеянности» знаний между людьми. Знание — это не просто набор конкретных сведений, а средство, помогающее людям ориентироваться в меняющемся мире. В то же время Хайек считает, что индивидуальное знание играет определенную роль, так как обладание им обеспечивает индивиду сравнительные преимущества при осуществлении деятельности. В связи с этим решающее значение, по его мнению, приобретает проблема координации в масштабе общества имеющейся у индивидов «неявной информации».

Одну из главных задач экономической науки ученый видит в выявлении того, каким образом из удивительного многообразия поступков людей складывается вполне определенный социальный порядок, названный им «спонтанным». Порядок, по мнению Хайека, может создаваться сознательно или складываться стихийно. Специфика «спонтанного порядка» состоит в том, что он не является воплощением замысла, а образуется эволюционным путем в ходе естественного процесса развития общества, как бессознательный результат сознательных действий множества людей, которые преследуют частные цели. Спонтанный порядок — это результат человеческого действия, но не продукт человеческого разума. Примером самоорганизующихся социальных систем являются мораль, право, рынок, деньги и т.д., в которых упорядоченность создается не управлением из центра, а регулярностью взаимоотношений между составными частями структуры.

Одной из форм, сущностью спонтанного социального порядка выступает рынок (рыночный порядок), для обеспечения которого Хайек вводит понятие каталлактика. По его мнению, рынок формируется в процессе естественного отбора и не подчинен решению определенных задач. Он предназначен для соединения и увеличения возможности людей в достижении их конкурирующих целей. Рынок — это сложное придаточное устройство, позволяющее наиболее хозяйственно использовать информацию, рассеянную среди множества экономических субъектов.

Методологические подходы Хайека определили его позиции в анализе поведения экономического субъекта в условиях рынка. Важнейшими сторонами рыночного порядка, по мнению Хайека, являются цены и конкуренция. Он ставит на первое место цены, поскольку считает, что ведущая функция рынка заключается в распространении знания, большая часть которого воплощена в ценах.

Именно механизм цен, считает ученый, является уникальным способом коммуникации в сложной системе. Цены для экономических субъектов выступают носителем оперативной, обширной и в то же время компактной информации. Они играют роль сигналов, побуждающих индивида принимать условия, которые, прежде всего, отвечают его собственным установкам, но которые, в конечном счете, способствуют реализации целей других людей. Хайек отмечает, что цены, установленные рынком, — это свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей и хозяйства в целом. Таким образом, рынок через сигналы рыночных цен позволяет координировать информацию в масштабах общества, которая порождается самим ходом рыночного процесса.

Процедурой открытия такого системного знания выступает конкуренция. У Хайека конкуренция рассматривается как информационная основа альтернативных способов организации общества. Для него конкуренция — это эффективный способ направления неизвестных ресурсов на известные цели. Конкуренция дает стимулы для выявления уже накопленных человеком знаний, а также к поиску, выявлению, распространению и эффективному использованию новых данных о предпочтениях, ресурсах и технологиях.

Таким образом, рынок выступает также катализатором и координатором поисковой активности людей.

Хайек, исследуя проблемы инфляции, приходит к выводу о том, что причиной инфляции является расстройство структуры относительных цен.

Каждое дополнительное поступление денег неравномерно распределяется в экономике. На увеличение предложения денег в одних секторах экономики цены реагируют сразу, в других — повышаются с опозданием. В результате рыночная информация, заключенная в относительных ценах, оказывается искаженной, что сопровождается неэффективным размещением ресурсов общества.

Для преодоления инфляции Хайек предлагает непродолжительное сокращение денег. Впоследствии, потеряв веру в возможность дисциплинировать поведение правительства, он выдвигает проект денационализации денег, т.е. лишения государства монопольного права на денежную эмиссию.

Хайеку принадлежит оригинальная трактовка проблемы стагфляции, которая получила распространение в развитых государствах в 70—80-е годы. О возможности возникновения и последствиях данной проблемы экономист высказывается еще в 30-е годы, когда разрабатывал основы кредитно-денежной теории цикла.

Так, Хайек высказал идею о том, что замедление темпов экономического роста при одновременном повышении цен может быть следствием нарушения в структуре общественного производства, выражающегося в чрезмерном расширении производства средств производства в ущерб производству предметов потребления.

Источник экономических проблем Хайек видел в отклонении «рыночного процента» от естественного в результате осуществления политики кредитной экспансии банков. Он отмечает, что это отклонение становится неверным сигналом, который приведет к увеличению инвестиционных процессов, косвенно связанных с процессами производства предметов конечного потребления. Соответственно перераспределяются финансовые ресурсы и происходит сдвиг в системе относительных цен: цены на средства производства повышаются, что позволяет привлечь дополнительные ресурсы, повысив на них цену. В результате, с одной стороны, происходит изменение производственной структуры в целом. При той же ресурсной базе производится меньше предметов потребления и больше средств производства. Повышение заработной платы в I подразделении ведет к повышению спроса на потребительские товары, производство которых уменьшилось, в итоге происходит рост цен на эту группу товаров и развивается тенденция в сторону расширения данного производства.

Однако, если искусственное стимулирование кредита прекратить, то можно говорить о перераспределении уже имеющихся фондов из I во II подразделение, что не может происходить свободно в силу специфики их трудовой деятельности. Следовательно, возникают свободные мощности в I подразделении, что ведет к увеличению несбалансированности. В результате, на фоне повышения цен образуется избыток мощностей в отдельных отраслях, ведущий к сокращению спроса на рабочую силу.

Хайек обратил внимание на то, что важной стороной воспроизводственного процесса являются изменения в двух соотношениях: между заработной платой и ценами на потребительские товары. В связи с этим он отмечает, что при замедлении роста реальной заработной платы, вызываемом повышением цен на потребительские товары, трудящиеся оказывают воздействие на рост номинальной заработной платы и одновременно увеличивают реальное предложение труда. И то и другое существенно деформирует рынок рабочей силы, усугубляя ситуацию в области занятости.

Таким образом, Хайек рассмотрел феномен стагфляции в контексте нарушения структурного равновесия в производстве. Возможные направления выхода состоят в устранении искусственного давления со стороны государства, восстановлении гибкости относительных цен, создании условий для установления равновесия.

Хайек является одним из наиболее последовательных противников расширения системы государственного вмешательства. Хайек оценивает систему регулирования не с позиции ее эффективности при решении тех или иных задач, а только с точки зрения последствий ее для индивидуальной свободы. Расширение функции государства Хайек расценивает как движение в сторону тоталитаризма, как отход от нравственных принципов, являющихся высшим достижением европейской цивилизации.

Исходные положения Хайека определили его позицию относительно возможной реконструкции общественной системы. Он считает, что социальная система — это живой организм. В связи с этим Хайек делает вывод о том, что переустройство общества должно осуществляться эволюционным путем. Частичные, постепенные реформы предпочтительнее глобальных переворотов.

Значение социально-экономических идей Хайека многообразно. Оно связано с развитием экономического мировоззрения и методологии микроэкономики, попытки интегрировать макро- и микроподходы в экономических исследованиях, решить проблему дихотомии «денежной» и бартерной моделей экономики. Теория Хайека охватывает философию общественного поведения и выбора, предостерегает от разнообразных проектов преобразования экономики.

VII. Неолиберализм Возникновение неолиберализма. Ордолиберализм

Неолиберализм — это экономическая теория, согласно которой, лучшей экономической системой является система, гарантирующая свободу личной инициативы хозяйствующих субъектов, направленной на обеспечение максимального удовлетворения потребностей при минимуме затрат. Либерализм провозглашает три основных условия функционирования рыночной системы: наличие частной собственности как юридической основы экономической жизни; свободного предпринимательства как генератора технических нововведений и экономического прогресса; свободной конкуренции как важнейшего механизма координации экономических отношений.

Общие принципы неолиберализма были продекларированы в 1938 г. в международном масштабе на конференции в Париже, которая была названа «коллоквиумом Липпмана», где собрались крупнейшие представители этого направления для разработки единой научно-практической платформы.

Суть, одобренных в Париже, общих принципов неолиберального движения сводилась к следующим положениям:

• рынок признавался наиболее эффективной формой хозяйствования, создающей наилучшие условия для экономического роста;

• отстаивалось приоритетное значение свободы участников экономической деятельности;

• провозглашалась необходимость государственной поддержки условий свободной конкуренции;

• предполагалось создание государством законодательного порядка, гарантирующего свободу личной инициативы в рамках рыночной экономики.

Современный неолиберализм не является однородным течением. Под названием неолиберализма выступает несколько школ, объединенных общей методологией анализа экономических процессов. Среди них: чикагская (М.Фридмен), лондонская (Ф.Хайек), фрайбургская (В.Ойкен) школы.

Специфика неолиберализма обусловлена различными формами участия государства в экономическом развитии, т.е. национальными особенностями хозяйствования, исходными теоретико-методологическими позициями.

Неолиберализм получил наибольшее распространение и влияние в Германии. Там же была разработана наиболее систематизированная теория, опробированная на практике в послевоенный период. В связи с этим в послевоенный период термин «неолиберализм» стал употребляться чаще всего применительно к западногерманскому варианту данного течения.

Немецкий неолиберализм сформировался в конце 20-х — начале 30-х годов как альтернатива фашистскому режиму, вводившему государственный контроль за экономической деятельностью, регулирование цен и доходов, централизованное распределение материальных и финансовых ресурсов. В связи с этим неолибералам пришлось, с одной стороны, разрабатывать новую экономическую стратегию и тактику государственного воздействия на хозяйственные процессы, с другой — активно защищать основы рыночной экономики от силового вмешательства в нее.

Основоположником неолиберализма в Германии стал Вальтер Ойкен (1891-1950), заведовавший в начале 30-х годов кафедрой политэкономии во Фрайбургском университете, в честь которого школа получила название «фрайбургской». К числу видных неолибералов первого поколения относятся также Ф.Бем, X.Гроссман-Дерт, А.Рюстов, В.Репке, Л.Микш, К.Гестрих, Ф.Лутц и др. В настоящее время во Фрайбурге действует научно-исследовательский институт имени В. Ойкена, продолжающий разработки и популяризацию неолиберальной концепции.

Главной теоретической трибуной немецких неолибералов являются сборники под программным названием «Порядок экономики» («Ordo»), издающиеся ежегодно с 1937 г. Латинское слово «Ордо» превратилось в собирательное понятие, символизирующее строй экономики или организацию хозяйства, поэтому западногерманская доктрина стала также называться ордолиберализмом, который признавал свободу индивидуальной деятельности только в рамках определенного социально-экономического порядка, позволяющего осуществлять целенаправленную координацию всех видов деятельности и обеспечивать работоспособность хозяйственной системы.

Неолибералы предприняли попытку создать собственное учение о национальном хозяйстве на базе синтеза новой (молодой) исторической школы, неоклассики и традиционного либерализма.

Важнейшим объектом исследования стали институциональные основы рыночного механизма. Так, экономические системы рассматриваются как постоянно развивающиеся организмы, отличающиеся друг от друга под воздействием социальных, исторических, технологических условий.

Государство изучается как организующее начало, а экономическая деятельность индивидов, семей, групп характеризуется интеграцией и взаимозависимостью.

Ойкен в своей книге «Основы национальной экономики» (1940), выдержавшей 9 изданий, осуществил фундаментальную проработку проблематики типологии основных форм рыночной экономики и разработал теорию экономического порядка.

Для того, чтобы выбраться из хаоса исторического разнообразия экономических систем и выявить закономерности их исторической изменчивости, Ойкен предложил использовать методы научной морфологии — науки о формах и строении организмов, изучающей их внутреннюю дифференциацию, эволюцию. По мнению ученого, чтобы определить строение экономики, необходимо выяснить происхождение и первооснову всех хозяйственных явлений — хозяйственных планов субъектов, которые они составляют для преодоления нехватки имеющихся благ для удовлетворения потребностей. В рамках страны согласование между планами может осуществляться двояко: либо на основе конкуренции и рынка, либо на основе централизованных приказов и планирования.

Следовательно, все формы реального экономического строя, которые когда-либо существовали в истории человеческого общества, могут быть сведены к двум абстрактным или «идеальным» типам экономической организации: «центрально-управляемой» и «меновой» (рыночной) экономике.

Это — «чистые» типы или логические конструкции, инструменты анализа, при помощи которых разнообразный исторический материал систематизируется на базе единого критерия — управления или координации экономической деятельности. «Идеальные» типы не существуют в реальности. В конкретных исторических системах элементы обоих «чистых» типов переплетаются, определяя специфику строя. Поэтому Ойкен сравнивал морфологию с алфавитом, в котором идеальные типы, как буквы, служат для составления слов. Он отмечал, что всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов (разделения труда, денег, цен, прибыли, зарплаты, кредита и др.), но эти элементы сочетаются всякий раз по-новому, в зависимости от господствующего принципа организации (децентрализации или централизации).

Реальная система является смешанной: в условиях реального центрально-управляемого хозяйства, выступавшего в формах натурального, социалистического или корпоративного строя, допускается децентрализация потребительского выбора, места работы, учебы; в рамках реальной децентрализованной рыночной системы возможна централизация отдельных хозяйственных функций (госбюджета, банков, страхования) и отдельных отраслей (транспорта, связи и др.).

Наиболее эффективной экономической системой, по мнению Ойкена, является свободное рыночное хозяйство, основанное на конкуренции и гибком ценообразовании, которые, в свою очередь, являются лучшим механизмом стимулирования индивидуальной деятельности, технического прогресса, экономического роста. Ойкен подчеркивал, что эффективная децентрализованная экономика возникает не стихийно, а должна формироваться под сознательным руководством государства. Государство должно проводить специальную «политику порядка», выбирая доминирующие хозяйственные формы, определяя тип организации системы.

Экономический порядок — это совокупность правил, норм и учреждений, увязанных со структурной организацией и регулирующих отношения между элементами экономической системы.

Таким образом, неолиберализм кардинально отличается от традиционного либерализма и неоклассики осознанием того, что эффективная рыночная экономика, основанная на конкурен- ции, — это не продукт стихийной игры экономических сил, которые нередко ведут к различным деформациям системы, а результат целенаправленной экономической политики.

Капитализм, по мнению Ойкена, — это историческая форма менового хозяйства, соответствующая тому периоду, когда государство было «ночным сторожем» и проповедовало принципы невмешательства. Пассивность государства обусловила подрыв условий конкуренции, спровоцировала развитие таких явлений, как монополизм, социальное неравенство, безработица, кризисы. Так, подрыв структур свободной конкуренции монополизацией экономики основоположники неолиберализма расценивают как непосредственный источник всех бед. Рост крупных корпораций, государственный контроль характеризовались как признак разложения системы, основанной на принципах свободной конкуренции.

Конкуренция, по мнению неолибералов, в ходе стихийной эволюции самовырождается, так как конкурентная борьба способствует уничтожению соперников и появлению монополистов. Крупные компании воздействуют на характер, темпы, условия конкуренции, на рыночные отношения спроса и конкуренции. Это нарушает действия стихийных регуляторов — гибких цен, и ведет экономику к кризису. В связи с этим неолибералы выдвинули тезис о необходимости спасения рыночной системы путем создания «организованного» рынка и определили главной задачей государства реанимацию рыночной экономики, поддержание базисных элементов конкурентной системы.

Основными конституирующими (определяющими) принципами формирования высокоэффективной рыночной системы, впервые сформулированными Ойкеном в его концепции «строя конкуренции» и развитыми в трудах его последователей, являются: незыблемость частной собственности, свободное ценообразование, стабильное денежное обращение, экономическая самостоятельность и ответственность предпринимателей, конкуренция без монополий, принцип открытых рынков и постоянства экономической политики.

Право частной собственности Ойкен называет предпосылкой нормального функционирования рыночной экономики, так как только на этой основе возникают самостоятельные и независимые субъекты на рынке, несущие полную ответственность за результаты своей деятельности, могут быть обеспечены принципы свободы принятия решений, свободы выбора, свободы сделок и договоров. В связи с этим, по мнению неолибералов, формирование рынка должно сопровождаться процессами разгосударствления и приватизации в экономике.

Сердцевиной рыночного механизма является свободное ценообразование, которое позволяет одновременно решать две ключевые задачи: направлять производство выпускаемых товаров максимально соответствующего (качественного и количественного) общественным потребностям; стимулировать поиск наиболее эффективных путей развития производства. Основой создания эффективно действующей системы цен выступает система совершенной конкуренции, что позволяет оптимальным образом распределять ограниченные ресурсы в экономике.

Принцип открытых рынков означает отказ от всех протекционистских мер (ограничение ввоза, монополия на экспорт, субсидирование экспорта, ограничения по проникновению на отдельные рынки и пр.) и барьеров для конкуренции (картели, монополии и пр.).

Постоянство экономической политики является важнейшей предпосылкой экономического роста и высокого уровня занятости, поскольку при наличии гибкой системы цен и заработной платы слишком частые изменения в экономической политике вызывают у предпринимателей уменьшение склонности к инвестированию, рост безработицы.

При одновременном комплексном выполнении всех перечисленных принципов, по мнению неолибералов, возможно обеспечение «оптимального» хозяйственного порядка в условиях рыночной системы.

Вместе с тем, неолибералы признают необходимость государственного участия в обеспечении сохранности и улучшении рыночного порядка. Поэтому они к конституирующим принципам дополняют регулирующие принципы, среди которых: контроль за деятельностью монополий, поддержание стабильной денежной единицы, политика доходов.

Однако, неолибералы считают, что государственное вмешательство должно быть «конформным», т.е. оно должно приспосабливаться к рыночной системе и поддерживать ее, но в то же время должно быть ограничено жесткими рамками. По этому поводу Р.Репке в 1942 г., определяя роль государства в рыночной экономике, писал, что государство должно выступать в роли опытного футбольного судьи, задача которого состоит в том, чтобы беспрепятственно гарантировать соблюдение всех правил, но при этом не вмешиваться в игру.

В связи с этим, неолибералы допускают спорадическое государственное вмешательство в хозяйственные процессы, необходимость которого диктуется исключительными случаями, связанными главным образом с действием экзогенных факторов; наилучшим антициклическим средством признают институциональное регулирование, позволяющее создать «рамки» для протекания экономических процессов.

Главную опасность для экономики, наряду с монополизмом, неолибералы видели в инфляции. Они критиковали кейнсианские теории регулирования экономики посредством дефицитного финансирования, отвергали инвестиционную деятельность государства, как противоречащую принципам свободного рыночного хозяйства.

Экономическое равновесие немецкие либералы связывали с обеспечением условий свободной конкуренции, устойчивостью денежного обращения, сбалансированностью государственного бюджета и платежного баланса.

Смысл ордолиберализма сводился к тому, что государство должно ограничиваться формированием экономического строя, в рамках которого регулирование и хозяйственные процессы происходят спонтанно. Это нашло выражение в так называемом фрайбургском императиве, который гласит: «Государственному планированию хозяйственных форм — да, государственному планированию и регулированию государственных процессов — нет ». Однако идеалом Ойкена является не просто рынок, а рынок организованный, социально ответственный, противостоящий политическому и экономическому подавлению личности, обеспечивающий достойное существование человека. Такое понимание рынка предопределяет специфическую особенность неолиберальной теории: требование дополнить политику экономического порядка системой социальных амортизаторов. Ойкен предлагал устанавливать гарантированный минимум заработной платы, ограничивать женский и детский труд на вредных производствах, развивать сеть благотворительных учреждений.

Теория «Социального рыночного хозяйства». Экономическая программа л.Эрхарда

Впервые термин «социальное рыночное хозяйство» появился в 1947 г. в работе госсекретаря Федерального министерства экономики профессора Альфреда Мюллера-Армака. Разработки в этом направлении были продолжены В. Репке, Л. Эрхардом и др. О создании модели «социального рыночного хозяйства» как главной задачи экономической политики было заявлено канцлером К.Адэнауэром.

«Социальное рыночное хозяйство», по характеристике В. Репке, — это путь к «экономическому гуманизму». Это тип хозяйства, который противопоставляет концентрации власти — свободу, централизму — децентрализм, организации — самоуправление и пр.

Авторы концепции приспособили идеи фрайбургской школы к конкретным условиям социально-экономического развития послевоенной Западной Германии. В дополнение к положению об ответственности государства за длительную дееспособность конкурентной экономики они обосновали необходимость формирования и проведения активной социальной политики. С их точки зрения, цель деятельности национальной экономики должна состоять в том, чтобы на базе высокоэффективной и гибкой экономической системы, основанной на конкуренции, добиваться социального прогресса.

Концепция социального рыночного хозяйства — это попытка синтезировать гарантированную государством экономическую свободу в рыночной экономике с идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью и социальной справедливостью. Рыночное хозяйство олицетворяет хозяйственную свободу, которая заключается в свободе потребителя покупать товары, в свободе предпринимателя производить и продавать товары по собственному усмотрению. Благодаря этому рыночная система стимулирует экономический рост, технический прогресс, повышает производительность труда, снижает издержки производства и цены.

Термин «социальный» понимается авторами концепции двояко. С одной стороны, они утверждают, что рыночное хозяйство носит социальный характер, так как, в силу своей эффективности, создает экономические предпосылки для повышения доходов в обществе, с другой стороны, считают, что рыночная деятельность, которая приводит к социально нежелательным результатам, должна ограничиваться, что результаты свободного экономического процесса, которые не являются достаточно гуманными, должны корректироваться.

Так, А.Мюллер-Армак предлагал сократить разрыв между высокими и низкими доходами посредством прогрессивного налогообложения, позволяющего перераспределить средства в пользу малоимущих в виде дотаций на содержание детей, расходов на квартплату, строительство жилья, социальных выплат. К другим формам социальной политики относились также разветвленные системы социального страхования (по болезни, безработицы и т.д.) и социальной инфраструктуры (просвещение, здравоохранение и т.д.).

В связи с этим в данной концепции социальные компоненты воспринимаются как необходимое дополнение к экономической системе рыночной экономики, которая до этого в качестве цели не ставила достижение социально справедливых результатов.

Социальное рыночное хозяйство рассматривается как «третий путь», пролегающий между капитализмом (XIX — началом XX вв.) и тоталитарной административной экономикой, как путь, ведущий к свободному, экономически эффективному строю в экономике и обществе. По мнению ее авторов, модель социального рыночного хозяйства обладает огромным научным потенциалом, так как это не статичная, а динамичная теория, способная к адаптации по мере изменения экономической ситуации и соотношения между функциями рынка и государства.

Данная концепция использовалась в качестве официальной доктрины ФРГ, теоретической основы «немецкого экономического чуда». Главным архитектором хозяйственных реформ, базирующихся на концепции социального рыночного хозяйства, являлся профессор Людвиг Эрхард (1897-1977), сочетающий в себе теоретические знания и опыт крупного государственного деятеля, который являлся директором правления хозяйства объединенных западных зон оккупации в 1948 г., министром экономики ФРГ (1949-1963), заместителем федерального канцлера (с 1957 г.) и канцлером республики (1963-1966). Под руководством Эрхарда группой экономистов был разработан гамбургский план, реализация которого позволила в конце 40-х годов вывести Западную Германию из кризисного состояния.

Послевоенное состояние экономики Германии было удручающим. Две трети производственных мощностей бездействовали, цены непрерывно росли, в стране господствовал «черный рынок». Денежные средства на руках населения почти в десять раз превосходили размеры национального продукта. Многие товары распределялись по карточкам, процветал натуральный обмен. Наиболее надежной валютой считались сигареты.

В соответствии с идеей о социальном рыночном хозяйстве, рычагами экономического возрождения стали свободная частная инициатива и конкуренция в сочетании с активной ролью государства.

В 1948 г. была проведена денежная реформа, которая стала важнейшей предпосылкой дальнейшей либерализации экономики. Новая марка обменивалась на десять старых рейхмарок, изымавшихся из обращения. Часть денег, оставшихся после обмена, была заморожена на спецсчетах, а затем обменивалась по курсу 1:20. Пенсии и зарплата подлежали выплате в новых дойчмарках в соотношении 1:1. В результате размеры денежной массы были сокращены более чем в 14 раз, что позволило значительно снизить инфляцию, сбалансировав товарную и денежную массы.

Реформа цен была реализована в законе о принципах хозяйственной структуры и политике цен, по которому отменялись предписания по регулированию экономической жизни, упразднялось административное распределение ресурсов и контроль над ценами. Дерегулирование цен и заработной платы проводилось постепенно. Основные продукты питания, цены в аграрном секторе, квартплата, большинство видов сырья нормировались государством в условиях твердых цен. В отношении других важных предметов потребления (текстиль, обувь) были сняты ограничения на цены, но регулирование сохранялось до начала 1950 г. В 1951 г. было отпущено большинство цен. Этого оказалось достаточным, чтобы радикально изменить хозяйственный климат, стимулировать быстрый рост производства.

Чтобы сохранить стабильность денег и избежать гиперинфляции осуществлялись: закон против произвольного завышения цен; периодическая публикация каталогов местных цен, соответствующих средним условиям производств; «Программа широкого потребления», по которой товары реализовались по средним ценам. Наряду с этим, проводилась рестиктивная денежная политика. Эти мероприятия позволяли приспособить уровень цен к наличной покупательской способности потребителей и увеличить производство.

Предпосылками для снижения издержек выступали ограничения роста заработной платы темпами прироста производительности труда и снижение налогов. Налоговая политика поощряла самофинансирование за счет высоких амортизационных норм и низких ставок налога на капитализируемую прибыль.

Модернизация производства во многом осуществлялось за счет плана Маршалла, что позволило в традиционных отраслях значительно повысить конкурентоспособность экономики. Из средств Фонда европейской программы восстановления на льготных условиях предоставлялись кредиты.

В 1952 г. был принят Закон об инвестиционной помощи производству, обязывающий отрасли второго подразделения производить целевые инвестиционные отчисления в пользу горно-металлургического, энергетического секторов, водного хозяйства, федеральной железной дороги. Структурные инвестиции явились доказательством использования планирования и управления со стороны государства.

Борьба с монополизацией экономики нашла выражение в проведенной в 1945 г. принудительной декартелизации экономики; в принятии в 1957 г. Закона о защите ограничений конкуренции, в соответствии с которым вводились запрет договоренностей, направленных на ограничение конкуренции; надзор за злоупотреблениями предприятий, господствующих на рынке; контроль за объединением предприятий.

В 50-е годы Эрхард, развивая концепцию «социального рыночного хозяйства», выдвинул проекты «преобразования собственности» в виде участия рабочих в прибылях предпринимателей, «образования имущества» и пр.

Эрхард предложил соединить рыночный механизм с ориентацией на «социальное партнерство», разработал модели «соучастия» представителей трудящихся в руководящих органах компаний. Основные положения этого периода были конкретизированы в лозунгах «Благосостояние для всех» и «Собственность для всех».

К началу 60-х годов ФРГ становится передовой страной Западной Европы. Реформа, проведенная Эрхардом и его коллегами, создала предпосылки для экономического возрождения Германии.

Успех экономической реформы был обусловлен не только правильной экономической политикой, но и наличием ряда благоприятных факторов, среди которых: сохранившаяся материальная база, сравнительно дешевая рабочая сила, активно воздействующий на производство неудовлетворительный спрос населения. В 1965 г. Эрхард на партийном съезде ХДС заявил о завершении создания в ФРГ программы «социального рыночного хозяйства», превратившей эту страну в «сформированное общество».

В середине 60-х годов данная идея была подхвачена сторонниками концепции «сформированного общества» (Т.Брифсом, Э.Фогелином, Р.Альтманом и др.). «Сформированное общество» рассматривалось как определенный этап, фаза в развитии общества. Авторы концепции отмечали, что западногерманское общество прошло уже в своем развитии два этапа: фазу «классового общества», которой была присуща борьба за изменение общественного строя; этап «плюралистического общества», для которого типичным было столкновение «организованных союзов» между собой и государством за установление различных привилегий и за присвоение более высокой доли общественного продукта. После этого оно вступило в третью фазу развития — этап «сформированного общества», где главным должны быть интересы «общего блага». Исходя из этого, они утверждали, что в «сформированном обществе» не может быть места для классовой борьбы, его основой должно стать классовое сотрудничество, кооперация всех социальных групп. Для этого в сформированном обществе предлагалось провести ряд соответствующих реформ в области финансовой и кредитно-денежной политики.

В 70-е годы усилились позиции неокейнсианского направления, специализирующегося на комплексном исследовании проблем экономического роста. На базе «неоклассического синтеза» были объединены кейнсианские концепции производства и распределения. В этих условиях неолибералы подчеркивали, что частнопредпринимательская деятельность на микроуровне должна строиться на принципах саморегулирования, а на макроуровне — осуществлять «глобальное регулирование», включающее проведение активной антициклической политики, направленной на обеспечение устойчивого экономического роста, высокого уровня занятости, стабильности денежного обращения.

В рамках этой теории был разработан такой рычаг управления социальными отношениями, как «согласованная акция» («концентрированная акция»), в рамках которого предполагалось добиться полного согласования интересов профсоюзов, предпринимателей, государства по всем социально-экономическим вопросам для обеспечения устойчивого и сбалансированного роста.

Новым в доктрине явилась попытка сочетать стимулирование экономического роста как на стороне предложения, т.е. путем оптимального подбора производственных факторов и имеющихся ресурсов (микроуровень), так и за счет создания условий для расширения эффективного спроса (макроуровень). Этот этап в развитии социального рыночного хозяйства связан, прежде всего, с именами К.Шиллера (премьер-министра от СПГ) и Ф.Й.Штрауса (министра финансов от партии ХСС), которые основными целями развития экономики провозгласили сбалансированный рост и полную занятость.

Однако стимулирование эффективного спроса создало ряд новых проблем в немецкой экономике: инфляцию, дефицит госбюджета. Это привело к тому, что в середине 80-х годов широкое признание в рамках концепции «социального рыночного хозяйства» получает монетаризм.

В этот же период под лозунгом укрепления рыночных сил, возвращения рынку былого значения, освобождения населения от бремени налогов, вызванного чрезвычайно активной социальной политикой в стране, был начат ввод новой стратегии фискальной политики, известной как концепция предложения и дерегулирования (ограничения экономической роли государства).

Основными компонентами данной концепции, обновленной на основе неоконсервативных рецептов, являются: уменьшение издержек производства вследствие замораживания зарплаты, сокращение социальных выплат, снижение налогов на прибыль, приватизация общественного сектора производства.

Одновременно происходит возрождение идеи ордолиберализма о необходимости институционального регулирования хозяйственных форм экономики, формирования «строя» системы.

Основными принципами современного социального рыночного хозяйства в ФРГ являются: саморегулирование экономики на основе государственной поддержки функционирования рынка за счет сохранения условий эффективной конкуренции, стабильности денег, введения социальных амортизаторов. Идея «организованного рынка», требующего целенаправленного государственного вмешательства, остается центральной идеей в рамках неолиберализма. Вместе с тем, с учетом напутствия Эрхарда: «конкуренция — везде, где возможно, регулирование — там, где необходимо», представители неолиберальной концепции постоянно изыскивают оптимальные пропорции функционирования рынка и государства в экономике.

VIII. Современные концепции неоконсерватизма Монетаризм

В 60-х — начале 70-х годов возникает новое течение современного неоконсерватизма — монетаризм. Становление его происходило в рамках чикагской школы. Основателем монетаризма является лидер течения профессор Милтон Фридмен (1912). Он родился в Бруклине (Нью-Йорк), закончил Чикагский и Колумбийский университеты, является доктором философии и права. В период с 1971 по 1974 гг. Фридмен работал советником по экономическим вопросам президента Р.Никсона, с 1984 г. — профессором экономики Чикагского университета.

Впервые его монетаристская концепция была апробирована республиканским правительством США при президенте Р.Никсоне в 1969—1970 гг.

Триумфом монетаристских идей явилась концепция стабилизации американской экономики и «рейганомика», позволившие в США ослабить инфляцию и укрепить доллар.

Фридмен является автором 250-ти работ, в том числе 27 книг. Среди его произведений: «Количественная теория денег» (1956), «Капитализм и свобода» (1962), «Хозяева своей судьбы» (1980). Крупнейшей из них является «История денежной системы в США, 1867—1960 гг.», за которую Фридмен в 1976 г. был удостоен Нобелевской премии.

За период существования сложилось несколько разновидностей монетаризма, среди которых: классический (фридменовский) монетаризм (сер. 50-х — сер. 60-х годов); «глобальный монетаризм» (конец 60-х — пер. половина 70-х годов), который занимается проблемой инфляции; концепция «номинального дохода» (70-е годы), которая исследует вопрос о взаимодействии процессов, происходящих в кредитно-денежной сфере и «реальном» секторе; модель «Бруннера-Мельцера», в которой объединен эффект богатства и эффект замещения и создан более общий вариант модели денежной экономики; модель «стабилизации экономики» (сентлуисская модель) и модель FRS-MIT-PENN, в которых осуществлены экономические исследования; бюджетный монетаризм.

Монетаризм в обобщенном виде — это теории, в экономическом анализе которых особое внимание отводится роли денег. Деньги рассматриваются как основной элемент анализа, фундамент экономического прогнозирования и главный инструмент экономической политики государства. Монетаризм явился своеобразной реакцией на длительный период игнорирования денежных факторов в хозяйственных процессах, который имел место в развитых странах в 30—40-е годы. Стратегия монетаризма совпала с общей тенденцией «неоклассического возрождения».

Монетаристский подход основан на том, что рынки — конкуренты и система рыночной конкуренции является устойчивой, саморегулируемой системой, стремящейся к объему производства на уровне полной занятости. Ей присуще состояние динамического равновесия при оптимальной занятости ресурсов.

Монетаристы, базируясь на классической экономической теории, по которой рыночная конкуренция обеспечивает гибкость цен и ставок заработной платы, считают, что колебания совокупных расходов воздействуют на цены товаров и ресурсов, а не на уровень производства и занятости, как считал Кейнс. На основании этого монетаристы утверждают, что рыночная система, при условии, что она не подвергается государственному вмешательству, обеспечивает макроэкономическую стабильность. Государство, по их мнению, осуществляя меры по поддержке монополий, установлению минимальных ставок заработной платы и пр., усиливает негибкость цен и заработной платы и в результате подрывает способность рыночной экономики обеспечивать стабильность. Следовательно, государственный сектор должен быть урезан.

Основным объектом анализа монетаристов выступают деньги и количество денег в обращении. Исходным является утверждение, что существует стабильный спрос на деньги, но нестабильное предложение денег, которое зависит от субъективных решений кредитных институтов. Поэтому резкие изменения величины денежной массы в обращении могут явиться источником диспропорций. Превышение предложения денег над спросом на них вызывает инфляцию. В случае, если их количество меньше, чем потребность для нужд общества, возможен кризис.

Сдвиги в денежной сфере также выступают основной причиной нарушения естественного хозяйственного развития. В долгосрочном периоде нестабильность денег сопровождается нестабильностью экономического роста. В связи с этим монетаристы считают, что уровень экономической активности в большей степени зависит от кредитно-денежной политики. Только предложение денег является фактором, определяющим уровень производства, занятости и цен.

Основными элементами монетарной концепции явились проблемы денежного обращения, инфляции, безработицы, налогообложения, решение которых реализовывалось в системе мер экономической политики.

Теорию денег монетаристы базируют на количественной теории денег, по которой изменение количества денег в обращении ведет к изменению уровня цен, но они ее видоизменяют. Фридмен выдвигает свой теоретический подход к вопросу о спросе на деньги и считает, что спрос на деньги относительно стабилен, что функция спроса на деньги зависит от уровня цен, от дохода на облигации и акции, от скорости обращения денег, связанной с уровнем процентной ставки. Так, если ожидается рост цен (инфляция), то покупательная способность денег будет падать, и от них будут стараться избавиться. Повышение процентной ставки также снижает спрос на деньги.

Монетаристы вводят тезис о «стабильной» функции спроса на кассовые остатки (т.е. на сумму денежных средств, используемых хозяйствующими субъектами в платежном обороте), которая допускает существенные колебания скорости обращения денег как в долговременной перспективе, так и в течение отдельных фаз цикла.

На основе «стабильной» функции спроса на кассовые остатки строится механизм восстановления нарушенного равновесия, где главную роль играет приспособление агентов к меняющимся условиям в сфере денежного обращения. Увеличение по каким-либо причинам количества денег в обращении ведет к изменению пропорции между кассовыми остатками и суммой денежных расходов. Чтобы восстановить эту пропорцию, хозяйствующие субъекты, по мнению монетаристов, начинают усиленно тратить деньги, что ведет за собой повышение спроса на товарных рынках и рост цен. В результате обесценения денег экономика приходит к новому равновесию, где увеличившиеся кассовые остатки соответствуют более высокому уровню цен. Отсюда делается вывод, что спрос на кассовые остатки определяет динамику процессов воспроизводства.

Монетаризм в теории экономического цикла выводит циклические колебания из количества денег в обращении, объясняет несоответствие в динамике валового национального продукта и денежной массы в обращении наличием длительных и непредсказуемых лагов (задержек) между изменением количества денег в обращении и последующими колебаниями валового национального продукта. По оценкам Фридмена лаги могут составлять от 5 до 21 месяца в условиях циклического спада и от 13 до 24 месяцев в условиях подъема производства. В соответствии с этим монетаристы предлагают меры экономического регулирования, среди которых основной является «монетарное правило» поддержания постоянных темпов роста денежной массы в обращении (политика таргетирования).

По мнению Фридмена, темпы роста денег должны отражать два фактора: уровень ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта. В частности, денежная масса должна возрастать в определенной регулярной пропорции, несколько превышающей рост ВНП в натуральном выражении. В частности, денежная политика должна добиваться ежегодного прироста денежной массы на величину, равную коэффициенту прироста внутреннего спроса в постоянных ценах (предположительно на 4 %) с добавлением еще 1 %.

Так, для США Фридмен предлагал устанавливать среднегодовой темп прироста денежной массы в размере 4—5 %, исходя из 3 % роста реального ВНП и небольшого снижения скорости обращения денег.

На практике механизм денежного регулирования строится не на базе твердого норматива в соответствии с «монетарным правилом», а на «вилке», вокруг которой должно колебаться денежное предложение, или на «мишени», т.е. потолочном уровне, который не должен быть превзойден.

Значительное место в системе монетаризма занимает теория инфляции. Вопрос о причине инфляции, рассматриваемой упрощенно как чисто денежное явление, решается монетаристами непосредственно с позиции количественной теории денег и трактуется как результат избытка денег в обращении по сравнению с количеством обращающихся товаров. При этом решающим фактором образования избытка денег рассматриваются расходы государства.

Инфляция возникает, с точки зрения монетаризма, если источником покрытия государственных расходов является эмиссия денег, а также, если государственные расходы покрываются с помощью займов и налогов, поскольку такое покрытие государственных расходов сокращает ресурсы для производственных вложений капитала и служит одной из причин повышения темпов роста денежной массы над темпом роста продукции.

В связи с этим монетаристы выступают против проведения государством антициклической политики, которая деформирует свободное рыночное ценообразование и снижает способность системы цен управлять экономической деятельностью. Они предлагают направить государственное регулирование главным образом на стабилизацию низких темпов роста цен. Так, Фридмен придает особое значение именно роли цен в решении проблем инфляции. Он пишет, что механизм цен является «нервной системой» рыночной экономики, поскольку цены выполняют информационную, стимулирующую и распределительную функции, позволяют корректировать деятельность человека. Именно стабильный уровень цен Фридмен считает одним из условий развития свободного предпринимательства и нормального функционирования экономики. В связи с этим он утверждает, что для борьбы с инфляцией необходимо снижение цен посредством вмешательства государства, что обеспечит повышение совокупного спроса и оживление экономики.

В теории занятости («естественной безработицы») монетаристы по-своему трактуют проблемы безработицы, считая ее особым «инструментом экономического контроля». Монетаристы считают, что профсоюзы оказывают негативное влияние на рынок труда, так как они, предъявляя требования о повышении заработной платы, завышают цену рабочей силы и искусственно стремятся сохранить рабочие места, чем нарушают равновесие между предложением и спросом на труд. В случае, когда предложение превышает спрос на труд, заработная плата падает, занятость теряет свою привлекательность, и люди избирают праздность, свободное время. К аналогичным последствиям, по мнению монетаристов, приводит также социальная политика государства, в том числе такие меры, как выплата пособий по безработице, гарантия минимальной заработной платы.

Монетаризм вводит понятие «естественный уровень безработицы», который соответствует уровню совместимому с реальными условиями рынка труда. Поэтому монетаристы считают, что уровень естественной безработицы жестко предопределен состоянием экономики и не может быть изменен силами государства независимо от проводимой бюджетной и кредитно-денежной политики. Любые попытки уменьшить безработицу ниже этого уровня приведут к усилению инфляции и другим диспропорциям в экономике. Следовательно, сократить безработицу можно только при условии снижения реальной заработной платы, а также при условии, если государство будет проводить линию на «очищение» рынков труда.

С этой целью, по мнению монетаристов, необходимо ограничить права профсоюзов, перестроить социальную политику, которая должна состоять в развитии системы профессионального обучения, переквалификации, улучшении информации о свободных рабочих местах, в исключении большинства социальных программ, из-за которых люди предпочитают финансовую помощь и безработицу.

Идеи монетаризма оказали существенное влияние на концепции экономической политики и практические мероприятия правительств многих стран Европы и Америки. В начале 80-х годов с приходом к власти консервативных кругов в развитых государствах монетаризм стал ведущим течением экономической науки. Однако в современных условиях монетаристские рецепты используются в политике в сочетании с выводами и рецептами теоретиков других школ.

Таким образом, монетаризм — это теория экономического равновесия, главной проблемой которой является инфляция.

Теория экономики предложения

Теория экономики предложения — это фундаментальная теория, которая принадлежит наиболее активному крылу консервативных экономистов. Она выросла из смеси американского экономического романтизма, прагматизма и политической демагогии. Она играет важную роль в определении экономической политики администрации США.

У истоков теории стояли практические деятели (политики Дж.Кемп, Дж.Русселоторг, У.Рот, журналисты: Дж.Ванниски, Дж.Гилдер, И.Кристол), теоретики — профессора А.Лаффер, Р.Мандель. Эмпирические исследования представлены профессорами М.Фелдстайном, М.Боскиным и др.

Представители экономики предложения являются сторонниками идей экономического либерализма. В теоретическом плане концепция характеризуется применением принципов микроэкономического подхода к анализу таких макроэкономических проблем, как накопление капитала и государственные финансы. При этом основное внимание уделяется воздействию налогов и налоговой политики на экономическую активность, корректировке системы регулирования, смещению целей и приоритетов экономической политики и модификации методов достижения этих целей. Представители экономики предложения требуют ликвидации «вредных» форм регулирования, уменьшения регламентирующей и регулирующей деятельности государства, а также укрепления рыночных основ предпринимательства.

Экономическое процветание общества теоретики экономики предложения связывают с защитой частной собственности и с совершенствованием механизма цен, с созданием дополнительной системы мер по повышению конкурентоспособности рыночной экономики, перестройкой системы социально-экономических и политических отношений в соответствии с интересами предпринимательства.

Но теоретики не стремятся полностью устранить государство из экономики. Они ведут речь о его преобразовании, создании «государства социального страхования», целью которого является улучшение положения всех американцев, создание справедливой социально-экономической организации, которая открывает простор для реализации индивидуальных устремлений и основана на принципе «равных возможностей», позволяющем обеспечить условия для эффективного функционирования экономики.

При этом идеологи экономики предложения считают, что условием, необходимым для процветания общества, является обеспечение богатства, права неограниченного владения собственностью, предпринимательской активности. Поэтому, признавая, что масса людей живет в нищете, они выступают за увеличение совокупного богатства общества посредством накопления капитала, за содействие богатым людям в реализации их устремлений, за сохранение рыночной системы хозяйствования, свободной системы цен, которая является механизмом, передающим информацию, необходимую для координации экономической деятельности; создающим стимулы для ее реализации, для распределения труда и капитала; обеспечивающим всеобщее изобилие, распространяющееся и на низшие классы.

В связи с этим одной из актуальных задач, по мнению теоретиков экономики предложения, является устранение внешних для рыночной системы хозяйствования препятствий свободному движению цен, связанных главным образом с системой налогообложения. По их мнению, оно вызывает нежелательное вмешательство в рыночный механизм.

Социально-экономическими предпосылками для пересмотра в 80-е годы системы налогообложения явились сильные негативные последствия высокого уровня налоговых ставок. Во-первых, высокие налоги обусловили эффект ускорения инфляции издержек. Это связано с тем, что большая часть налогов со временем трансформируется в издержки предпринимателей и перекладывается на потребителей в форме более высоких цен. Рост цен, в свою очередь, вызывает сокращение объемов производства, смещая кривую совокупного предложения влево.

Во-вторых, высокие налоги, обусловив рост производственных издержек и инфляцию, привели к снижению эффективности производства, сокращению вознаграждений, получаемых рабочими и предпринимателями после выплаты налогов. Это, в свою очередь, отразилось на внедрении нововведений и размерах инвестирования.

В-третьих, рост налогов вызвал в середине 70-х — начале 80-х годов инфляционную «эрозию доходов». Следствием инфляции стало увеличение налогового бремени. В начале 60-х годов доходы около 90 % налогоплательщиков находились в пределах двух-трех низших ставок, а высокая степень прогрессии применялась к 5 % богатейшего населения. Инфляция и рост доходов в течение 60—70-х годов привели к тому, что растущие предельные ставки подоходного налога, нацеленные на получателей высоких доходов, к концу 70-х годов стали применяться в отношении широких слоев населения со средними доходами. Кроме того, обесценивались налоговые льготы: налогооблагаемый минимум, стандартизированные скидки и пр.

Теоретики экономики предложения осуществляют пересмотр модели налогового регулирования, строя свои рассуждения на положении о необходимости обеспечения изменений в совокупном предложении факторов производства.

Главной предпосылкой изменений в совокупном предложении являются сбережения, увеличение которых вызывает сокращение потребительского спроса, расширение размеров накопления и инвестиций. Стимулирование сбережений теоретики связывают с воздействием на соответствующую относительную «цену», которая отражает привлекательность потребления по сравнению со сбережением. В результате центральным моментом становится воздействие на размер реально получаемых инвесторами доходов, на сбережения через изменения ставок налогов. Так определяется основной способ влияния на распределение потребления во времени, а также дохода на сберегаемую и расходуемую части.

Таким образом, представители экономики предложения, так же, как и кейнсианцы, считают фискальную политику мощным средством воздействия на экономику. Но, если для кейнсианцев она — способ непосредственного воздействия на совокупный спрос и объемы производства с вторичным эффектом на структуру цен, то для представителей экономики предложения бюджетно-налоговая политика — это средство изменять «относительные цены» и через них воздействовать на поведение субъектов, в результате чего изменяется объем производства и совокупный доход.

Данные положения позволили теоретикам экономики предложения обосновать вывод, что одним из условий, обеспечивающих рост сбережений и расширение инвестиционной деятельности, выступает низкий уровень налогов. Для теоретического доказательства стимулирующего воздействия низких налоговых ставок они использовали бюджетную концепцию А.Лаффера. По его мнению, движущей силой экономического роста выступает заинтересованность хозяйственных агентов экономической деятельности, ориентированной на рынок. Если эта деятельность выгодна им, то воспроизводство будет осуществляться интенсивными темпами. Если же успешное функционирование рынка будет сталкиваться с усиливающейся дискриминацией в виде более высоких и прогрессивных налогов, то экономическая активность будет падать.

Главной переменной величиной у Лаффера являются предельные ставки. Он считает, что если предельные ставки достигают достаточно высокого уровня, то сокращаются стимулы для предпринимательской инициативы и расширения производства, падают прибыли, усиливается процесс уклонения от уплаты налогов, следовательно, снижаются и общие налоговые поступления. Сокращение предельных налоговых ставок, напротив, высвобождает частную инициативу, обеспечивает рост производства, приток дополнительных поступлений в бюджет, возможность его сбалансирования.

Анализ последствий снижения налогов для государственных финансов осуществляется на основе «кривой Лаффера». Считая, что налоговые поступления являются продуктом налоговой ставки и налоговой базы, Лаффер проследил графическую взаимосвязь между ними. Это позволило ему обосновать вывод о том, что эффект воздействия изменения норм обложения на бюджетные поступления зависит от величины эластичности выпуска продукции по налоговой ставке. Когда ее величина достигает минус единицы, налоговые поступления начинают падать. Таким образом, по мере роста норм обложения от 0 % до 100 % поступления в государственный бюджет растут от нуля до некоторого максимального уровня, а затем снижаются до нуля в связи с тем, что более высокие налоговые ставки сдерживают экономическую активность и налоговая база сокращается.

По мнению Лаффера, сокращение налогов для экономики может дать тройной эффект: во-первых, способствовать преодолению дефицита государственного бюджета в связи со снижением масштабов уклонения и неплатежа налогов, повышением стимулов к производству и увеличению занятости, уменьшением правительственных трансфертных платежей (например, на пособия по безработице); во-вторых, обеспечивать расширение налоговой базы вследствие увеличения предложения рабочей силы и капитала, т.е. расширения объемов производства; в третьих, обусловливать перевод ранее используемых рынком труда и капитала из низкооплачиваемой в сравнительно высокооблагаемую сферу хозяйственной деятельности в связи с улучшением распределения ресурсов по сферам и повышением эффективности экономики.

Признавая, что эффективность снижения налогов зависит от «набора» мероприятий бюджетно-налоговой политики, неоклассики для обеспечения долговременного неинфляционного роста экономики предлагают осуществлять сокращение налоговых ставок одновременно со снижением государственных расходов. По их мнению, это обеспечит «эффект замещения» и погасит действие «эффекта дохода».

Таким образом, по сравнению с неокейнсианцами, которые строили механизм налогового регулирования на изменениях уровня налогов (снижения их как средства проведения антициклической политики, повышения в годы оживления и подъема с целью сдерживания деловой активности), неоклассики формируют его на основе широкомасштабного и целенаправленного снижения общего уровня налогов для поддержания высокого уровня сбережений и инвестиций, а также расширения общих налоговых поступлений.

«Новая классическая» макроэкономика и теория рациональных ожиданий

Усиление консервативных тенденций и субъективизма в экономической теории, стремление к формализации и математизации анализа предопределили появление нового направления, получившего название новой классики, которая нацелена против неправильного представления о поведении людей в условиях неопределенности, о природе их ожиданий, формируемых в процессе взаимодействия друг с другом.

Основными чертами «новой классики» являются: высокая степень абстракции, сознательная ориентация на построение моделей и решение математических задач, стремление с помощью формальных приемов возродить идеи концепции общего равновесия.

Главной целью исследований выступает построение модели, используя идею о специфическом характере ожиданий экономических субъектов, их способности предсказывать будущее. Экономические субъекты получают информацию, которую они перерабатывают, оценивают, на основании которой обучаются. Однако в зависимости от их социального положения, профессиональных навыков, опыта, традиций и «правил игры» они по-разному реагируют на внешние события, происходящие и ожидаемые перемены, следовательно, принимают различные решения. Поэтому новые классики считают необходимым учитывать социальную психологию экономических субъектов, реакцию производителей и потребителей на происходящие и ожидаемые результаты.

«Новые классики» выдвинули равновесную неоклассическую теорию, которая базировалась на представлениях о рациональном поведении субъектов и о равновесии как о состоянии равенства спроса и предложения на всех рынках, при условии, что оценки субъектов верны. В связи с этим они предлагают рассматривать все экономические явления с точки зрения индивида; трактовать равновесие как проявление действий рациональных субъектов в условиях неопределенности, требующей постоянной корректировки поведения с учетом поступающей информации. Прежде всего, модификация равновесной теории связана с введением идеи «рациональных ожиданий», на основании которой создана новая концепция.

Идея «рациональных ожиданий» была разработана Дж.Мутом, Р.Лукасом, Т.Сарджентом, Б.Барро и др. Так, американский экономист Дж.Мут, исследуя вопросы построения динамической модели цены, отмечал, что характер динамических процессов в экономической системе существенно зависит от механизма формирования ожиданий, от того, как индивиды на основании имеющейся информации строят свои прогнозы. Роберт Лукас получил Нобелевскую премию за разработку гипотезы рациональных ожиданий, которая привела к изменению макроэкономического анализа и углублению понимания экономической политики.

По мнению «новых классиков», знание механизма формирования ожиданий позволяет представить влияние экономической политики на развитие экономического процесса.

Теория «рациональных ожиданий» базируется на получении экономическим субъектом полной информации, основанной на анализе, оценках предстоящих событий, прогнозах. Она предполагает, что фирмы в своих прогнозах исходят из оценок о том, как функционирует экономическая модель; какова динамика цен, расходов, уровня процентной ставки и пр.; каковы вероятные последствия принимаемых правительством решений; как могут измениться основные макроэкономические показатели. Исходя из данной информации, фирмы определяют свое рациональное поведение.

Таким образом, в соответствии с данной концепцией рынки товаров и ресурсов являются конкурентоспособными, рыночные субъекты собирают информацию и формируют ожидания относительно вещей, которые представляют денежный интерес, что позволяет им принимать решения, направленные на максимизацию их доходов. Новая информация быстро отражается на кривых спроса и предложения соответствующих рынков, равновесные цены и объемы производства приспосабливаются к новой ситуации (изменению технологии, рыночным потрясениям, изменениям в государственной политике). Так, если владельцы ценных бумаг на основании полученной информации ожидают падения цен на фондовом рынке, то они принимают решение и с целью максимизации своей прибыли начинают их продавать. Рост предложения акций на рынке ведет к падению курса акций.

Следовательно, хозяйствующие субъекты, используя информацию, реагируют на сдвиги в экономической деятельности, в результате чего происходит «расчищение всех видов рынков».

На основе этого «новые классики» считают, что экономика эффективна и стабильна, что возможности правительства воздействовать на экономику сузились и краткосрочная политика управления спросом неэффективна. Дестабилизирующим фактором, по их мнению, является несовершенство информации, ее ограниченность и искаженность, что влияет на принятие экономических решений и нарушает стабильность рынка.

В связи с этим «новые классики» предлагают осуществить следующие меры:

• институциональную перестройку системы регулирования экономики, предполагающую отказ от государственного вмешательства, препятствующего свободному функционированию рынка рабочей силы, колебаниям заработной платы, перераспределению рабочей силы;

• переход к долгосрочной экономической политике;

• изменение системы социального обеспечения, мешающей рациональному поведению субъектов;

• изменение законодательных форм и пр.

IX. Институционализм

Институционализм – особое направление экономической мысли, которое прошло в своем развитии, по крайней мере, 2 этапа:

• старый американский институционализм – начало XX века,

• неоинституционализм – вторая половина XX века. Наибольшего развития он достигает в 70-90-е годы XX века.

Представители старого американского институционализма (Т. Веблен, У.К. Митчелл, Дж.М. Кларк, Дж. Коммонс) критиковали концепцию рационального экономического человека, на которой базировался классический анализ. Так, основоположник направления, Торстейн Веблен (основное произведение – «Теория праздного класса», 1899) писал о разных инстинктах, управляющих поведением человека: инстинкте мастерства, родительском чувстве, инстинкте праздного любопытства, инстинкте приобретательства, агрессивного соперничества и подражания. В экономическую теорию вошел так называемый «эффект демонстративного потребления» (эффект Веблена) как психологический фактор спроса.

По мнению представителей старого американского институционализма, на действия человека оказывают влияние такие институциональные образования, как государство, корпорации, профсоюзы, право, этика, институт семьи и пр. Джон Коммонс писал о подчиненности индивидуальных действий коллективным, что подрывало один из основополагающих принципов неоклассики – принцип методологического индивидуализма, согласно которому человек сам принимает решения и руководствуется собственными эгоистическими устремлениями, ни на кого не оглядываясь. Оказалось, человек не столь однозначен и независим в своих действиях.

Представители старого американского институционализма ввели в экономическую науку и само понятие «институты», которое во второй половине XX века уточнили неоинституционалисты. Под институтами в современной экономической науке принято понимать формальные и неформальные правила игры в обществе, выступающие в качестве ограничительных рамок человеческого поведения.

Неоинституционализм получил наибольшее развитие в работах американских экономистов, лауреатов Нобелевской премии Рональда Коуза и Дугласа Норта. Представители неоинституционализма пытались уже не столько опровергнуть неоклассику, сколько уточнить ее методологические посылки, дополнить новыми положениями и осуществить синтез институционализма и неоклассики.

На место принципа совершенной рациональности приходит принцип ограниченной рациональности экономических субъектов, которые обладают неполной информацией при принятии решений, а их ментальные и счетные способности несовершенны. Кроме того, один из основополагающих принципов неоклассики, принцип методологического индивидуализма (самостоятельности индивидуумов при принятии решений), теперь распространяется на фирму и государство, которые раньше рассматривались в качестве единых неделимых субъектов. В теории одного из основоположников неоинституционализма Р. Коуза фирма рассматривается как сеть внутренних контрактов, решается проблема границ фирмы и рынка. В теории общественного выбора Джеймса Бьюкенена государство также рассматривается как совокупность наделенных властью лиц, руководствующихся сложной системой интересов.

Распространение предельного анализа и методологии неоинституционализма на исследование других сфер экономической жизни (семейных отношений, права, политики) порождает так называемый «экономический империализм». Его основатель, американский экономист Гарри Беккер, показывает, что преступник, рационально принимающий решение о совершении противоправного действия, так же, как и обычный экономический субъект, сравнивает предельные издержки и предельный доход. Аналогичными расчетами в духе маржинализма руководствуется человек, принимающий решение о вступлении в брак.

В рамках неоинституционализма появляются новые теории и концепции, составляющие костяк учения. Одна из них – теория прав собственности (авторы: Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец). Другая – теория трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон), то есть издержек рыночного взаимодействия. Раньше рассматривались лишь трансформационные издержки, то есть издержки связанные с преобразованием благ, только они и принимались во внимание при выработке производственных решений. К трансакционным издержкам неоинституционалисты относят издержки поиска информации, измерения атрибутов блага, ведения переговоров, заключения договоров, защиты прав собственности и издержки оппортунистического поведения. Они доказывают значимость характеристик прав собственности и размера трансакционных издержек для размещения ресурсов, а, следовательно, для благосостояния общества.

В неоинституционализме развиваются также теория контрактов и теория организации. Частью теории контрактов является концепция экономического оппортунизма, под которым понимается уклонение экономических субъектов от явных или подразумеваемых условий контракта с использованием обмана и даже коварства. Формой предконтрактного оппортунизма является «ухудшающий отбор» (adverse selection), который имеет место на рынке товаров неоднородного качества, а условием его возникновения является наличие частной информации о характеристиках блага. В знаменитом примере с рынком «лимонов» (подержанных автомобилей) Джордж Акерлоф демонстрирует, как на рынке остаются только автомобили низшего качества. Основная форма постконтрактного оппортунизма  «моральный риск» (moral hazard), под которым понимается поведение субъекта, основанное на доверии, а не на четкой спецификации его прав и обязанностей. Его разновидностью является «уклонение», или «отлынивание» (shirking). Другая форма постконтрактного оппортунизма  «вымогательство», осуществляется в форме требования передела сверхдохода с применением угрозы выйти из кооперации, что связано с большими потерями для всей группы. Условием для «вымогательства» являются инвестиции в специфические активы, приносящими квазиренту, которая, собственно, и выступает предметом дележа (О. Уильямсон).

Наконец, Д. Норт создал теорию институциональных изменений и стал одним из основоположников новой экономической истории.

X. Российская экономическая мысль

Одним из первых экономических документов в древней Руси и первым сводом русских законов считается “Русская правда”, 17 статей которой были написаны при Ярославе Мудром (1019-1054) и получили название “Правда Ярослава”, а последующие статьи, указы и наставления появились в XI-XIII веках. “Русская правда” определяла правила договоров займа, поклажи и хранения товара, выдачи денег для осуществления торговых операций, порядок организации и оплаты труда на общественных работах по строительству городских укреплений и башен (договор общины с городниками), мостов (договор общины с мостниками и отроками), сбор вир (натуральных налогов) в пользу чиновников, порядок разрешения споров и штрафы за несоблюдение обязательств. “Устав Владимира Мономаха”, появившийся после восстания 1113 года, а позднее “Устав о резах” ограничивали размер взимаемых процентов с денег, предоставленных в ссуду (20, 40 и 50%).

В средние века появились первые публицистические трактаты экономического содержания:

1. Литературные произведения и челобитные царю Иоанну IV (Грозному) дворянина Ивана Семеновича Пересветова (XVI в.), где изложена программа государственного переустройства, направленная на усиление централизованного государства и лично государя, которая фактически была взята царем на вооружение.

2. “Правительница” (полное название  “Благохотящим царем правителница и землемерие”) протопопа Московской дворцовой церкви Ермолая Еразма (сер. XVI в.)  первый в России политико-экономический трактат, посвященный проблемам управления государством и измерения земли.

3. “Домострой” (приписываемый перу Сильвестра).

Меркантилизм как экономическая теория и экономическая политика государства появляется в России в XYII-XYIII веках. Это был период становления всероссийского рынка и формирования единого экономического пространства. В процессе экономического объединения русских княжеств особую роль играло русское купечество. Главными врагами русского купечества были иностранные купцы с их привилегиями и бояре, не признающие купеческой независимости и притязаний на важную роль в российском государстве.

Одним из виднейших представителей российского меркантилизма периода царствования Алексея Михайловича Романова («Тишайшего»), отца Петра I, был Афанасий Лаврентьевич Ордын-Нащокин (1606-1681). А.Л. Ордын-Нащокин служил по дипломатической линии, воеводой во Пскове, где провел радикальную реформу городского самоуправления, в результате которой фактическая власть во Пскове перешла к торгово-промышленному населению. Он ратовал за наделение купечества в городах административными и судебными полномочиями, отмену привилегий бояр и монастырей, ограничение самоуправства воевод.

А.Л. Ордын-Нащиокин пытался решить в России проблемы первостепенной важности: стимулирования развития российской торговли, преодоления иностранной зависимости и притока в страну денежных металлов. Он выступал за создание торгового регламента в интересах российского купечества, организацию торговых компаний и союзов, призывал русских купцов установить единые высокие цены на русские товары и совместными усилиями добиваться снижения цен на иностранные товары, не брать ссуды у иностранцев, заключать коллективные соглашения с мелкими скупщиками.

Наиболее известными его проектами являются проект функционирования российской монеты – «ефимков» и «Новоторговый устав» 1667 г. Согласно первому проекту, во время ярмарок иностранные купцы обязывались 1/3 стоимости товара оплачивать серебряной монетой - иоахимсталерами или чистым серебром. Далее иоахимсталеры (в России прозванные ефимками) поступали на Псковский монетный двор, где переплавлялись в русские рубли (называемые “деньгами”). При этом содержание серебра занижалось до 70 %. Такими деньгами русские купцы расплачивались с иностранцами. Между тем, при продаже российских товаров заграничным купцам они принимались только в оплату 2/3 стоимости товара, оставшаяся 1/3 стоимости товара оплачивалась чистым серебром или иоахимсталерами. В Европе порченые российские деньги не задерживались, они возвращались в Россию, но возвращались с приростом. Таким образом, проект Ордын-Нащокина гарантировал не только стабильный приток драгоценных металлов в страну, но и ежегодное увеличение российского экспорта. Такого хитроумного меркантилистского проекта не было ни в одной стране. Иностранные государства не сразу распознали подвоха. Но когда они его обнаружили, отреагировали достаточно агрессивно, например, Швеция пригрозила России войной. Поэтому Ордын-Нащокину пришлось отказаться от прежних замыслов.

Основным экономическим трудом А.Л. Ордын-Нащокина является Новоторговый устав (1667), где для иностранных купцов вводились существенные ограничения. Розничная торговля иностранцев в русских городах запрещалась, беспошлинная оптовая торговля разрешалась только в пограничных городах (Архангельск, Новгород, Псков), для торговли за пределами этих городов иностранные купцы должны были получить специальную грамоту. Кроме того, иностранцам запрещалось торговать друг с другом. Импорт отдельных товаров (вина, леденцов, сахара, предметов роскоши) ограничивался. Иностранные товары облагались высокими пошлинами: 6%-ной пошлиной с продажной цены, проезжей пошлиной в размере 10 руб. Пошлина на продажу иностранных предметов роскоши, вина, бархата устанавливалась в повышенном размере - 15%. Иностранные купцы обязаны были вносить эти суммы в казну чистым золотом и серебром, либо серебряными иоахимсталерами, при этом курс иностранной валюты занижался, и фактический размер пошлины составлял 20 %. Экспорт российских товаров освобождался от всяких пошлин. Новоторговый устав был подписан 80 наиболее известными русскими купцами.

Наибольшего развития система меркантилизма достигла в эпоху Петра I. Одним из замечательных ученых того времени был Иван Тихонович Посошков (1652-1726). В своем произведении «Книга о скудости и богатстве» он предложил Петру I экономическую программу обновления страны (“исправления всех неисправств России”), с учетом культурных традиций и самобытности Российского государства.

Основная идея книги - преодоление скудости большей части населения и создание “изобильного богатства”. Посошков разработал оригинальное учение о всенародном богатстве, под которым понимал совокупность “домовых внутренних богатств”. “В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому”. Богатство, по Посошкову, может быть вещественным и невещественным. Вещественное - это материальное благосостояние народа. Невещественное богатство - это “праведные” законы и хорошее управление страной.

«Прибыток» к богатству обеспечивается за счет методов рачительного хозяйствования. Посошков советовал не наказывать строго нищих и бродяг, а обучить их полезному ремеслу, “тюремным сиделцам” дать работу, чтобы никто не терял времени попусту и даром хлеба не ел. Все должны трудиться с “прибытком” во имя создания “изобильного богатства”. Он ратует за обработку заброшенных земель, запись части земледельцев (крестьян) в купечество. Для улучшения городского ремесла, которое в то время находилось в печальном состоянии, Посошков предложил введение цеховых уставов, как на Западе, клеймения готовых изделий и ответственности мастера за работу учеников. Отсутствие ограничений на количество учеников у мастера должно подготавливать, по замыслу ученого, превращению ремесленной мастерской в предприятие мануфактурного типа. Кроме того, Посошков отмечал, что в России не поощряется труд “вымышленников” (изобретателей). Поэтому необходимо ввести особый устав, охраняющий права изобретателя до его смерти. Причем эти люди должны не только иметь пожизненный патент на свой “промысел”, но и пользоваться такой поддержкой государства, которая позволила бы им превратить свою мануфактуру в фабрику.

Особый интерес представляют идеи Посошкова относительно стратегии промышленной политики. Он предлагал Петру I интенсивнее вести строительство промышленных предприятий, прекратить продажу на Запад промышленного сырья, наладить из него производство внутри страны и продавать за рубеж готовую продукцию. Россия не должна ввозить потребительские блага, которые может произвести сама. Особенно его возмущал ввоз украшений, дорогой одежды, деликатесов. Кроме того, он предлагает запретить закупки железа, соли, зеркал, оконного стекла, очков, шляп, скипидара, игрушек, красок, которые уже начали производиться внутри страны. Посошков ставил вопрос об определенном изменении хозяйственной ориентации России в европейском сообществе, коренном пересмотре структуры экспорта и импорта. Он предлагал наводнить европейские рынки дешевой российской продукцией - стеклянной посудой (потреблять которую внутри страны непрактично), хлебом, льном, пенькой, издержки производства которых в России гораздо ниже, построить ориентированные на экспорт табачные заводы и полотняные фабрики. С помощью сравнительной характеристики российских и западно-европейских условий хозяйствования Посошков пытался доказать Петру I, что доход можно получить за счет внутренних ресурсов экономики, ее рациональной организации.

Посошков призывал организовать изучение недр страны для выявления запасов полезных ископаемых, дал практические рекомендации по сохранению и умножению лесных массивов в степной зоне (пусть каждый селянин осенью вспашет 10-20 десятин земли и “наметает семян” разных деревьев), по остановке ловли “недорослей” рыбы частым неводом. Он считал важным вести учет и описание земель, своего рода «земельный кадастр». Посошков стоял за выделение крестьянского хозяйства из поместной системы. Он приветствовал также развитие аренды помещичьих земель крестьянами с оплатой натурой или деньгами. Обе аренды в проекте Посошкова носили предпринимательский характер, а не являлись видом повинности.

Первый русский экономист всячески призывал царя защищать интересы купечества от “обидчиков” (конкурентов), поддерживать образование купеческих товариществ - “кампанств”, которые диктовали бы единые условия торговли с иностранными купцами, в том числе устанавливали цены, а также приветствовал запись свободного крестьянина с “пожитком” в 100-200 руб. в купечество.

В мировоззрении Посошкова удивительным образом переплетаются идеи меркантилизма и физиократии, а также присущая позднему российскому меркантилизму идея единого народнохозяйственного комплекса.

К сожалению, после смерти Петра I И.Т. Посошкова ждала печальная участь политзаключенного. Однако тайной канцелярии не удалось изъять все экземпляры «опасного сочинения», и в 1752 году книгу Посошкова обнаружил великий русский ученый М.В. Ломоносов. Он планировал написать большой трактат социально-экономического содержания, и идеи Посошкова не только заинтересовали его, но и повлияли на его мировоззрение.

Михайло Васильевич Ломоносов (1711-1765), физик и химик по образованию, родившийся в семье крестьянина-помора, получивший образование в университете при Петербургской академии наук и в Германии, написал ряд замечательных экономических сочинений. Произведения М.В. Ломоносова посвящены проблемам экономической и политической независимости России. По своим воззрениям М.В. Ломоносов тяготел к меркантилизму, полностью разделял идеи активного торгового баланса. Однако в некоторых случаях он видел дальше меркантилистов, в частности, когда писал, что экспорт товаров целесообразен лишь тогда, когда в самой стране удовлетворена потребность в них. М.В. Ломоносову не чужды были идеи единого народнохозяйственного комплекса, приоритетной отраслью в котором он считал металлургию. Он писал о необходимости рационального размещения производительных сил и эффективного использования ресурсов, изучении недр, необходимости изготовления в России собственных машин, проведения селекционной работы в сельском хозяйстве, улучшения пород животных и разведения новых культур. Важной задачей российского государства он считал освоение Сибири и Северного морского пути. М.В. Ломоносов стал создателем “Российского атласа”, где впервые была дана подробная экономико-географическая характеристика городов и уездов России. Он также стоял у истоков основания в России Вольного экономического общества, целью которого было распространение агроэкономических знаний.

Ряд ученых посвящали свои исследования развитию купеческого дела и торговли. Петр Иванович Рычков (1712-1777), будучи сам родом из купеческой среды, составил развернутый очерк по истории коммерции в России, дал ценные рекомендации по развитию купеческого дела (изучению рынков, ведению бухгалтерии), рациональному размещению производства и сбыта. Схожие идеи развивал Михаил Дмитриевич Чулков (1743-1793), которого по праву считали идеологом купечества. В труде “Историческое описание российской коммерции” М.Д.Чулков показал путь, который предприниматель естественным образом проходит от купца к промышленнику. Он придавал исключительное значение устойчивости денежного обращения, являющегося важным условием развития производства, ориентированного на рынок.

В XIX веке формируются несколько течений в русской экономической мысли.

Либеральное государственно-реформаторское течение представлено трудами Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839) и Николая Семеновича Мордвинова (1754-1845).

Государственный деятель периода правления Александра I М.М. Сперанский был сторонником реформ сверху, изложил их в работах “Введение к уложению государственных законов” (1810) и “План финансов” (1810). В этих документах он предлагал изменение налоговой системы для укрепления доходной части бюджета, законодательное утверждение государственных расходов, активное использование государственных внутренних займов, прекращение выпуска ассигнаций и превращение ранее выпущенных ассигнаций в облигации государственного долга, подлежащие постепенному погашению, переход к серебряному монометаллизму и кредитным деньгам, эмитируемым банками в обеспечение векселей. Сперанский уже тогда обосновывал необходимость создания двухуровневой банковской системы, включающей центральный банк и сеть коммерческих банков, с четким разделением функций. За эти и другие смелые идеи в области реформирования государственного управления М.М.Сперанский был отправлен в ссылку. Однако его предложения оказали важное влияние на денежно-кредитную реформу 1839 года Е. Канкрина.

Н.С. Мордвинов, видный государственный деятель, сподвижник М.М.Сперанского, Президент Вольного экономического общества России (1823-1840), первый министр морского транспорта (с 1802), председатель департамента государственной экономики Государственного Совета, граф (с 1834), единственный человек, отказавшийся подписать смертный приговор декабристам, был одним из самых образованных людей своего времени, ярым почитателем английского экономиста Адама Смита (с которым он, однако, не соглашался по поводу либерализации внешней торговли) и английского философа И.Бентама (с последним вел переписку).

Наиболее интересным трудом Н.С. Мордвинова, вызвавшим настоящую дискуссию и обвальную критику, была работа “Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе” (1815). Главной идеей Н.С. Мордвинова было то, что для превращения России из земледельческой в промышленную страну, способную производить собственные изделия, необходимо покровительство государства. Н.С. Мордвинов выступал против такого международного разделения труда, при котором в стране будет наблюдаться однобокое развитие. В работах Н.С. Мордвинова удивительным образом переплетаются либеральные идеи с утверждениями о важной роли государства как инициатора прогрессивных экономических изменений.

Экономическая мысль декабристов нашла свое отражение в работах Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), Никиты Михайловича Муравьева (1796-1843), Николая Александровича Бестужева (1791-1855), Петра Григорьевича Каховского (1797-1826), Михаила Федровича Орлова (1788-1842) и Николая Ивановича Тургенева (1789-1871). Во взглядах декабристов переплетаются самые разные, порою несовместимые друг с другом идеи. С одной стороны, практически все они обличали крепостничество, считая его пережитком и требуя его отмены, осуждали самодержавие, выступали сторонниками частнокапиталистических форм предпринимательства. И в то же время один из них, А.С. Грибоедоев (1795-1829), в “Записках об учреждении Российской Закавказской Компании” предлагает вновь создаваемой для добычи, разработки и сбыта кавказских товаров компании покупать крепостных у разорившихся помещиков с правом их освобождения только через 50 лет. По замыслу другого, П.И. Пестеля, в новой России должна быть создана разветвленная полицейско-разыскная система.

Наиболее интересным сочинением декабристов, проникнутым идеями либерализма, была книга сына ректора Московского университета, одного из учредителей “Союза благоденствия” и Северного общества, заочно приговоренного к пожизненной каторге, Н.И.Тургенева “Опыт теории налогов” (1818), хотя справедливости ради следует отметить, что сам автор порвал с движением незадолго до восстания и эмигрировал за границу. Обратившись к принципам налогообложения, изложенным Адамом Смитом в “Исследовании о природе и причинах богатства народов”, Н.И. Тургенев предложил на их основе построить разумную налоговую систему, основанную на равенстве и справедливости. Финансовой системе Н.И. Тургенев придавал одно из решающих значений в историческом развитии: “Налоги, или определеннее сказать, дурные системы налогов, были одною из причин, как видно из истории, что нидерландцы сделались независимыми от Испании, швейцарцы - от Австрии... На возмущение североамериканских колоний против Англии дурная система финансового управления относительно иностранной торговли имела решительное влияние... Расстройство финансов, конечно, не произвело французской революции, но... имело особенное влияние на ход ее”.

Еще одним направлением мысли XIX в. было славянофильство. Его представители, Константин Аксаков (1817-1860), Юрий Ф. Самарин (1806-1873), А.И. Кошелев (1806-1883), Алексей Хомяков (1804-1860) доказывали, что России не нужно копировать Запад, у нее собственный исторический путь. Основной формой социальной жизни в России является сельская община, отношения в которой строятся не на контракте и договоре, как это имеет место на Западе, а на “хоровом чувстве согласия”, патриархальности, православной соборности. Община призвана спасти Россию от пауперизма, голода, революций. Именно община позволит в мягкой форме, без социального конфликта отказаться от крепостного права, так как в ней сохраняются те положительные моменты, которые были в помещичьих хозяйствах - попечительство, самодостаточность, самобытность, независимость.

Возникшее на базе славянофильства в конце XIX века либеральное народничество представлено работами Николая Францевича Даниельсона (1844-1918), бухгалтера Петербургского общества Взаимного кредита, писавшего под псевдонимом Николай-онъ, и Василия Павловича Воронцова (1847-1918), земского врача, подписывавшего свои произведения В.В. Они считали, что капиталистические начала привнесены в российскую экономику извне, насаждаются искусственно и не соответствуют логике ее развития. У России свой путь, жизнь здесь строится на следующих основополагающих принципах: православие, соборность, общинность, артельность. Народное производство рассматривалось ими как естественная альтернатива капитализму. В.И.Ульянов-Ленин назвал это направление “экономическим романтизмом”.

Лидером западничества в России был профессор Петербургского университета, один из авторов крестьянского законодательства 1861 года Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885). Прежде всего, он высоко оценивал роль Петровских преобразований, считая рубеж XVII-XVIII веков неким водоразделом, за пределом которого осталась в прошлом старая Россия, и началось становление нового, европейского государства.

Близким по идеям к дворянскому либерализму и западничеству было течение буржуазного либерализма, сформировавшееся главным образом на базе профессорской науки. Благодаря буржуазным либералам в университетской науке стали распространяться либеральные теории из переведенных на русский язык сочинений Смита, Мальтуса, Бентама, Сэя, Дж.Ст. Милля, Бастиа, возник очаг классической политэкономии в России. Главный издатель и редактор журнала “Экономический указатель”, профессор Киевского и Московского университетов Иван Васильевич Вернадский (1821-1884) в “Очерке истории политической экономии” (1858) формулировал задачу экономической науки совершенно в духе западноевропейской классики - открытие “естественных законов хозяйства”, и классифицировал все экономические учения, с точки зрения их отношения к свободе предпринимательства и роли государства в экономике.

Революционно-демократическое направление экономической мысли в России XIX века представлено трудами Александра Ивановича Герцена (1812-1870), Николая Платоновича Огарева (1815-1877) и Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889).

А.И.Герцен и Н.П.Огарев, потомственные дворяне, получившие образование в Московском университете, вынужденные по политическим мотивам эмигрировать из России, считали, что не только крепостничество является тормозом прогресса и источником социального конфликта, но и предлагаемый буржуазными либералами капитализм - лишь новая разновидность рабства. Поэтому они предложили свой, третий путь для России, обоснованный в теории “русского крестьянского социализма”. Общинное владение землей, право крестьянина на бесплатное наделение участком, мирское управление - суть элементы социализма. Общину, построенную на таких принципах, они рассматривали как переходный институт к социалистическому обществу, а сам социализм считали естественным результатом исторического развития России.

Н.Г.Чернышевский, известный публицист и писатель, родом из семьи священника, закончивший духовную семинарию и историко-филологический факультет Петербургского университета, один из редакторов журнала “Современник”, человек, признанный опасным революционером, во многом разделял взгляды Герцена и Огарева. Способом ликвидации крепостничества считал крестьянскую революцию, которая призвана также свергнуть самодержавие. После такой революции земля, по замыслу Н.Г.Чернышевского, должна стать собственностью государства, которое будет наделять ею общины. Н.Г.Чернышевский противопоставлял “политэкономии господствующего класса” “политэкономию трудящегося класса” и даже пытался разработать основные положения такой науки, которая, как нетрудно догадаться, базировалась на трудовой теории стоимости.

В конце XIX века у Росси возникла также собственная историческая и статистическая школа, у истоков которой стоял Александр Иванович Чупров (1842-1908). Он был организатором земских статистических органов, которые собирали материал о составе населения, доходах, потреблении, землевладении и землепользовании, ремеслах и промыслах по уездам России. Его сын Александр Александрович Чупров (1874-1926) продолжил дело отца и на материале масштабных статистических исследований издал в 1909 году книгу “Очерки по теории статистики”, поэтому по праву считается основателем российской статистики.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) был одним из первых энциклопедистов России, описавших историю российской фабрики. Он разработал оригинальную концепцию социального распределения доходов, где пытался выявить законы, определяющие долю рабочего и капиталиста в создаваемом продукте. Также он одним из первых российских экономистов стал изучать кризисы и промышленные циклы. Будучи учителем выдающегося теоретика циклов XX века Н.Д. Кондратьева, М.И. Туган-Барановский в значительной степени повлиял на его становление как ученого.

В конце XIX - начале XX века в России появляется собственная экономико-математическая школа. Ее наиболее крупными представителями, чьи работы имели мировое значение, являлись Владимир Карпович Дмитриев (1868-1913) и Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880-1948). В.К. Дмитриев на основе системы линейных уравнений вывел матрицу полных затрат и ввел в экономическую науку понятие технологических коэффициентов. Впоследствии это изобретение было использовано В.В. Леонтьевым при разработке межотраслевого баланса и таблицы “затраты-выпуск”. Е.Е. Слуцкий в работе “К теории сбалансированного потребительского бюджета” вывел взаимосвязи между функцией полезности и изменением цен и денежных доходов. В современной теории потребительского поведения подход Е.Е. Слуцкого изучается наряду с теорией Дж. Хикса.

Экономическая мысль 20-х-30-х годов XX века в России – это отдельная история. История с печальным концом, ибо именно в это время появилась целая плеяда выдающихся ученых, и многие из них стали жертвами сталинских репрессий.

Выдающийся российский ученый Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) был лидером организационно-производственного направления в экономической мысли России, которое возникло еще до революции. Он изучал организационные формы сельскохозяйственного производства. В рамках этого направления А.В. Чаяновым были разработаны учение о трудовом крестьянском хозяйстве и трудопотребительском балансе, учение о сельскохозяйственной кооперации и теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий.

Главным научным достижением А.В. Чаянова было учение о трудовом (семейном) крестьянском хозяйстве. Целью трудового семейного хозяйства является удовлетворение потребностей крестьянской семьи, а производство носит, главным образом, натуральный характер и в меньшей степени ориентировано на рынок. Ученый выдвигает тезис об относительной устойчивости трудового крестьянского хозяйства. Главные проблемы, стоящие перед этим хозяйством, - выбор и сочетание направлений хозяйственной деятельности, увязка всех работ и ресурсов во времени и пространстве. Организационно-производственная деятельность трудового крестьянского хозяйства у Чаянова строится на основе организационно-производственного плана и трудопотребительского баланса. Организационно-производственный план включает денежный бюджет (доходы-расходы), трудовой баланс по времени и видам деятельности (земледелие-промыслы) и баланс средств производства (скот-инвентарь).

Концепция сельскохозяйственной кооперации А.В. Чаянова основывалась на признании естественных форм кооперации, то есть таких, которые возникают по доброй воле сельскохозяйственных производителей и направлены на повышение эффективности их производства. В частности, обработка почвы и разведение сельскохозяйственных животных эффективно осуществляются в рамках индивидуального хозяйства. А вот для таких видов деятельности, как переработка, транспортировка и сбыт сельхозпродукции, снабжение, материально-техническое обеспечение, кредитование и научное обслуживание сельхозпроизводителей более эффективной является кооперация, так как достигаемый при этом технический оптимум превосходит возможности отдельного хозяйства. Чаянов выступал против создания кооперативов сверху, их огосударствления, был сторонником постепенного кооперирования сельскохозяйственного населения. Понятно, что такие воззрения шли вразрез с политикой партии, взявшей курс на сплошную коллективизацию сельского хозяйства. Колхозы позволяли советскому государству легче управлять большинством российского населения, а также рассматривались как мера по контролю за продовольственным обеспечением армии и промышленности.

А.В. Чаянов был признан врагом народа, арестован и осужден как лидер никогда не существовавшей “Трудовой крестьянской партии”, а в 1937 году репрессирован. Расстрелян в день приговора суда.

Аналогичная судьба ждала другого выдающегося российского экономиста - Николая Дмитриевича Кондратьева (1892-1938).

Заслугами Н.Д.Кондратьева являются теория больших циклов конъюнктуры и анализ трендов мировой экономической динамики. Концепция больших циклов конъюнктуры появилась как теоретическое обобщение огромного эмпирического материала, собранного по четырем ведущим странам - Англии, Германии, США и Франции за 140 лет. Н.Д. Кондратьев провел обработку временных рядов для целого ряда показателей: товарные цены, процент на капитал, заработная плата, оборот внешней торговли, добыча и потребление угля, производство чугуна и свинца. В результате он обнаружил, что движение этих показателей не только находится в определенной взаимосвязи, но и с периодичностью 48-55 лет описывает завершенные циклы (волны). Каждый цикл включает фазу повышательной конъюнктуры и фазу понижательной конъюнктуры, которые характеризуются изменением уровней показателей, либо их динамики. Таким образом, Н.Д.Кондратьев обнаружил три “больших волны” экономической конъюнктуры мирового масштаба:

Первый цикл Подъем 1780 г. - 1810 -1817 гг.

Спад 1810-1817 гг. - 1844 -1851 гг.

Второй цикл Подъем 1844-1851 гг. - 1870 -1875 гг.

Спад 1870-1875 гг. - 1890 -1896 гг.

Третий цикл Подъем 1890-1896 гг. - 1914 -1920 гг.

Спад 1914-1920 гг. - не закончился.

Н.Д.Кондратьев установил ряд закономерностей, свойственных фазам цикла.

Глубинной причиной больших циклов Кондратьев считал особенности функционирования и обновления активов длительного пользования - мостов, дорог, зданий. Эти активы требуют длительного времени и огромных затрат на возмещение, так что процессы их изнашивания и обновления вызывают волнообразные колебания экономической активности. На самом деле, во время повышательной конъюнктуры в экономике обычно происходят существенные структурные изменения. Так, обнаруженные Кондратьевым фазы подъема характеризовались в конце XYIII века - переходом от мануфактурного производства к фабрично-заводскому, в 40-е годы XIX века - развитием акционерных обществ, в конце XIX - начале XX века - процессами монополизации экономики.

Современные российские ученые, возвратившиеся к анализу “больших волн конъюнктуры”, обнаружили, что открытые Кондратьевым закономерности имели продолжение в мировой экономической динамике. Продолжив таблицу, описанную выше, получаем:

Третий цикл Подъем 1890-1896 гг. - 1914-1920 гг.

Спад 1914-1920 гг. - 1944-1949 гг.

Четвертый цикл Подъем 1944-1949 гг. - 1970-1975 гг.

Спад 1970-1975 гг. - 1990-1995 гг.

В понижательную фазу третьего цикла попадает мировой экономический кризис 20-30-х годов XX века, “великая депрессия”. Повышательная фаза четвертого цикла - это период так называемых “экономических чудес”, и он, действительно характеризовался небывалыми темпами экономического развития. Это период восстановления разрушенной послевоенной экономики Германии (реформа Людвига Эрхарда), экономического подъема Франции (политика Шарля де Голля), выхода на мировую экономическую арену новых лидеров - Японии, Южной Кореи, а также серьезных структурных изменений в Латинской Америке. Понижательная фаза четвертого цикла (70-80-х годов) - период стагфляционных кризисов в мировой экономике.

Другим важным научным достижением Н.Д.Кондратьева стала разработка Конъюнктурным институтом под его руководством трендов экономической динамики и “единого экономического показателя конъюнктуры”. Этот показатель рассчитывался исходя из 35 важнейших показателей народного хозяйства и являлся российским аналогом “гарвардского барометра” У.Митчелла.

Вместе с А.В. Чаяновым Кондратьев был осужден, как организатор никогда не существовавшей “Трудовой крестьянской партии”, в 1938 году погиб в тюрьме.

XX век подарил России также немало выдающихся ученых. Некоторые из них еще во время революции эмигрировали на Запад, и там добились признания (например, Саймон Кузнец). С именем российского по происхождению американского экономиста Василия Васильевича Леонтьева связаны разработки межотраслевых балансов СССР в 50-х годах. Этими разработками заинтересовались иностранные государства. В адаптированном к западной экономике варианте идея Леонтьева получила название моделирование “затраты-выпуск”, за что он и получил Нобелевскую премию, будучи уже гражданином США.

Таким образом, российская экономическая мысль прочно вошла в сокровищницу мировой экономической мысли.

1 Хрематистика происходит от греческого слова «хрема» — имущество, владение.

2 Порча монеты – снижение содержания в ней благородных металлов путем добавления примесей, или уменьшение веса монеты при сохранении прежнего номинала.

3 Именно в это время появляется термин «политическая экономия», который ввел меркантилист Антуан де Монкретьен. Так называлась экономическая наука вплоть до конца XIX века, когда неоклассик А. Маршалл предложил переименовать ее в «экономикс».

87