Тематика семинаров и интерактивных занятий по курсу «Политическая антропология»:

По первому разделу:

1) Семинар №1. Предмет и методы политической антропологии (2 ч.)

Учебные цели: Получить представление о специфике предмета политической антропологии и методах политико-антропологического исследования; обозначить место политической антропологии в структуре гуманитарных наук и характер соотношения политической антропологии и политической науки в современном научном дискурсе.

Темы докладов:

​ Специфика предметной области политической антропологии.

​ "Включенное наблюдение" как метод политико-антропологического изучения традиционных и современных (индустриальных) обществ.

Учебные вопросы:

1.​ Структура предмета политическая антропология.

2.​ Место политической антропологии в системе политического и антропологического знания.

3.​ Методы и функции политической антропологии как науки.

4.​ Новая политическая антропология.

Литература

Основная:

​ Абеле, М. Политическая антропология: новые задачи, новые цели // Международный журнал социальных наук. – 1998. – Т. VI. – № 20.

​ Бочаров, В. В. Политическая антропология // Антропология власти: хрестоматия по политической антропологии: в 2 т. – Т. 1. «Власть в ракурсе антропологии». – СПб., 2006.

​ Крадин, Н. Н. Предмет и задачи политической антропологии. // Политические исследования. – 1997. – № 5.

​ Попов, В.А. Политическая антропология и этнополитология: объекты и предметы изучения // Антропология власти: хрестоматия по политической антропологии: в 2 т. – Т.1– СПб, 2006. – С. 16–17.

​ Романов П.В., Ярская-Сирнова Е.Р. Прикладная антропология: управление и развитие // Политические исследования. – 2004. – № 6.

​ Тишков, В.А. Новая политическая антропология // Антропология власти:– Т. 1. – СПб., 2006. – С. 68-74.

Дополнительная:

​ Баландье, Ж. Политическая антропология: Пер. с фр. – М.: Научный мир, 2001.

​ Барнард, А. Социальная антропология: Исследуя социальную жизнь людей. – М., 2009.

​ Бочаров, В. В. Политическая антропология и общественная практика // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1998.– № 2.

​ Клакхон, К. Зеркало для человека: Введение в антропологию. – СПб., 1998.

​ Крадин, Н.Н. Политическая антропология: учебник. – М.: Логос, 2011.

​ Куббель, Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. – М., 1988.

​ Лефор, К. Формы истории. Очерки политической антропологии: Пер. с фр. – СПб.: Наука, 2007.

​ Никишенков, А.А. Прикладные исследования в западной социальной/культурной антропологии // Этнографическое обозрение – 2000. – № 5.

​ Рэдклифф-Браун, А. Метод в социальной антропологии. – М., 2003.

​ Соколова, Л. Ю. Сравнительный метод во французской политической антропологии [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://paradigma.narod.ru/01/sokolova.htm

2) Коллоквиум по источникам 1. Теоретические истоки политической антропологии: эволюционный подход к генезису властных институтов (2ч.)

Учебные цели: Совершенствование опыта самостоятельного изучения текстов, его интерпретации, анализа политических событий / контекстов.

Темы докладов:

​ «Древнее общество» Л.-Г. Моргана и «Происхождение семьи» Ф. Энгельса: сравнительный анализ.

Литература

Первоисточники:

​ Морган, Л. Древнее общество. Исследование линий человеческого поведения от дикости через варварство к цивилизации. – М.: Либроком, 2012.

​ Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-ч т. Т.3. – М.: Политиздат, 1985. С. 211 – 283.

Дополнительная:

​ Белик, А.А. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). Учебное пособие. М., 1998.

​ Эдванс-Причард, Э. История антропологической мысли. М., 2003.

​ Маркс, К. Конспект книги Льюиса Г. Моргана "Древнее общество" // Архив Маркса и Энгельса. – Т. 9. – М., 1941.

​ Семёнов, Ю. И. Льюис Генри Морган: легенда и действительность // Советская этнография — 1968. — № 6. — С. 3-24.

​ Токарев, С. А. История зарубежной этнографии: Учеб. пособие. — М.,1978. Глава 2. Становление этнографии как науки (середина XIX в.). Классическое эволюционистское направление в этнографии.

​ Фридрих Энгельс и проблемы истории древних обществ / Отв. ред. В.Ф. Генинг. – Киев: Навукова думка, 1984.

3) Семинар 2. История политической антропологии: вклад французского структурализма. (2ч.)

Учебные цели: Выявить методологические предпосылки оформления социальной и политической антропологии, проследить историю ее становления и развития в ХХ в., определить значение французского структурализма в становлении современной антропологии.

Темы докладов:

​ М. Мосс: значение дарообмена для функционирования обществ.

​ Клод Леви-Стросс как «отец стуктурализма».

Учебные вопросы:

1.​ Линвистический импульс структуралистского движения.

2.​ Специфика понятия «структура» в дискурсе социальных наук.

3.​ К. Леви-Стросс о сложных структурах родства и отношениях природы и культуры.

Литература

Основная:

​ Леви-Стросс, К. Первобытное мышление / Пер. с фр. Ф.Б. Островского. – М., 1994.

​ Мосс, М. Очерк о даре //Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии / Пер. с фр. А.Б. Гофмана. – М., 1996.

Дополнительная:

​ Бутинов, Н.А. Леви-Стросс — этнограф и философ // К. Леви-Стросс. Структурная антропология. – М., 1985.

​ Грецкий, М.Н. Французский структурализм. – М., 1971.

​ Леви-Стросс, К. Печальные тропики. /Пер. с фр. Г.Е. Сергеева. – М., 1999.

​ Леви-Стросс, К. Структурная антропология /Пер. с фр. В.С. Иванова. – М., 2001.

​ Йоас, Х., Кнебль, В. Социальная теория. 20 вводных лекций. / Пер. с нем. К.Г. Тимофеевой. – СПб., 2011. С. 493-510.

​ Отюцкий, Г.П. История социальной (культурной) антропологии. Учеб. пособие. – М., 2003.

​ Структурализм: «за» и «против». – М., 1975.

​ Эванс-Причард, Э. История антропологической мысли. М., 2003.

Тематика семинаров ко второму разделу

4) Семинар № 3. Роль насилия в процессе политогенеза (2 ч.).

Учебные цели: Выявить роль насилия в процессе политогенеза; изучить традиционные формы насилия и агрессии; проанализировать феномен насилия в контексте современной политической культуры.

Темы докладов:

​ Проблема насилия в современной российской политической культуре.

​ Европейский вариант «насилия» как мировой эталон.

Учебные вопросы:

1.​ Агрессивное и альтруистическое поведение: социобиологические основы.

2.​ Понятие «насилия» в рамках политической антропологии («антропология насилия»).

3.​ «Насилие» как легитимное/нелегитимное применение силы в различных обществах.

4.​ Значение войн и вооруженных конфликтов в процессе политогенеза.

Литература

Обязательная:

​ Антропология насилия (Отв. ред. В.В. Бочаров, В.А. Тишков). СПб.: Наука, 2001.

​ Капустин Б.Г. Моральный выбор в политике. – М., 2004. (Лекции 11-12 : "К понятию политического насилия").

​ Красиков, В.И. Насилие в эволюции, истории, современном обществе. Очерки. – М., 2010.

​ Шипунова, Т.В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности // Социологические исследования. – 2002. – № 5. – С. 67-75.

Дополнительная:

​ Арон, Р. История и диалектика насилия. – М., 1993.

​ Бочаров, В.В. Интеллигенция и насилие: социально-антропологический аспект // Антропология насилия. — СПб., 2001.

​ Бочаров, В.В. Антропология коллективного насилия // Манифестация. Учебно-теоретический журнал. – СПб, 2002.

​ Дмитриев, А.В., Залысин, И.Ю. Насилие: социо-политический анализ. – М.: РОССПЭН, 2000.

​ Жирар, Р. Насилие и священное. – М.: Новое литературное обозрение, 2000

​ Казанков, А.А. Агрессия в архаических обществах. – М., 2002.

​ Лоренц, К. Агрессия. – М., 1994.

​ Козырев, Г. И. Проблема насилия в теории, массовом сознании и реальной жизни // Вестник МГУ. – 2000. – Серия 7 (философия). – № 6.

​ Кудрявцева, Н. Н. А Лоренц-то был прав! Или накапливается ли

​ агрессивная энергия // Генетика. – 2004. – Т. 40. – № 6.

​ Ланцов, С.А. Террор и террористы. – СПб., 2004.

​ Левинсон, А. Г. Школа жестокости (советские люди о насилии) // Человек. – 1992. – № 2.

​ Михеев, В.Л., Пиджаков, А.Ю., Тургаев, А.С. Политическое насилие и политическая преступность (политико-правовые аспекты). – СПб, 2008.

​ Назаретян, А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации. – М., 2007.

​ Политическое насилие: история и современность. М., 1992.

​ Ситковская, О. Д. Социально-психологическая природа агрессивности и жестокости // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование: технологии разрешения. – Вып. 8. – М., 1995.

​ Скакунов, Э. И. Природа политического насилия. Проблемы объяснения. М., 2001.

​ Сорель, Ж. Размышления о насилии. – М., 2013.

​ Социальное насилие в прошлом и настоящем. Материалы семинара // Историческая психология и социология истории. Научно-теоретический журнал. М.: РАН, Институт востоковедения. 2008. № 1.

​ Стоянов, Г. Терроризм. История и генезис. София, 2003.

​ Тишков, В.А. Общество в вооруженном конфликте: Этнография чеченской войны. – М., 2001.

​ Щепанская, Т.Б.. Зоны насилия (по материалам русской сельской и современных субкультурных традиций) // Антропология насилия. Отв. ред В.В. Бочаров и В.А. Тишков. – СПб., 2001. – С.115 - 177.

5) Семинар 4. Система возрастного неравенства (2ч).

Учебные цели: определить смысл возрастной стратификации в контексте политантропологической проблематики; проследить эволюцию системы возрастного неравенства и охарактеризовать современное состояние проблемы.

Темы докладов:

​ Институт возрастных классов в современном социально-политическом контексте.

​ Культ предков: традиции и политические новации.

Учебные вопросы:

1.​ Социобиологические предпосылки возрастного неравенства.

2.​ Психобиологический конфликт старших и младших и социальные формы его устранения (ритуалы, набеги, табу и т.д.).

3.​ Социокультурный смысл инициации.

4.​ Привилегии и дискриминация по возрастному критерию: исторические предпосылки и современное состояние.

Литература

Основная:

​ Бочаров, В.В. Антропология возраста. – СПб., 2000.

​ Мид, М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. – С. 322-361.

​ Попов, В.А. Половозрастная стратификация в этносоциологических реконструкциях первобытности (Вместо ответа оппонентам) // Советская этнография. 1982. № 1. С. 68–79.

​ Смелзер, Н. Социология / Под ред. В.А. Ядова. — М.: Феникс, 1994. ( Гл XII «Возраст и неравенство»).

Дополнительная:

​ Волков, Ю.Г., Добреньков, В.И. Социология молодежи. – Ростов н/Д., 2001.

​ Безруких, М.М., Сонькин, В.Д., Фарбер, Д.А. Возрастная физиология. – М., 2002.

​ Бочаров, В.В. Россия: молодость против старости? (Антропологический аспект) // Ad hominem. Памяти Николая Гиренко. — СПб., 2005.

​ Дубин, Б. Поколение: социологические границы понятия // Мониторинг общественного мнения. – 2002. – № 2. – С. 3-9.

​ Глядя на Запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры. – СПб., 2004.

​ Громов, Д.В. Движение «Наши». 2007 год // Молодежные субкультуры Москвы / Сост. Д.В. Громов; отв. ред. М.Ю. Мартынова. – М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2009. – С. 115–172.

​ Задыхина, К.Л. Пережитки возрастных классов у народов Средней Азии // Родовое общество. – М., 1951. – С. 15-179.

​ Калиновская, К.П. Возрастные группы народов Восточной Африки. – М., 1976.

​ Муздыбаев, К. Жизненные стратегии современной молодежи // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2004. – № 1. – С.175-189.

​ Молодежь и общество на рубеже веков. – М., 2003.

​ Арсентьева, Н.И. Модели поведения молодежи в сфере образования и на рынке труда // Регион: экономика и социология. – 2006. – № 1.

​ Русская молодежь: Демографическая ситуация. Миграция (Сост. Е.С. Троицкий). – М.. 2004.

​ Салагаев, А.Л. Молодежные группировки // Социс. – 2004. – № 9. – С.50-58.

​ Левикова, С.И. Молодежная субкультура. – М., 2004.

​  Луков, В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социс. – 2002. № 10. – С.79-88.

​ Молодежные уличные группировки: введение в проблематику / Сост. Д.В. Громов; отв. ред. Н.Л. Пушкарева. – М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2009.

​ Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. – М., 2000.

​ Тихомиров, С.А. Молодежная субкультура и «субкультурная молодежь» в

​современном российском обществе // Вестник Герценовского университета: Информационно-аналитический научно-образовательный журнал. – 2009 (март). – № 3(65). – С. 58–61.

​ Шапинская, Е.Н. Молодежные субкультуры в меняющемся мире // Обсерватория культуры. - 2005. - N 5. - С.12-19.

​ Щепанская, Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этногр. исслед. системы, 1986–1989 гг. / Отв. ред. К.В. Чистов; РАН. МАЭ им. Петра Великого (Кунсткамера). — СПб.: Наука, 1993.

6) Семинар 5. Гендерные основания политического поведения и власти (2ч).

Учебные цели: Выявить гендерные предпосылки формирования политического поведения и власти; проследить эволюцию системы полового неравенства; охарактеризовать специфику гендерной проблемы в современных условиях.

Темы докладов:

​ Современные представления о «матриархате» и «патриархате».

​ Проблема гендерного неравенства в современной политике.

Учебные вопросы:

1.​ Социобиологические предпосылки полового неравенства.

2.​ Социокультурные императивы гендерного поведения.

3.​ Концепции «патриархата» и «матриархата» в антропологической и социологической литературе.

4.​ Распределение властных ресурсов между полами в традиционных политических культурах.

Литература

Основная:

​ Гейли, К. Диалектика пола в процессе формирования государства // Советская этнография. – 1990. – № 5. – С. 84-97.

​ Гиренко, Н.М. Диалектика пола в структуре первичного социума // Антропология власти. Хрестоматия по политической антропологии: В 2 т./ Сост. и отв. ред. В.В.Бочаров. – Т. 1. Власть в антропологическом дискурсе. — СПб., 2006.

​ Попов, В.А. Антропология родства и гендерные исследования: актуальные проблемы и методологические подходы // Радловский сборник: Научные исследования и научные проекты МАЭ РАН в 2007 г. – СПб., 2008. – С. 351–354.

​ Семенов, Ю. Социальная организация отношений между полами: Возникновение и развитие // Социальная философия. Курс лекций. Учебник. - Под ред. И.А.Гобозова. - М.: Издатель Савин С.А., 2003. - С. 209-235.

Дополнительная:

​ Альбедиль М.Ф. У власти женское лицо // Астарта. – СПб., 1999. – Вып. 2. – С. 7–18.

​ Бутовская, М.Л. Тайны пола: Мужчина и женщина в зеркале эволюции. – Фрязино, 2004.

​ Введение в гендерные исследования. Ч.1. Учебное пособие / Под ред. И.Жеребкиной. – Харьков: ХЦГИ, СПб: Алетея, 2001.

​ Джоргуди, Стелла Создание мифа о матриархате // История женщин на Западе: В 5 т. Т.1: От древних богинь до христианских святынь. – СПб.: Алетейя, 2005. – С. 457-471.

​ Калюта, А.В. Ацтеки: родство, гендер, возраст. Опыт историко-социологического исследования мезоамериканского общества XV–XVII веков. – СПб.: МАЭ РАН, 2006. (Алгебра родства. Вып. 10).

​ Кон, И.С. Мужчина в меняющемся мире. – М., 2009.

​ Лебец, А.С. Женщины в политике или политика женщин // Философия права. – 2010. – № 2. – С. 44-47.

​ Мид, М. Мужское и женское. Исследование полового вопроса в меняющемся мире. – М., 2004.

​ Перъииц, А. И. Матриархат: иллюзии и реальность // Вестник АН СССР. – 1986. – № 3. – С. 59-70.

​ Попов, В.А. Половозрастная стратификация и возрастные классы древнеаканского общества (К постановке проблемы) // Советская этнография. 1981, № 6. С. 89–97.

​ Попов, В.А. Родство, гендер и возраст как принципы организации социально-коммуникативных сетей (к проблеме факторов политогенетических процессов в доколониальной Западной Африке) // Радловский сборник: Научные исследования и научные проекты МАЭ РАН в 2009 г. – СПб., 2010. – С. 176–182.

​ Плюснин, Ю.Н. Проблемы биосоциальной эволюции. – Новосибирск, 1990.

​ Пушкарева, Н.Л. Гендерная теория и историческое знание. – СПб., 2007.

​ Рябов, О.В. Рябова, Т.Б. «Настоящий мужик»: о гендерном измерении символической политики // Женщина в российском обществе. – 2011. – № 3. – С. 68-72.

​ Уолби, С. Женщина и нация // Нации и национализм /Перевод с англ. и нем. – М.: Праксис, 2002. – С.308-331.

​ Щепанская, Т.Б. Миф материнства и техники управления: Женские символы и техники власти в русской этнической традиции // Астарта. — СПб., 1999. — Вып. 2. — С. 126–159.

7) Семинар 6. Экономические основания социальной стратификации и власти (2ч.).

Учебные цели: Выявить экономические основания неравенства и власти; изучить традиционные способы концентрации собственности; проанализировать феномен «власти-собственности».

Темы докладов:

​ Концепция «престижной экономики».

​ Традиционалистские факторы сращения экономики и политики в современной России.

Учебные вопросы:

1.​ "Богатство" как "политический капитал" в традиционных политических культурах.

2.​ Традиционные способы концентрации собственности (наследование, брак и т.д.).

3.​ Феномен «власти-собственности».

Литература

Обязательная:

​ Васильев, Л.С. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в Средние века. – М.: Наука, 1982.

​ Блок, М. Феодальное общество. – М., 2003.

​ Восленский, М.С. Номенклатура. – М.,1991.

​ Пайпс, Р. Собственность и свобода. – М., 2000.

​ Поланьи, К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. – СПб., 2002.

Дополнительная:

​ Ахиезер, А. Критика исторического опыта. – Кн. 1—3. – М., 1991.

​ Афанасьев, М.Н. Клиентизм и российская государственность. – М.,1997.

​ Восленский М. Феодальный социализм // Новый мир. 1991. № 9. С.184-201.

​ Годелье, М. Загадка дара. – М., 2007.

​ Илюшечкин, В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах. – М.: Наука, 1990.

​ Коротаев, А.В. Некоторые экономические предпосылки классообразования и политогенеза // Архаическое общество: Узловые проблемы социологии развития. Отв. ред. А.В. Коротаев., В.В. Чубарев. – Ч.I. – М., 1991. – С. 136-191.

​ Лапина, С.Н., Делюхина, Н.Д. Государственная собственность в России. Некоторые исторические уроки // Собственность в России в XX веке. М.: РОССПЭН, 2001.

​ Льюис, Б. Что не так? Путь Запада и Ближнего Востока: прогресс и традиционализм. – М., 2003.

​ Нуреев, Р.М. Государство: исторические судьбы власти-собственности / Материалы интернет-конференции «Поиск эффективных институтов для России XXI века». //Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/129880

​ Нуреев, Р.М., Рунов, А.Б. Россия: неибежна ли деприватизация? (Феномен власти-собственности в исторической перспективе) //Вопросы экономики. – 2002. – № 6. – С. 10-31.

​ Пайпс, Р. Россия при старом режиме. – М., 2004.

​ Плискевич, Н. М. Власть-собственность в современной России: происхождение и перспективы мутации // Мир России. 2006. N 3. С. 79 - 89.

​ Розенберг, Н., Бирдцел-мл., Е.Л. Как Запад стал богатым. Экономические преобразования индустриального мира. – Новосибирск, 1995.

​ Салинз, М. Экономика каменного века. М., 1999.

​ Социально-экономические отношения и соционормативная культура. – М.,1986. (Свод этнографических понятий и терминов. Вып. 1).

​ Сусоколов, А.А. Культура и обмен: Введение в экономическую антропологию. – М., 2006.

​ Феномен восточного деспотизма: структура общества и власти. / Отв. ред. Н.А. Иванов. – М., 1993.

​ Цирель, С.В. «Власть-собственность» в трудах российских историков и экономистов // Общественные науки и современность. – 2006. – № 3.

​ Шрадер, Х. Экономическая антропология. – СПб., 1999.

​ Юрганов, А.Л. Удельно-вотчинная система и традиция наследования власти и собственности в средневековой России // Отечественная история. – 1996. – №3.

8) Семинар 7. Власть и лидерство в доиндустриальных обществах (2ч.).

Учебные цели: Определить понятия «власть», «авторитет», «потестарность»; изучить механизмы господства-подчинения; выявить основные виды и практики власти в доиндустриальных обществах; исследовать феномен лидерства.

Темы докладов:

​ Феномен харизматического лидерства.

​ Элементы традиционной власти в современной политической культуре.

Учебные вопросы:

1.​ Потестарность как политантропологическая проблема.

2.​ Власть, авторитет, господство: опыт разграничения понятий.

3.​ Традиционные и харизматические формы лидерства.

Литература

Обязательная:

​ Потестарность: генезис и эволюция / Отв. ред. В.А. Попов; РАН. МАЭ им. Петра Великого (Кунсткамера). — СПб.: МАЭ РАН, 1997.

​ Вебер, М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. – С. 689-706.

​ Удалова, Г.П. Доминирование в сообществах животных и человека // Лев Николаевич Гумилев. Теория этногенеза и исторические судьбы Евразии. — СПб., 2002. – Т. 1. – С. 67–83.

Дополнительная:

​ Афанасьев Ю. Опасная Россия: Традиции самовластья сегодня. М.: РГГУ, 2001.

​ Васютин, С.А. Лики власти (к вопросу о природе власти в кочевых империях) // Монгольская империя и кочевой мир. Сб. ст. – Кн. 2. – Улан-Удэ, 2005. – С. 58-65.

​ Дмитриев, С.В. Отказ от власти как культурно-политическое явление: (К постановке проблемы) // Этнические аспекты власти: Сб. ст. — СПб., 1995. – С. 114–122.

​ Зубов, А.Б. Харисма власти. От современности к древности: опыт археотипической реконструкции // Восток. – 1994. – № 4-6; 1995. - № 2.

​ Кейзеров, Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. – М., 1979.

​ Киселев, Г.С. О роли власти в генезисе классового общества (На материале доколониального общества Тропической Африки) // Советская этнография. – 1987. – № 4. – С. 66-74.

​ Косухин, Н.Д. Политическое лидерство в страназ Африки: основные черты и особенности // Восток. – 2000. – № 4. – С. 79-90.

​ Попов, В.А. Харизматичность и власть чужака как архетипы традиционной потестарности // Диалоги во времени: Традиционное искусство в контексте музея. — СПб., 1998. — Вып. 2. — С. 24–25.

​ Рахимов, Р.Р. Концепция лидерства в культуре таджиков. Традиция и современность // Этнические аспекты власти / Отв. ред. В.В. Бочаров. – СПб., 1995. – С. 138–188.

​ Сапронов, П.А. Феномен героизма. – СПб., 1997.

​ Суни, Р.Г. Сталин и сталинизм, власть и авторитет в Советском Союзе, 1930-1953 // Политическая наука современной России: Тенденции развитии: Пробл.-темат. сб. – М., 2000. – С. 32-48.

​ Успенский, Б.А. Царь и Патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). – М., 1998.

​ Хамфри, К. Постсоветские трансформации в азиатской части России: антропологические очерки. – М., 2010.

​ Щепанская, Т.Б. Дискурсы российской власти: термины родства // Алгебра родства. – СПб., 1999.

​ Щепанская, Т.Б. Странные лидеры: (О некоторых традициях социального управления у русских) // Этнические аспекты власти / Отв. ред. В.В. Бочаров. – СПб., 1995.

9) Семинар 8. Пути и факторы политогенеза (4 ч.).

Учебные цели: Выявить пути и основные факторы политогенеза; ознакомиться с концептуальными моделями происхождения государства; изучить исторические формы становления государственности; проанализировать концепцию «раннего государства».

Темы докладов:

​ Теория «раннего государства»: ключевые аспекты и оценки.

​ Понятия «вождество» и «государство»: сравнительный анализ.

Учебные вопросы:

1.​ Генезис и смысл понятия «политогенез».

2.​ Основные теории политогенеза.

3.​ Причины и факторы возникновения государства: альтернативные концепции.

4.​ Исторические формы становления государственности.

Литература

Обязательная:

​ Годинер, Э.С. Политическая антропология о происхождении государства // Этнологическая наука за рубежом: проблемы, поиски, решения. Отв. ред. С.Я. Козлов, П.И. Пучков. – М.,1991. – С. 51-78.

​ Попов, В.А. Потестарные отношения и политогенетические процессы (к проблеме становления политической организации постпервобытного общества) // Антропология власти: хрестоматия по политической антропологии. – Т. 2 «Политическая культура и политические процессы». – СПб., 2007. – С. 352.

​ Саутхолл, Э. О возникновении государств // Альтернативные пути к цивилизации. – М.: Логос, 2000. – С. 130-136.

​ Хаас, Дж. Пути к государственности // Альтернативные пути к ранней государственности. Отв. ред. Н.Н. Крадин, В.А. Лынша. – Владивосток, 1995. – С.19-21.

Дополнительная:

​ Альтер, П. Этапы образования государств в Европе // Этнос и политика: Хрестоматия/Авт.-сост. А.А. Празаускас. – М.: УРАО, 2000.

​ Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н.Н. Крадина, А.В. Коротаева, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынши. - М.: Логос, 2000.

​ Белков, П.Л. Раннее государство, предгосударство, протогосударство: игра в термины? // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. Отв ред. В.А. Попов. – М., 1995. – С. 165-187.

​ Васильев, Л.С. Протогосударство-чифдом как политическая структура // Народы Азии и Африки. – 1981. – №6. – С. 86–107

​ Бондаренко, Д.М. Концепция «раннего государства»: основные положения и попытка их оценки // Африка: общества, культуры, языки. – М., 1988.

​ Кочакова, Н.Б. Двадцатилетие исследовательского проекта «Раннее государство» // Восток. – 1996. – № 4.

​ Крадин, Н.Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С. 11–19.

​ Крадин, Н.Н. Политогенез // Архаическое общество: Узловые проблемы соцологии развития. Отв. ред. А.В. Коротаев и В.В. Чеботарев. – Вып.2. – М., 1991. – С. 261-300.

​ Крадин, Н.Н. «Раннее государство»: ключевые аспекты и некоторые моменты истории // Африка: общества, культуры, языки. – М., 1988.

​ Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности / Отв. ред. В.А. Попов. – М.: «Восточная литература», 1995.

​ Цивилизационные модели политогенеза. / Отв. ред. Д.М. Бондаренко, А.В. Коротаев. – М., 2002.