Часть 2. Методы Лекция 7. Традиционные методы исторического познания

Метод важнее открытия, ибо правильный метод исследования приведет к новым, еще более ценным открытиям [1, с. 177].

Л. Д. Ландау

I. Классификация методов.

II. Обращение к общелогическим методам.

III. Использование общенаучных методов.

IV. Традиционные специально-исторические методы

V. Применение методов, их недостаточность.

I

Что такое метод? Существует несколько определений. На наш взгляд, наиболее емким является следующая дефиниция: метод совокупность приёмов или операций практического (теоретического) познания действительности, что определенным образом упорядочивает деятельность исследователя по достижению поставленной цели. В философском смысле это восприятие в мышлении изучаемого предмета.

Методов немало, а, если еще учесть всевозможные сочетания методов, обозначенное определенным символом или необозначенное, то их окажется довольно много. Для удобства обращения к методам их подразделяют на группы, классификационным критерием которых может быть область применения. Тогда выделяют философские методы, общелогические, общенаучные, методы различных дисциплин и т. д. В нашем случае это специальные исторические методы, которые подразделяют на а) традиционные методы, определившиеся в XIX в., когда история считалась частью естествознания и пользовалась его методами, и б) адаптированные к нуждам исторического познания (вследствие этого генетический метод стал историко-генетическим, типологический историко-типологическим, системный историко-системным и т. д.), и б) нетрадиционные методы или инновационные, появившиеся в середине XX в. в связи с зарождением отдельных (функционально узких) исторических дисциплин от исторической информатики до психоистории.

Происходящая интеграция наук порождает новые методы.

С философскими методами Вы знакомились в курсе философии. Не будем их касаться. С практической точки зрения нас могут интересовать общелогические методы (собственно логика часть философии в широком смысле).

II

Левое полушарие головного мозга каждого из нас контролирует логическое мышление, а правое полушарие образное восприятие действительности, и только их совместная работа обеспечивает гармоническое развитие личности.

[Р. У. Сперри]

Историки обращаются к общелогическим методам в случае затруднения в использовании «своих» и общенаучных методов, в определении совокупности методов, требуемых для решения исследуемой проблемы. С целью прочного запоминания и эффективного использования общелогические методы лучше всего рассматривать попарно и в определенном динамическом ряду с возрастающим трендом.

Анализ и синтез разделение целого на части и воссоединение целого из частей. Эта операция применяется на всех ступенях познания, его формами являются классификация изучаемых объектов и выделение этапов в их развитии. Если анализ ведет к существенному, то синтез к его многообразию.

Индукция и дедукция, представляющие собой аксиоматический и генетический приемы. Если индукция означает переход от единичных элементов к общему положению (сходству, различию, сопутствующим изменениям), то дедукция ведет в конечном итоге к построению научной теории.

Аналогия и сравнение установление сходства и суждение о нем.

Аналогия дает возможность обнаружить близость между нетождественными объектами путем выявления их различий (объект А обладает признаками а, б, с, д, е; объект Б б, с, д, е; следовательно, объекту Б, возможно, присущ признак а ). Она эффективна при большом количестве наблюдений, а областью ее научного применения является теория подобия. Сравнение позволяет придти к заключению о похожести или различии объектов, Это концепция отбора и интерпретации существующего материала.

Сравнение выявляет количественную и качественную характеристику объектов, осуществляет их классификацию, упорядочение и оценку. Его простейшими формами являются отношения тождества и различия. Принципы сравнения предполагают большое разнообразие рассматриваемого материала, сравнение его сравнимых (однопорядковых) частей.

Моделирование и обобщение – исследование, предполагающее создание цельного представления объекта внимания, но различным путем.

Модель (в широком смысле) – образ, аналог (мысленный / логический или условный: предметный, знаковый (графический, математический), информационный) какого-либо объекта, явления или процесса. Отсюда – моделирование, т. е. исследование явлений, процессов или системы объектов путём построения и изучения их моделей с целью определения или уточнения характеристик конструируемых объектов.

Моделирование предполагает определение места объектов в системе, которая указывает на их свойства. Нас в данном случае интересует логическое моделирование. Оно требует учитывать достаточное количество исторических источников. При использовании этого вида моделирования может применяться прием экстраполяции (распространения выводов, сделанных по одной части, на другую часть).

Обобщение означает отождествление по единой формуле множества различных компонентов (индуктивное обобщение), а также суждений и теорий (логическое обобщение), но это уже более высокий уровень абстракции.

Адаптированные к задачам науки и функционально расширенные эти методы представляются как общенаучные.

III

Совершенная отрезанность естествоведения и философии часто заставляет целые годы трудиться для того, чтобы приблизительно открыть закон, давно известный в другой сфере, разрешить сомнение, давно разрешенное: труд и усилие тратятся для того, чтоб во второй раз открыть Америку, для того, чтобы проложить тропинку там, где есть железная дорога. Вот плод раздробления наук, этого феодализма, окапывающего каждую полоску земли валом и чеканящего свою монету за ними [1, c. 172].

А. И. Герцен

Общенаучные методы охватывают лишь определенные аспекты научно-познавательной деятельности. Среди этих методов обычно различают методы эмпирического исследования и теоретические методы. К первым методам относят наблюдение, сопоставление, измерение, эксперимент. К вторым идеализацию, формализацию, мысленный эксперимент, системный подход, математические методы, моделирование, восхождение от конкретного к абстрактному и восхождение от абстрактного к конкретному, логический и исторический методы и другие. Развитие науки привело к появлению и таких методов, как системно-структурный и функциональный анализы, информационно-энтропийный (операции со случайными величинами), алгоритмизация (предписание определенных операций) и т. д.

Исторический и логический методы взаимодополняющие методы. Если первый из них рассматривает становление и развитие объекта во всех его проявлениях, то второй воспроизводит развитой и развивающийся объект в его существенных связях и отношениях. Развитие общественных процессов познается посредством применения в единстве как исторического, так и логического методов.

Примером использования исторического и логического методов в их сочетании может служить монография А. Г. Митрофанова «Железный век средней Белоруссии» [2]. Автор рассматривает в деталях и анализирует по-существу процессы становления, развития и гибели археологических памятников (городищ) материальной и духовной жизни человеческого общества (от большой патриархальной семьи раннего железного века до появления классовой дифференциации в раннем средневековье). Осмысливая их в общебелорусском и общеевропейском контексте, исследователь выделяет стадии и периоды, смену которых усматривает в так называемых «точках изменения», появлявшихся под влиянием тех или иных факторов. При этом отмечает, какому периоду в «жизни» памятника соответствовала та либо иная форма общественного устройства.

Восхождении от конкретного (объективной реальности во всем ее многообразии) к абстрактному (неполному знанию, знанию существенных свойств) и восхождение от абстрактного к конкретному (конкретному теоретическому знанию, выступающему в форме научных понятий, законов и теорий). Конкретное во втором случае характеризует сущность исследуемой реальности в единстве с выражающими ее явлениями.

Первое восхождение абстрагирование достигается посредством таких процедур, как отвлечение, отождествление нетождественного, классификация, типологизация, идеализация. Классификация это установление связей между понятиями, группами объектов, явлений на основе учета общих признаков, что позволяет ориентироваться в их системе; типологизация – расчленение совокупностей объектов и их группировка посредством идеализированной модели, или типа с целью установления существенных признаков, связей, функций, отношений или проведения идентификации объектов. Идеализация представляется как мысленное формирование объектов с идеальными свойствами в соответствии с концепцией идеальных типов немецкого историка и философа М. Вебера.

Два примера по использованию первого восхождения:

В работе Т. Л. Моисенко [3] затрагивается вопрос о представлении в современной историографии уровней маркетизации крестьянского хозяйства России в конце XIX начале XX в. Пользуясь методом восхождения от конкретного к абстрактному, в частности приемом отождествления нетождественного, автор классифицирует три основные историографические традиции: либеральную, популистскую и марксистскую. Проанализировав представления всех трех направлений, Т. Л. Моисеенко делает вполне справедливый вывод о том, что из-за несходства методологических установок и ограниченности источниковой базы исследователям не удается придти к единым показателям степени маркетизации крестьянского хозяйства. В этих условиях, считает автор, необходимо обратиться к моделированию производственной структуры крестьянского хозяйства.

В случае идеализации наделение исторических объектов признаками доводится до предела и становится абсолютным или идеальным. Эта абсолютность свойств идеального объекта переносится на действительность. Таким приемом удается раскрыть сущность изучаемой реальности в ее абстрактном, очищенном от конкретики виде.

Так, К. Ясперс использовал его в своей работе «Смысл и назначение истории» [4]. Введя понятие осевого времени (между 800 и 200 гг. до н. э.), он раскрыл сущность такого объемного понятия, как история и исторический процесс, в их абстрактном, очищенном от конкретики виде.

Второе восхождение наиболее высокий уровень теоретического познания. Примером этого уровня служит разработка французской школой «Анналов» концепции длительной временной протяженности (ДВП).

Концепция ДВП выводилась из осмысления исторического времени (наполненного событиями) в противоположность обычному (абстрактному) времени. Это было связано с уточнением объекта исторического познания в целом (напомним, такая потребность была вызвана разразившимся в конце XIX начале XX в. кризисом мировой исторической науки), отказом от традиционного (естественнонаучного) понимания истории как науки о прошлом. В рамках ДВП были выработаны и такие понятия, как глубоко эшелонированное время, тотальная история (в противовес понятию «всемирно-исторический»), структура, повседневность и др. Заметно повысился статут истории как науки.

В этом же классе методов следует иметь в виду и рассмотренный выше (см. с. ) метод моделирования. Только подчеркнем, что моделирование это создание не только логических моделей, но и моделей предметных, знаковых (графических, математических), информационных, а также когнитивных.

Системный подход. К выше сказанному (см. с. ), заметим, что системный подход, в отличие от комплексного, концентрирует внимание на раскрытии наиболее существенных связей, внутренних и внешних, идущих изнутри. При этом используются приемы структурного и функционального анализов. Все это позволяет раскрыть в изучаемых объектах их природу и принципы, функционирование и развитие.

Методы синергетики. В дополнение к ранее представленной специальной лекции (см. с. ) подчеркнем роль хаоса, который в образе двуликого Януса может выступать и разрушающим, и созидательным началом. Разрушая, хаос строит, а строя, приводит к разрушению.

Общенаучные методы, а также их сочетания, адаптированные к особенностям исторических источников и к исследовательским задачам, дают нам специальные исторические методы. Для их эффективного использования вырабатывается исследовательская методика (правила и процедуры) и определяются инструментальные средства (техника).

IV

Представим эти методы в виде динамического ряда с повышающим трендом. Однако начнем с классового подхода, который доминировал в советской исторической науке. Он обязывал исследователя всегда исходить из марксистско-ленинского определения классов, Соответственно они, рассматривались как большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, закрепленному юридически, по их роли в общественной организации труда и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают [5; 15].

Отношения между классами фиксировались как антагонистические, а вся история общества представлялась историей борьбы классов, которая и объявлялась движущей силой его развития. Такой подход предполагал трактовку исторического процесса как последовательную смену общественно-экономических формаций со «своими» способами производства, обмена и распределения (первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический). В 90-х гг. прошлого века обнаружилось, что многообразие человеческой истории не вписывается в жесткие рамки этой схемы.

Существуют и иные определения классов: по аналогии с органическим миров (автор Г. Спенсер, английский социолог), по величине дохода и источникам распределения (К. Каутский, немецкий марксист), в духе расовой теории или семантики.

Допускаемый классовый подход, однако, не применим к более мелким социальным структурам (семья, род, внутриклассовые группы и т. д.). К тому же отношения между классами не всегда носят антагонистический характер.

В ряду специальных исторических методов, приобретенных в естествознании и приспособленных к истории, значатся следующие:

1) Задачей научного исследования в будущем должно стать исследование, не для чего быку рога, а как они у него появились [1, c. 173].

Гёте

Историко-генетический метод изучение исторических явлений в процессе их развития, от зарождения до гибели или современного состояния. Учитывает только изменения в объектах и не улавливает уровня их независимости.

При использовании историко-генетического метода большое внимание уделяется описанию конкретных исторических фактов и событий. Особенно этим увлекались историки-романтики Ф. Карлейль, И. Левель, Т. Нарбут. Страницы их произведений иногда напоминают исторические романы. То же самое можно сказать об ученых-неокантианцах. Так, Г. Риккерт, В. Виндельбанд, А. С. Лаппо-Данилевский придавали особое значение раскрытию единичных и неповторимых явлений в истории.

2) Есть женщины, в которых никто не влюбляется, но которых все любят. Есть женщины, в которых все влюбляются, но которых никто не любит. Счастлива только та женщина, которую все любят, но в которую влюблен лишь один [6, c. 531].