А. Н. Нечухрин

В последние годы в разряд принципов возведен историко-системный метод, образовавший принцип системности. Он присущ всем наукам. Сам по себе этот принцип фактически является развитием принципа историзма. Ориентирует исследователя на раскрытие целостности сложного объекта (выявление и оценку элементов внутренней структуры), а также различных типов его внешних связей, на сведение (интеграцию) их в единую теоретическую картину, адекватную исторической действительности.

Системность в имеющейся литературе рассматривается как исключительно познавательный конструкт, и тем самым оправдывается множественность описаний одного и того же изучаемого объекта из-за различий в познавательных установках исследователя [3]. Однако, на наш взгляд, этот принцип имеет свои объективные основания в исторической действительности.

Все в окружающем нас мире взаимосвязано, многочисленными видимыми и скрытными нитями, что, в конечном итоге, и обусловливает происходящую интеграцию наук. Поэтому при всем многообразии познавательных подходов следует стремиться к тому, что более всего совмещает исследовательский интерес и то прошлое, которое является для современного субъекта познания объективностью.

В данном же случае для нас не столько важна сама информация о свойствах объекта, сколько целенаправленная деятельность по ее выявлению. Подойти системно значит представить объект, как замечают методологи, в четырех категориальных слоях: 1) объективных процессов, 2) структурно-функциональном, 3) организованности материала, 4) морфологическом слое (материального наполнения).

Системность зачастую не просматривается в дипломных работах наших студентов. Имеет место как недобор, так «перебор» элементов внутренней структуры, не определяется место и роль изучаемого объекта в системе внешних связей или в рамках более объемной системы, куда входит изучаемый объект. Настораживает открытое заверение некоторых дипломников о том, что ими сделано все необходимое и возможное по работе, хотя на деле они фактически игнорируют новейшую литературу, о которой еще не появилось отзывов в печати, и др.

Подобное встречается и в диссертациях. Не будем «копаться» в них, сошлемся лишь на выше приведенный факт диссертацию «Развитие исторического образования в системе высшей школы Франции во второй половине XX начале XXI в.». Неполная информация привела к нарушению целостности в представлении объекта изучения и естественно к отходу от действительности. О какой же системности можно вести речь в таком случае?!

Обращаясь к положительным примерам, не могу не сказать о системности, с позиции которой создавался широко доступное студентам авторское учебно-методическое пособие «Методология истории: количественные методы и информационные технологии [9]. Фактически это учебно-методический комплекс (УМК) с учебными программами, рассчитанными на студентов различных форм обучения. В нем представлены три модуля («Электронный учебный курс в системе УМК», «Количественные методы в историческом познании», «Информационные технологии в историческом познании»), тексты лекций, сценарий форума на платформе дистанционного обучения, словари основных понятий, оригинальные тесты и контрольные вопросы, литература и приложение, в котом даются задания для самостоятельной работы студентов.

Уже в общей характеристике пособия просматривается системный подход. Он приобретает характер основного принципа при рассмотрении отдельных компонентов УМК. Так, представленный в нем пакет программ отражает и то общее и то специфическое, которые характерны для различных форм обучения в рамках исторических специальностей. Описана концептуальная модель методологии истории, в которой определены место и роль количественных методов. Содержание лекционного материала базируется на сочетании его внутренних и внешних признаков. Тесты сформулированы на основе «мягкой» методики, когда студентам предлагается не «угадывание» одного из предложенных ответов (единственно правильного), а ранжирование ответов, которые могут быть все правильные, но с различной степенью адекватности.

Системность пронизывает все рубрики пособия. Обучаемые получают возможность рассмотреть этот инструмент познания как извне, так и изнутри, представить его общую картину и отдельные элементы, найти то, что может и должно быть использовано (заимствовано (для) своей творческой работе(ы). В пособии сочетаются такие важные моменты образовательного процесса, как познание нового и его практическая отработка, оценка и самооценка, обучение и воспитание и др. Работа с пособием, как показывает почти 10-летний опыт, дает заметно больший эффект, чем при использовании других дидактических материалов.

V

Ценностный подход существует объективно и основывается на необходимости получения двух типов информации об объекте: научной и ценностной [10].

С. П. Рамазанов

Рассмотренные принципы должны сочетаться с ценностным подходом к объекту исторического познания (принципом ценности в истории). В образовательном пространстве он особенно важен в связи с выполнением историей такой функции, как воспитательная функция. К сожалению, этот подход либо вообще игнорируется (упоминания о нем нет ни в одном из рефератов защищенных диссертаций), либо подвергается открытой / скрытной критике. Скорее всего, это свидетельствует о непонимании принципа ценности в истории. Не случайно, вопрос о социальной значимости полученных результатов проведенного исследования (требование ВАК) остается, как правило, без ответа, хотя он и фигурирует во введении, где говорится об актуальности поставленной проблемы.

Ценностный подход предполагает не только 1) оценку (выявление места и роли) объекта в цепи событий соответствующей эпохи, но и 2) определение его значимости для наших дней. Собственно выбор темы исследования, как мы уже отмечали ранее, и должен начинаться с учетом, прежде всего, второго момента.

Ярким положительным примером в этом отношении может быть защищенная несколько лет назад кандидатская диссертация о декабристах. Казалось бы, что нового может дать такое исследование вообще, да еще в наше время, когда на первый план выдвинулась задача эволюционного развития и идет переосмысление понятия «революция». Но соискатель степени кандидата наук Е. В. Корень нашла в исследуемом объекте новый сюжет: тот высокий уровень нравственности, которым обладали декабристы лучшие представители дворянской интеллигенции – и дефицит которой обнаруживается в нашем современном обществе. [11].

«Ценность в истории», так или иначе, проводится в дипломных работах (выявляется значение объекта для своего времени), но только не с точки зрения потребностей сегодняшнего дня.

Так, неожиданным для студентки, защищавшей работу «Белорусская партия социалистов-революционеров. 1918 1924», стал вопрос о соотнесении БПС-Р и современных партий в РБ.

Отвечая запросам современности, не следует ограничиваться лишь разработкой тем по истории духовности (религии и церкви), В тематику исследований необходимо включать, например, и темы, связанные с историей семьи, или повседневной жизни, с осмыслением личностью в том или другом историческом времени окружающей его реальности и действий соответственно / несоответственно пониманию, и др.

Необходимо комбинировать научный подход (имеются в виду три первые вышерассмотренные принципы) и ценностный (в смысле злободневности избранной темы исследования для решения современных социальных задач), ибо принцип ценности реален при соблюдении научного подхода.

Инструментом последовательного проведения принципов в жизнь служат те или иные методы, разговор о которых у нас пойдет в следующем блоке лекций. А на очереди структура (этапы) исторического исследования, к рассмотрению которой мы подошли.

_________________

1. Слово о науке. Афоризмы. Изречения. Литературные цитаты // cост. Е. С. Лихтенштейн. М. : Знание, 1978. 272 c.

2. Методологические проблемы истории : учебное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов исторических и философских специальностей учреждений, обеспечивающих получение высшего образования / В. Н. Сидорцов [и др.] ; под общ. ред. В. Н. Сидорцова. Минск : ТетраСистемс, 2006. 348 с.

3. Методология истории: учеб. пособие для студентов вузов. Минск / В. Н. Сидорцов [и др.]; под ред. А. Н. Алпеева [и др.]. Минск : ТетраСистемс, 1996. 240 c.

4. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. Т. 39.

5. Первый толковый Большой Энциклопедический Словарь / сост. С. М. Снарская, Н. Л. Баженов, Е. А. Баранова. СПб. : «Норинт»; М. : РИПОЛ классик, 2006. – 2144 с.

6. Гаравая, А. А. Развiцце сiстэмы вышэйшай фiлалагiчнай адукацыi ў Беларусi (1944 1961 гг.): автореферат дис. … канд. истор. наук: 07.00.02 / А. А. Гаравая; Белар. дзярж. ун-т. – Минск, 2009. – 22 с.

7. Волкова, О. А. Общественно-политическое движение женщин в Санкт-Петербурге и Москве в годы Первой российской революции: автореф. дис. … канд. истор. наук: 07.00.03 / О. А. Волкова; Белорус. гос. у-т. – Минск, 2009. – 24 с.

8. Нечухрин, А. Н. Теоретико-методологические основы российской позитивистской историографии (80- гг. XIX в. 1917 г.) / А. Н. Нечухрин. Гродно : ГрГУ, 2003. 348 с.

9. Сидорцов, В. Н. Методология истории: количественные методы и информационные технологии: учеб.-метод. пособие / В. Н. Сидорцов. Минск : БГУ, 2003. 143 c.

10. Рамазанов, С. П. Проблема ценности в истории: историографические и методологические аспекты / C. П. Рамазанов. Волгоград : Волг. науч. изд-во, 2006.

11. Корень, Е. В. Декабризм и менталитет российской дворянской интеллигенции: автореф. дис. … канд. истор. наук: 07.00.03: 04.12.2003 / Е. В. Корень; Белорус. гос. у-т. – Минск, 2007. 11 c.