Оценка работы студентов по дисциплине в семестре

1. Посещение лекций (с ведением конспекта) а) Активная работа на лекциях (постановка вопросов, удачные ответы на вопросы) б) пассивное пребывание (без ведения записи, отказ от ответа)	2 + 2 – 1
2. Посещение практических занятий а) активная работа б) пассивное участие	2 до+10 не ниже–5
3. Контрольная работа	до+ 10
4. Форум (присутствие) а) выход на экран по существу темы б) удачная постановка вопроса в) положительное решение вопроса	2 +1 +2 от +10 до +20

Набранное количество баллов приводится в соответствие с обычной 10-балльной системой оценок. Полученный итоговый балл служит ориентиром для оценки на экзаменах и может быть повышен (понижен) при сдаче экзамена.

Выяснение природы, особенностей и проблем исторического познания (об этом у нас шел предварительный разговор в первых трех лекциях курса) позволяет перейти к теме настоящей лекции. Осуществляя такой переход, целесообразно вспомнить следующие моменты:

1. В социальных науках, в том числе истории, наблюдается качественное совпадение субъекта и объекта познания. Это совпадение не означает полного тождества, поскольку объект познания в своем прошлом существовании не зависим от историка. Однако оно определяет особенности концепции исторической объективности в сравнении с естественнонаучной. Историк не может столь же беспристрастно судить о событиях и деятелях в прошлом, как это делает естественник, решая свои проблемы путем постановки экспериментов. Исторический процесс представляет собой сознательную целенаправленную деятельность человека, наделенного свободной волей. Поведение творца истории не поддается жесткому программированию, ввиду чего в истории ненадежно прогнозирование и бывает трудно определить мотивы поступков того или иного героя.

Хотя деятельность исторических персонажей и социальных групп это проявление не только свободы, но и необходимости. Каждая личность ограничена культурными традициями и природными условиями существования, политической обстановкой и индивидуальными задатками и т. п. И сам исследователь выступает как член определенного сообщества, т. е. он ограничен. В этом смысле социальное познание оказывается самопознанием, в котором общество является субъектом и объектом одновременно. Успех такого самопознания в немалой степени будет зависеть от уровня развития общества, его ценностных ориентаций. Вместе с тем общество предстает перед нами как постоянно развивающийся организм. Следовательно, объект познания остается незавершенным, что порождает трудности при изучении текущей истории.

2. Объект исторического изучение представляет собой прошлое, безвозвратно ушедшее и недоступное прямому наблюдению исследователя. В связи с этим возникает вопрос, может ли история, рассматривая столь специфичный объект, претендовать на достоверный характер своих исследований. Да, может, ибо: 1) реальность прошлого удостоверяется нами через переживание настоящего; 2) прошлое не уходит бесследно, оно в виде определенных результатов («следов») существует в настоящем; непосредственным звеном, связывающим настоящее с прошлым, являются исторические источники, представляющие собой реликты минувшего.

Сложившиеся таким образом исторические источники представляют тот резервуар, который дает историкам возможность и одновременно обязывает их говорить о социальных функциях исторической науки (круге деятельности), принципах исторического исследования (правилах деятельности), его методах (способах деятельности), об организационной структуре получения и представления знания (программе деятельности), т. е. элементах познания.

I

Социальные функции выступают как «роли, которые историческая наука выполняет в жизни общества и которые в своей совокупности определяют ее социальную ценность [2, с. 3].

Б. Г. Могильницкий

Из общей характеристики методологии истории, о которой шла речь во вводной лекции (см. с. ), вытекает, что цель и задачи исторической науки вытекают из ее социальных функций. Эти функции определились с появлением социальной истории в результате деятельности, прежде всего. французской школы «Анналов» первой волны (20-е гг. XX в.). Рожденная в обществе историография не может не оставаться связанной с ним, не удовлетворять его нужды. Поэтому функции исторической науки обусловлены запросами общества, которые, однако, по-разному понимались в различные времена. При этом история не теряла своей значимости. Как отмечал английский просветитель лорд Г. С.-Д. Боллингброк, любовь к истории, кажется, не отделима от человеческой природы, или «история это философия, которая учит нас с помощью примеров» [3, с. 10‑11].

Ранее мы говорили о понятии «временного режима историчности», вводимом в научный оборот французским последователем анналистов Ф. Артогом (вернитесь на с. настоящих лекций и сформулируйте ответ на поставленный вопрос). Правда, предлагаемый им режим, характерный для современности («погружение в настоящее»), вызывает сомнение в правомерности такой оценки: не учитывается растущее, по крайней мере на постсоветском пространстве, влияние церкви с ее идеей самосовершенствования. На этот недостаток в построении Артога указывала наша делегация во время проведения в октябре 2007 г. в Доме наук о человеке (Париж) Круглого стола «Концептуализм прошлого и идентификация в истории: Франция, Европа и контекст культурных границ» [4].

На основе социальных функций исторической науки строится механизм научного творчества с его принципами и структурой, подходами и методами. Реализация этих функций дает материал для исторического анализа, ориентирует на получение новых знаний и решение воспитательных задач, на демократическую жизнь общества.

Формулировка предлагаемых вопросов по теме (с повторением общего названия темы) не случайна. Этот повтор напоминание о том, что не следует забывать, какое место занимает и какую роль играет та или иная называемая функция во всей совокупности социальных функций. Если первая из них носит общий характер, то вторая нацеливает на выявление научной значимости накопленного исторического материала, а третья на формирование личности как таковой. Четвертая функция актуализирует историческое познание.

II

Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты это воздух ученого. Без них он никогда не может взлететь [1, с. 182].