Репрезентация (-тор) психическая (-ий) (а)

Нем.: psychische Repräsentanz или psychischer Repräsentant. — Франц.: représen­tant psychique. — Англ.: psychical representative. — Исп.: représentante psiquico. — Итал.: rappresentanza psichica. — Португ.: représentante psiquico.

• В теории влечений Фрейда — психическое выражение эндосоматических возбуждений.

• Этот термин невозможно понять без ссылки на влечение, которое у Фрейда находится на границе между соматическим и психическим. С точки зрения соматической, источник влечения —это органические явления, создающие внутренние напряжения, от ко­торых субъект не в состоянии избавиться; однако по своей цели и объектам "судьба" влечения (Triebschicksal), по сути, определяется областью психического.

Именно эта пограничная ситуация, несомненно, обусловливает обращение Фрейда к понятию репрезентатора или представителя соматического в психическом. Однако эта идея представительства формулируется двумя различными способами.

Иногда само влечение оказывается чем-то вроде "... психичес­кого репрезентатора возбуждений, которые возникают в глубине тела и достигают души" (1,2); иногда влечение уподобляется про­цессу телесного возбуждения, и тогда его представляют в психике двоякого рода "репрезентаторы влечения": представление как репрезентатор* и квант аффекта* (3).

В противоположность составителям Standard Edition нам вовсе не кажется, что взгляды Фрейда по этому вопросу как-то сущест­венно менялись: мы встречаем в одном и том же 1915 г. обе формулировки. Мнение о том, что в последних своих работах Фрейд стал склоняться ко второй точке зрения, представляется нам невер­ным, ибо в работе "Очерк психоанализа" [Abriss der Psychanalyse, 1938] мы обнаруживаем скорее первую точку зрения. Должны ли мы, вслед за составителями Standard Edition, устранить это противоречие, обратившись к далекому от ясности понятию вле­чения как границы между соматическим и психическим (4)? Воз­можно, однако в любом случае мысль Фрейда по этому поводу следует уточнить.

1) Хотя эти две точки зрения, на первый взгляд, противоречат друг другу, между ними есть и нечто общее: это мысль о том, что в отношении между соматическим и психическим нет ни парал­лелизма, ни причинной зависимости — скорее оно похоже на отно­шение между уполномоченным и уполномочивающим (ß ).

Это отношение часто присутствует во фрейдовских высказы­ваниях, причем внешние различия между ними чисто словесные, а именно: соматическое изменение обозначается в одном случае термином "влечение" (Trieb), в другом — термином "возбуждение" (Reiz), а психический репрезентатор называется в одном случае "представление как репрезентатор", а в другом — "влечение".

2) Однако между этими обозначениями все же существует различие. То решение, согласно которому влечение (соматическое) имеет представительство в психике, кажется нам одновременно и более строгим (поскольку оно не ограничивается общим указанием на то, что соматическое выражается в психическом), и более последовательным (поскольку идея записи представлений неразрыв­но связана с фрейдовской концепцией бессознательного*).