Проблема человека в постантропологическую эпоху

Прежняя идея человека, включающая такие его признаки, как автономность, рациональность, моральность, свобода и т. п., находится сегодня под сомнением. В этой связи иногда говорят о «смерти человека» в со­временной культуре. Речь идет о необходимости пересмотра идеала человека, включающего возвышенные ценности эпохи Просвещения. В недавнем прошлом у нас был популярен лозунг: «Все для чело­века». Но на самом деле он был средством реализации иных проектов. И в действительности и по сути человек не может быть абсолютной «мерой всех вещей». Допустим, мы станем оценивать все происходящее с точки зрения «человечности», но чем мы будем измерять ее саму, ведь представления о человеке определяются потребностями и возможно­стями той или иной культуры? Поэтому реально сосуществуют и не­редко конфликтуют различные образы человека.

Современная философская антропология должна поставить в каче­стве своей главной задачи:

— во-первых, критическую рефлексию исторических представлений о человеке и исследование тех реальных функций, которые выполнял дискурс о человеке в истории культуры;

— во-вторых, анализ, диагностику и терапию мест, культурных ин­ститутов, в которых осуществляется производство человеческого, вклю­чая его не только духовные, но и психофизические характеристики.

Также необходимо отметить и то, что развитие специальных (био­логического, социологического, этнографического и др.) дискурсов о человеке вовсе не имеет того рокового для философской антропологии значения, как об этом говорят представители конкретных наук. На самом деле большие философы всегда учитывали научные открытия, а крупные ученые интересовались философией. Таким образом, речь должна идти о взаимодействии, о поиске более эффективных форм дополнительности философско-антропологического и конкретного (естественно-научного и гуманитарного) дискурсов. Социальное и индивидуальное, природное и культурное, эмоциональное и рациональное, духовное и телесное — все это теоретические противоположности, закрепленные сложившейся специализацией научных дисциплин. Но в реальном человеке все эти противоположности пересекаются и переплетаются, поэтому все науки Должны смириться с тем, что они изучают те или иные аспекты чело­веческого или абстрактного человека. Это обстоятельство выдвигает ^{а пе}рвый план необходимость разработки прикладных наук, которые по необходимости оказываются междисциплинарными и вынуждены со-асовывать философские, гуманитарные и естественно-научные знания.

Таким образом, разговоры о кризисе философской антропологии не­обходимо существенно уточнить. Речь идет о кризисе абсолютистских претензий отдельных представителей антропологической парадигмы, то есть о кризисе антропологического мышления, ищущего основания культуры в идее или в природе человека. Человек рассматривается как субъект познания и практики; по его меркам осуществляется оценка любых явлений природы и произведений духа. Но на самом деле не только природа, но и созданные человеком вещи и институты становятся самостоятельной реальностью, развивающейся по своим законам, и эти системы в свою очередь предъявляют свои требования к человеку и его деятельности.

Человек не есть нечто заданное природой или сотворенное Богом. Он не сводится к природному или культурному, к биологическому или метафизическому, к моральному или инструментально-техниче­скому. Разум и сердце, расчетливость и моральность нельзя сводить к внеисторическим метафизическим сущностям. Напротив, они имеют культурно-историческое значение и в каждую эпоху проявля­ются по-разному. Как технические изобретения, так и социальные ин­ституты образуют самостоятельную реальность. К сожалению, по от­ношению к ним возобладала моральная оценка, присущая гуманизму. Сегодня они расцениваются как источники отчуждения. На самом деле они не являются принципиально бесчеловечными, но человек должен быть внимателен к тем опасностям, которые они таят в себе, и искать такие формы жизни, которые обеспечивают возможность как сохранения порядка, так и реализации свободы и прав человека.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем состоит различие определений человека наукой и филосо­фией?

2. Перечислите основные трудности в объяснении происхождения человека.

3. Как вы оцениваете биологическую незавершенность человека?

4. Какова роль культурных «технологий» формирования человека?

Литература

1. Марков Б. В. Философская антропология. — СПб., 1997.

2. Проблема человека в западной философии. — М., 1998.

3. Философская антропология как интегративная форма знания. СПб., 2001.