Основания для возникновения ммк разнообразны, укажем основные:

• снижение рисков

• оптимизация финансовых и налоговых схем

• организационный эффект [11]

Часто ММК не оправдывают целей создания, и их менеджеры сталкиваются с проблемами управленческого характера.

Финансы таких корпораций (как «матерей», так и «дочек») призваны давать ответы на следующие вопросы. Эффективно ли вложены средства в конкретную компанию? Не пора ли изъять средства из этого бизнеса и вложить их в другой? Стоит ли вкладывать средства в данный проект? Финансы должны способствовать тому, чтобы деятельность всех корпораций или отвечала целям экономической эффективности, или выполняла поставленные задачи.

В обоих случаях текущая отчетность «по правилам Лука Паччоли» смещается в подчиненные компании, а управляющая компания ее лишь консолидирует и принимает управленческие решения, необходимые для достижения системных целей всей корпорации.

Например, такие отрасли бизнеса, как девелопмент или строительство, практически на 100% являются набором проектов с инвестициями, с разнесением во времени денежных потоков, с окупаемостью и присущими рисками. Компаниям этой отрасли необходимо иметь показатели эффективности их деятельности и критерии результативности затрачиваемых усилий.

Методологически решение этой проблемы базируется на концепции DCF (discounted cash flow), которая учитывает разную стоимость денег во времени (так как денежные потоки от инвестиций и их возмещение разнесены по периодам). Но методики во многом не проработаны, и разные методы могут давать противоречивые ответы на один вопрос. К тому же совершенная экономическая неинтерпретируемость некоторых показателей (не только для пользователей результатов инвестиционного анализа, но иногда и для составителей) затрудняет внедрение методов, основанных на данной концепции.

Процедуры:

• инвестиционный анализ (на этапе отбора и принятия инвестиционных бизнес-проектов

• регламентация инвестиционного учета (на этапах реализации бизнес-проекта и его передачи коммерческим службам или предприятиям)

• ведение «инвестиционной истории» корпорации (при надсистемном взгляде на деятельность контролируемых компаний) действительно необходимо, но не хватает методик и специалистов, а также стандартов, чтобы осуществить это на практике. Эти стандарты на начальном этапе должны носить характер рекомендаций.

Остановимся на данной проблеме подробнее. Пока инвестиции оценивались только суммой вложений и сроком окупаемости, учет сводился к прибылям-убыткам (достижения за период) и к балансу (суммарные достижения). Когда было осознано, что деньги имеют цену, никогда не равную номиналу, появились оценки инвестиционных проектов (ИП). Но они носят прогнозный характер, направлены с какой-то точки отсчета (час «X») в будущее и моделируют его. Теперь собственники, вложившие деньги в один или несколько бизнесов, хотят знать, удачно ли произведены вложения, не нужно ли их увеличить или, наоборот, продать это дело и поискать другое. Учет произведенных инвестиций («инвестиционная история») становится главным звеном в финансово-хозяйственной жизни компании, если рассматривать весь ее жизненный цикл, а не деятельность в течение краткого периода. Эволюция корпораций в России происходит по следующему сценарию: собственники, обладающие властью, ставят задачу унификации управленческого учета в подвластных им компаниях, далее следует консолидация учетных данных и объединение компаний в холдинг.

Этот вид учета должен относиться к области управленческого учета, а не бухгалтерского или налогового (хотя бы потому, что он не регламентирован в российских ПБУ). «Помещению» такого учета в сферу контроля исполнения проекта (Project Management) мешают его полная автономия от всех традиционных видов учета на предприятии и несостыкованность с последними. Если определять бюджетирование как сквозной, всеохватывающий процесс финансового планирования и контроля за его исполнением на предприятии, то оно полностью «размещается» в сфере текущего (назовем его так), т. е. традиционного учета, когда пренебрегают разнесением во времени положительных и отрицательных денежных потоков (и движением иных активов) и относят их к одному отчетному периоду. Хотя капитальные затраты учитывают и составляют на них долгосрочные бюджеты, при текущем планировании берется только их часть, относящаяся к конкретному отрезку времени. Если рассмотреть две основные функции и две составляющие бюджетирования: финансовую модель и финансовое планирование, то реализовать учет эффективности сделанных инвестиций можно с помощью первой (не реально существующей, а идеальной), а текущий учет — при помощи второй. Известный пакет Project Expert компании «Про-Инвест Консалтинг» совмещает эти два учета, хотя полностью вести управленческий учет он не призван. Поэтому будущий учет видится со значительным акцентом в сторону оценки эффективности инвестиций, но при этом совместимым с бухгалтерским и управленческим.

Следует сказать о большем значении финансового анализа и других аналитических процедур в корпоративных финансах по сравнению с «докорпоративными». Это важно вследствие потери непосредственного «ощущения» финансов и работы с моделями, о чем говорилось выше. Кроме того, закономерности, проявляющиеся в результате этих процедур, и нормы, установленные эмпирически, действуют в крупных формах бизнеса, а в небольших компаниях пренебрежение выводами анализа может быть скомпенсировано сильной волей и другими личностными характеристиками руководителя.