Глава 24

ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ МЕТОДОВ СОЦИАЛЬНО-

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ, ОСОБЕННОСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ В

ПРИКЛАДНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ

§ 1. Наблюдение и эксперимент как методы социально- психологической диагностики.

Аппаратурные метод диагностирования социально-психологических явлений

Наблюдение и эксперимент - это общенаучные методы, с древних времен применявшиеся

как в естественных, так и в гуманитарных науках. Применяя эти методы, психолог-диагност име-

ет возможность непосредственно фиксировать объективные параметры диагностируемого объек-

та.

Под наблюдением в методической литературе принято понимать целенаправленное непо-

средственное восприятие внешне и объективно проявляемых параметров, свойств изучаемого

объекта с последующей фиксацией результатов в рабочих документах (протокол, карточка или

дневник наблюдения). От обыденного наблюдения научное наблюдение отличается целенаправ-

ленностью, четкой схемой и заданностью единиц наблюдения (что воспринимать) и не менее

четкой фиксацией результатов восприятия. Помимо способов фиксации методики наблюдения

могут различаться по другим основаниям. В методической литературе принято различать, в ча-

стности, включенное и невключенное наблюдение. Включенное характеризуется.тем, что наблю-

датель включен в деятельность группы, за которой ведется наблюдение, на правах ее члена. Тем

самым во многом снимается негативный эффект влияния личности наблюдателя, особенно если

он прибегает к скрытому типу наблюдения, когда люди не догадываются, что за ними ведется

наблюдение. Невключенное, внешнее наблюдение осуществляется со стороны. Оно может быть

как скрытым, так и открытым, когда наблюдаемые знают, что за ними ведется наблюдение.

Скрытым оно будет в том случае, когда наблюдатель или наблюдатели остаются незамеченными

для диагностируемых.В лабораторных условиях наблюдатель может размещаться за стеклянной

стеной, прозрачной в одном направлении (для наблюдателей) и непрозрачной - в другом (для на-

блюдаемых). В поле-вых условиях скрытое наблюдение осуществлять намного сложнее. Правда,

миниатюрные технические средства, в частности видеокамеры, позволяют осуществлять наблю-

209

дение скрытой каме-рой. Но здесь возникает ряд этических проблем. Ведь диагностируемые

не преступники, за которыми с санкции прокурора по закону может быть установлено негласное

наблюдение. Скрытоенаблюдение нарушает права личности. Поэтому этика психолога требует

информировать объект наблюдения (индивидов, группу) о записи их поведения. Правда, отечест-

венная и зарубежная социальная психология и социология знают примеры включенного скрыто-

го наблюдения [24].

Еще одним основанием, позволяющим различать виды наблюдения, является степень его

формализации, стандартизации. В связи с этим различают полусвободное и формализованное

наблюдение. Некоторые ученые выделяют еще по этому основанию и свободное наблюдение. Но

последнее противоречит самому определению этого метода. Целенаправленность уже предпола-

гает выделение для наблюдения и фиксации из всего многообразия явлений только те, которые

соответствуют поставленной проблеме и цели диагностирования. Если в полусвободном наблю-

дении фокусировка на эмпирические индикаторы изучаемого явления нечеткая, то в формализо-

ванном имеет место чрезвычайно подробное выделение единиц наблюдения, эмпирических ин-

дикаторов, восприятие и фиксация которых свидетельствуют о наличии того или иного социаль-

но-психологического явления и его характеристиках. В полу свободном наблюдении результаты

фиксируются в журнале наблюдения или регистрации в свободной форме. В формализованном

результаты, как правило, фиксируются в специальной карточке, в которой каждой единице на-

блюдения отведено свое место, а наблюдатели фиксируют только эти выделенные единицы и ни-

ка-кие другие.

В качестве примера формализованного наблюдения можно привести ставшую уже класси-

ческой схему Р. Бэйлса, разработанную им для изучения взаимодействия членов группы в опре-

деленных фазах групповой деятельности [7]. Выделенные им 12 единиц наблюдения позволяют

достаточно подробно описать действия каждого участника группы при выполнении ею группо-

вого задания известны и другие схемы формализованного наблюдения.

То же самое можно сказать и о так называемом социометрическом наблюдении, когда в ка-

честве единицы наблюдения избирают частоту и направленность контактов. Регистрация контак-

тов производится в определенной карте.

В методической литературе выделяют также полевое и лабораторное наблюдение. Полевое

осуществляется в естественных для диагностируемых условиях, а лабораторное - в искусственно

организованных. Соответственно и поведение диагностируемых при наблюдении за ними в ла-

боратории может значительно изменяться.

В социальной психологии выделяют также метод наблюдения шачимых ситуаций [13, 26].

Суть этой разновидности метода наблюдения, предложенной в отечественной психологии

Е.С.Кузьминым, заключается в наблюдении за испытуемыми в особых, шачимых для них, усло-

виях [41].

Выделяют систематическое и несистематическое (случайное) наблюдение. При этом следу-

ет отметить, что термин «систематическое наблюдение» страдает некоторой неопределенностью:

он характеризует как периодичность, так и всесторонность наблюдения за изучаемым объектом

или же наблюдение за ним в различных ситуациях, состояниях.

С точки зрения времени наблюдения выделяют продольный и поперечный срезы. Продоль-

ный срез относится к пролонгированным методам, т. е. к наблюдению в течение достаточно про-

должительного времени. В данном случае наблюдение наиболее тесно переплетается с биогра-

фическим методом изучения личности.

Заслуживает внимание карта наблюдения Д. Скотта, предназначенная для выявления деза-

даптации школьников. Она позволяет установить: а) степень недоверия к новым людям; б) нали-

чие депрессии; в) уход в себя; г) тревожность; д) враждебность; е) недостаток социальной норма-

тивности; ж) невротические симптомы; з) неблагоприятные условия среды; и) сексуальное разви-

тие; к) умственную отсталость; л) болезни и физические дефекты, а также некоторые другие ха-

рактеристики.

При организации наблюдения следует учитывать, что в определенных ситуациях должны

срабатывать как правовые, так и этические ограничения.

Метод наблюдения весьма тесно связан с методом эксперимента.

Сутью последнего является создание диагностом контролируемой ситуации, в которой на

210

диагностируемый им объект (предварительно изученный и описанный) осуществляется воз-

действие экспериментальным фактором (независимой переменной), а последующие изменения

объясняются следствием воздействия этого фактора. При этом создаются как эксперименталь-

ные, так и контрольные группы.

В реальной практике из всего множества параметров, характер ризующих диагностируемый

объект, выбирается ограниченное число наиболее значимых [20, 23].

В методической литературе выделяют эксперименты натурные мысленные, полевые и ла-

бораторные.

Натурный (естественный) эксперимент предполагает реальное воздействие на реальный

объект с целью его диагностирования.

Мысленный эксперимент предполагает манипулирование не реальным объектом, а с ин-

формацией о нем, его моделью. Однако для этого модель должна быть более или менее адекват-

на реальному объекту. Достичь такого подобия в социальной сфере очень трудно. Поэтому в на-

стоящее время применяется в основном натурный эксперимент.

Полевой эксперимент отличается от лабораторного тем, что организуется в естественных

для диагностируемого объекта условиях. Он может проводиться на всех уровнях, во всех сферах

социальной жизни. Но здесь помимо методологических трудностей возникает масса этических и

даже правовых проблем. Главный этический принцип при проведении всех экспериментов зву-

чит достаточно просто и лаконично: «Не навреди». Это значит, что экспериментальная ситуация,

создаваемая специалистом, не должна ухудшать положение диагностируемых, вести к росту на-

пряженности? и конфликтам, экстремальным ситуациям, угрожающим жизни и здоровью людей

(А.Н.Сухов, 1978). При проведении правового; эксперимента необходимым условием является

согласование (и разрешение) вопроса с правовыми органами, а в ряде случаев и законодательны-

ми.

Перечисленные выше методологические, организационные и этические трудности значи-

тельно сужают диапазон применения: эксперимента в социально-психологической диагностике,

так как нередко данные, полученные в лабораторных условиях, не «работают» в реальной жизни.

Практика ставит вопрос о теоретическом и правовом обосновании проведения социальных

экспериментов. Уйти от проведения социальных экспериментов невозможно. Существует реаль-

ная потребность в социальных изменениях и инновациях. Дело остается за их грамотным, компе-

тентным проведением.

Аппаратурные методы социально-психологической диагностики относятся к разновидно-

стям экспериментальных методик. В основе этой группы методов лежат технические устройства,

аппараты, с помощью которых: а) создается определенная значимая ситуация, позволяющая вы-

явить ту или иную характеристику диагностируемого объекта; б) снимаются показания о прояв-

лении изучаемых характеристик; в) фиксируются и частично подсчитываются результаты диаг-

ностирования. Выполнение хотя бы одной из перечисленных функций позволяет относить мето-

дику к аппаратурной.

В работе ленинградских социальных психологов «Методы социальной психологии» рас-

крыты различные гомеостатические методики, «анализатор программ» средств массовой комму-

никации и устройство полуавтоматизированной анкеты [20, 23].

Учеными были разработаны и коэффициенты – интегральные показатели успешности рабо-

ты диагностируемых групп [20].

В лабораториях ЛГУ под руководством Е.С.Кузьмина, Н.Н.Обоюва и других были созданы

гомеостатические методики, основанные на электрических цепях и целой системе вспомогатель-

ных фишческих, электронных приборов. Принципиальной схемой большинства таких электриче-

ских гомеостатов явился классический в электротехнике «мост Уинстона» - четыре сопротивле-

ния, соединенные в виде ромба. Каждое «плечо» этого ромба делается из переменных сопротив-

лений (резисторов) [20].

В современной социально-психологической диагностике разработано множество различ-

ных модификаций как гомеостатических, гак и других аппаратурных методик. Например, «Ар-

ка», «Эстакада», «Лабиринт», «Групповой ритмограф», «Групповой волюнтограф», «Сенсорный

интегратор» и т.д. Все они предполагают решение групповой задачи лишь при условии взаимо-

действия всех членов группы, приспособления их друг к другу.

211

Существуют также аппаратурные методики для замера реакции аудитории средств мас-

совой информации на те или иные программы («Анализаторы программ») или для подсчета от-

ветов в ходе автоматизированного анкетного опроса («Полуавтоматическая анкета») [20]. Ис-

пользование данных методик совместно с компьютерной техникой значительно повышает их

эффективность.