Тема 2. Объект, предмет, источники и принципы Сравнительного правоведения Концептуальное изложение и методические рекомендации

В целом следует согласиться с тем, что объектом Сравнительного правоведения является правовая реальность во всех ее проявлениях, включая правовые нормы, правовую культуру, правовую идеологию, правосознание, правовые отношения, правовую практику, правовую психологию и т.д. То есть проще говоря мы имеем дело с множественностью объектов, среди которых исследователь делает выбор¹.

Что же касается предмета Сравнительного правоведения, то здесь существует широкий разброс определений. В значительной мере он зависит от того, как тот или иной специалист воспринимает природу Сравнительного правоведения: является оно только комплексным научным методом или самостоятельной наукой, вспомогательной дисциплиной в рамках Теории государства и права или сочетанием всеотраслевого научного метода и системы научных знаний.

Так или иначе, но Марченко М.Н. трактует предмет Сравнительного правоведения как «общие принципы и закономерности возникновения, становления и развития различных правовых систем»². А.Х. Саидов описывает тот же самый предмет собирательно, включая в него методологические проблемы сравнения в праве (теория сравнительно-правового метода; сопоставительное изучение правовых систем современности; традиционное «сравнительное законодательство»; так называемое функциональное сравнение; историко-сравнительное изучение права)³.

О.Ф. Скакун более цельна в характеристике содержания предмета, который видится как «общие и частные, глобальные и внутриглобальные закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем мира, которые познаются через выявленные между ними сходства и различия на микро- и макроуровнях»⁴.

Неоднозначно решается вопрос об источниках Сравнительного правоведения. Интеллектуальными (формирующими) источниками являются:

1. политико-правовые труды древности, средневековья и раннего Нового времени (XVI-XVIII вв.), использовавшие сравнительный метод (их подробный анализ сделал В.И. Лафитский)⁵;

2. историческая школа права в Германии, чьи патриотически настроенные представители познавали особенности национальной правовой традиции;

3. историко-философская школа, основанная на восприятии Канта и Гегеля, ратовавшая за космополитические правовые заимствования из-за рубежа¹;

4. сравнительное изучение законодательство различных стран, осуществлявшееся в практических целях;

5. сравнительная всеобщая история права;

6. теория права;

7. использование сравнительного метода в неюридических науках (языкознании, биологии, религиоведении, социологии).

Эти источники оказали влияние на Сравнительное правоведение в решающий момент его формирования - в XIXв. Если же говорить о тех правовых источниках, которые целенаправленно изучают Сравнительное правоведение, то это нормативно-правовые акты, судебные прецеденты, правовые обычаи и юридические доктрины.

Среди принципов Сравнительного правоведения укажем важнейшие:

- принцип сравнимости рассматриваемых явлений, институтов, учреждений. Иными словами, необходимо выявить прямую связь между сравнимыми объектами, сходные структуры и функции, общие сферы приложения, сходные задачи и целевые установки;

- принцип строгого соответствия друг другу различных уровней, форм и видов сравнительных систем². Подразумевается, что сравнения должны быть конкретными, сопоставимыми не только по горизонтали, что провозглашается первым принципом, но и по вертикали.

Принципиальным вопросом является также возможность проведения сравнения на макро- и микроуровне. На макроуровне акцент делается на «исследовании методов обращения с правовым материалом, процедурах решения споров или на роли отдельных элементов права». «Например, можно сравнивать различную законодательную технику, стиль кодификации и методы толкования законодательных актов, а также обсуждать правовую роль прецедентов, значение науки для развития права, методику подготовки судебных решений».

Исследования на микроуровне связаны с решением повседневных конкретных проблем: «когда наступает ответственность производителя перед потребителем за ущерб, причиненный последнему некачественным товаром; какие правила определяют установление нанесенного ущерба в случае дорожных происшествий; какие факторы имеют решающее значение при определении родительских прав разведенных супругов, какими правами обладает незаконнорожденный ребенок, если отец или мать не упоминают его в завещании»¹.

Ю.А. Тихомиров выделяет следующие методологические правила (принципы), которые следует придерживаться в сравнительно-правовых исследованиях:

«1. Правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей, обусловленных его природой и потребностями субъекта сравнительного правоведения.

2. Проведение правового сравнения на разных уровнях, с использованием системно-исторического, логического анализа, аналогий для выяснения как внутренних связей и зависимостей в рамках сравниваемых правовых систем, так и их развитие в контексте конкретного государства и общества.

3. Правильное определение признаков сравниваемых правовых явлений, норм, институтов и т.п., установление общественных и государственных задач, решение которых обусловило их появление и развитие.

4. Выяснение степени сходства и различий юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах, актах и т.д.

5. Разработка и применение критериев оценки сходства, различий и несопоставимости правовых явлений, институтов и норм.

6. Определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования в нормотворческой деятельности, в развитии законодательства и его отраслей, в правоприменительной практике»².

Следует иметь в виду, что сравнение может быть нормативно-правовым и проблемно-правовым, синхронным и асинхронным. С точки зрения числа сравниваемых объектов самым простым вариантом является бинарное сравнение, но возможны и другие, более сложные способы сравнения. Например, чтобы провести масштабное исследование, охватывающее значительное число правовых систем, следует осуществить разбивку всей совокупности на типологические классы с выделением либо полярных случаев-видов внутри них (это будет бинарное полярное сравнение), либо схожих видов внутри каждого из классов (а их может быть более чем два внутри каждого класса, и тогда это будет многочленное сравнение) с последующим перекрестным сравнением видов разных классов или построением матрицы видов по выделяемым существенным признакам при сравнении. Иными словами, мы в этом случае имеем дело не только с многочленной, но и многоэтапной процедурой.