Литература

Антокольская М. Проект Европейского гражданского кодекса и проблемы гармонизации семейного права// Ежегодник сравнительного правоведения. 2004 г.М., 2005

Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы//Государство и право.-2000.№65-76

Барциц И.Н. Международное право и правовая система России//Журнал российского права.2001.№2.С. 61-70

Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты: о работе по приведению российского законодательства в соответствие с нормами Совета Европы//Российская юстиция. 2001.№1 С. 14-15

Гинзбургс Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права//Государство и право. 1994. №11. С. 149-156.

Глобализация и развитие законодательства. Очерки. Отв. ред. Ю.А. Тихомиров., А.С. Пиголкин. М., 2004

Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов: Изд-во Саратов. Государственной Академии права, 1999.

Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда//Государство и право. 1995. №11. С. 115-125.

Каширкина А.А. Альтернативные способы национальных законодательств// Влияние международного права на национальное законодательство Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых юристов. Москва. 24-26 мая 2007 г. /Отв. ред Т.Я. Хабриева и Ю. А. Тихомиров. М., 2007

Лукашук И.И. Международное право и конституции государств//Журнал российского права. 1998. №1. С. 45-46

Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: учебно-методический комплекс. М., 2008

Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1982

Права человека и процессы глобализации современного мира/ Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2005

Саидов А.Х. Унификация права как форма сближения национальных законодательств// Влияние международного права на национальное законодательство Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых юристов. Москва. 24-26 мая 2007 г. /Отв. ред Т.Я. Хабриева и Ю. А. Тихомиров. М., 2007

Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации//Московский журнал международного права. 1994. №4

Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999, №8

Тихомиров Ю.А. Влияние международных стандартов на национальное законодательство// Влияние международного права на национальное законодательство (Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых юристов. Москва. 24-26 мая 2007 г. /Отв. ред. Т.Я. Хабриева и Ю. А. Тихомиров. М., 2007)

Тема 16. Место Сравнительного правоведения в правовой жизни и правовом образовании. Концептуальное изложение и методические рекомендации

Сравнительное правоведение – уникальный феномен в правовой жизни, порождающий продолжающиеся споры о его содержании, значении и тенденциях развития. Вряд ли какое другое направление или отрасль в Юриспруденции вызывает такой не иссякающий интерес. Нам же представляется, что его роль в правовой жизни и юридическом образовании не только недооценена, но и игнорируется его связь с другими компаративистскими дисциплинами – Сравнительным государствоведением и Сравнительной политологией. А.Д. Тихомиров правомерно ставит вопрос о юридической компаративистике, которая «охватывает метод и науку, науку о методе, междисциплинарные исследования внутри юридических наук, между ними и неюридическими науками и т.д…»¹. Последнее направление особенно актуально. Разве не важно сопроводить сравнительное исследование правовых систем, систем права, правовых отраслей, институтов и т.д. сравнительным анализом конституционных режимов государств, право которых мы сравниваем?! Или как можно заниматься сравнительным изучением права без понимания политической культуры тех социумов, право которых нас интересует?! Ведь и государственная, и политическая жизнь тесно соприкасаются с жизнью правовой. Кстати многие современные ученые понимают необходимость выхода за рамки чисто правового анализа. Например, примечательно, что в исследовании профессора Р. Пиренбума, рассматривающем 12 азиатских стран и два западных государства – США и Францию, на предмет соблюдения ими прав человека правовая статистика по странам сопровождается сопоставлением социально-экономическим и политологических показателей. Это исследование нельзя назвать в полной мере сравнительно-правовым, его инструментальная база значительно шире, но от этого оно не теряет ценности для юридической науки¹.

Сравнительное правоведение как раз и хорошо тем, что в нем уживаются как в исследованиях так и в преподавании² самые различные подходы. Наиболее простой – выборочный инструментально-проблемный метод преподавания, когда для сравнительного анализа берется ограниченное число стран и число тем. Так, преподаватель Нижегородского государственного университета В.Лузин знакомил студентов «с различными правовыми системами мира (системой континентального права, системами общего и обычного права). Темами для обсуждения в классе стали: источники в различных правовых системах, судебный контроль, модели разделения властей, право на неприкосновенность частной жизни (регулировании обысков и арестов, право на аборт, право на смерть, право сексуальных меньшинств и т.д.). Перечень стран, законодательство и судебная практика которых использовались, включали США, Великобританию, Францию, Германию и Россию»³. Выверенной методологией и высокой теоретичностью обладает системно-правовой подход, реализуемый в отношении главных правовых систем, как это делается в учебниках М.Н.Марченко⁴. Для учебников, написанных А. Х. Саидовым характерен более широкий охват юридической географии. Автор подвергает сравнительному рассмотрению (кроме традиционных 3-5 семей) также скандинавское, латино-американское, японское, индусское, дальневосточное право, обычное право Африки ⁵

Оригинальностью в последовательности изложения отличается учебник украинского компаративиста Х. Бехруза. Как отмечается самим автором, его книга построена на цивилизационно-хронологической основе. Своё повествование он начинает с африканского обычного права и заканчивает западными семьями⁶.

В.И. Лафитский, собравший значительный фактический материал большое значение придает религиозному фактору в становлении систем права у разных народов¹. Классический по своей глубине труд Ю.А.Тихомирова интересен для преподавателя тем, что он реализует системно-отраслевой подход, поскольку наряду с рассмотрением правовых семей дается сравнительное описание развития некоторых отраслей права (конституционного, гражданского, административного, финансового, уголовного) в отдельных государствах (включая Россию)².

На страницах журнала «Известия вузов. Правоведение» (2009, №5) состоялась всероссийская дискуссия «Сравнительное правоведение в контексте современного юридического образования». Ознакомьтесь с мнениями ее участников, проанализируйте имеющиеся трудности в развитии Сравнительного правоведения и возможные пути их устранения. В качестве дополнительного источника рекомендуем также статью Е.В. Марковичевой «Упущенные возможности правовой компаративистики».