Тема 10. Правовые системы дальневосточных стран Концептуальное изложение и методические рекомендации

Отказ от судебного разбирательства как исключительного способа разрешения споров характеризует страны Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии. «Подобная традиция продолжает существовать и в Китае, пользуется значительным влиянием в Корее и Индокитае, имеет огромное значение для китайцев, населяющих Гонконг, Индонезию и Малайзию, сказывается и на японском праве»¹.

Для этой правовой семьи характерно: «1) использование общефилософских, нравственно-религиозных доктрин в качестве источников права; 2) признание нормативно-правового акта как источника права; 3) проведение кодификации законодательства; 4) рецепция романо-германской правовой модели в XIXв.; 5) отсутствие судебного прецедента в качестве организации и процесса как результат смешения традиций и новаций»².

Китай – это двухтысячелетняя империя, стала во многом культурно-правовым образцом для других стран региона. В результате синтеза конфуцианства и легизма в первые века нашей эры³ здесь обе социально ориентированные доктрины, ставящие во главу угла благо народа и государства, сумели, используя кнут и пряник, создать всеохватывающую систему образа жизни и организации управления. Детальнейший угловно-административный кодекс династии Тан с комментариями и разъяснениями Тан люй шу и (VII в. н.э.) из 502 статей был адресован в первую очередь чиновничеству, карая его представителей за нерадивую службу, но в то же время в нем содержались и нормы уголовного и гражданского права, адресованные всему населению. Он включал в себя следующие разделы:

1. Наказания и нормы их применения.

2. Охрана и обеспечение запретов.

3. Служебные обязанности и порядок их исполнения.

4. Семья и брак.

5. Государственные конюшни и хранилища.

6. Самовластные мобилизационные действия.

7. Разбой и хищения.

8. Драки и тяжбы.

9. Мошенничество и подлоги.

10. Разнородные уголовные установления.

11. Задержание и побеги.

12. Судопроизводство и тюремное содержание.

Танский кодекс был лишь первым, хотя и самым значимым шагом, в систематизации китайского права – за ним последовали кодексы династий Сун, Мин, Цин. К сожалению, в XIX в. Китай вовремя не смог осуществить модернизацию общественного строя и государства, что повлекло за собой Синьхайскую революцию 1911-1913 гг. и раскол страны. Первоначальная рецепция иностранного права при гоминдане в 1920-1930-е гг. оказалась неудачной, но после 2-й мировой войны Китай восстановил свой державный статус. Творчески используя рыночный механизм и национальные традиции, Китайская Народная Республика существенно продвинулась вперед. В сфере права используются эксперементальные законы, в борьбе с преступностью явка с повинной. Большую роль играют общественные примирители и примирительные комиссии, которые рассматривают в разы больше дел, чем суды¹. В то же время проблемой Китая в будущем могут стать последствия заигрывания, а порой и прямой опеки «верхушкой государственного аппарата и спецслужбами КНР китайской организованной преступности вне пределов Поднебесной для достижения различных политических и экономических целей». По сути это возможная «пятая колонна», которая может дестабилизировать политический режим.

Япония, испытывая островную изоляцию, хотя и находилась какое-то время под культурно-правовым воздействием Китая, развивалась вполне автономно и не создала бюрократически-правовых высококвалифицированных шедевров китайского образца. Государство здесь было намного слабее, а общество оказалось более сословным и замкнутым. Тем не менее, в раннее средневековье (начало VIII в. н.э.) принимается свод Тайхо, во многом напоминающий китайский Тан люй шу и. «Свод Тайхо в редакции Свода Ёро с небольшими изменениями и дополнениями действовал более тысячи лет, вплоть до эпохи Мэйдзи (1867-1912), что ставит его в один ряд с величайшими памятниками права». Этот свод «был прежде всего сводом синтоистского права. Не случайно первая статья Закона, закреплявшего структуру ведомств императорского договора, была посвящена Дзингикану – Совету по делам религии синто»¹. К сожалению, до нас дошли только административные законы (Тайхорё), уголовные законы не сохранились (за исключением небольших фрагментов), но даже в таком виде памятник эпохи Тайхо (начало VIII в. н.э.) многое говорит о правовой жизни раннесредневековой Японии и представляет материал для сравнения с правовой действительностью Китая того же времени.

Свод Тайхорё состоит из 30 разделов:

1. Ранги и посты.

2. Штаты ведомств.

3. Штаты женского дворца.

4. Штаты дворца наследника престола.

5. Штаты дворцов царевичей и сановников.

6. Синтоистское богослужение.

7. Буддийские монахи и монахини.

8. Крестьянские дворы.

9. Земельные наделы.

10. Налоги, подати, трудовая повинность.

11. Государственные школы.

12. Назначение и продвижение чиновников.

13. Наследование.

14. Аттестация и государственные экзамены.

15. Жалование.

16. Охрана царского дворца.

17. Вооруженные силы.

18. Правила этикета.

19. Придворные деяния.

20. Строительство и ремонт.

21. Форма официальной документации.

22. Казенные амбары и кладовые.

23. Каменные конюшни и пастбища.

24. Медицина.

25. Отпуска и праздники.

26. Похороны и траур.

27. Заставы и базары.

28. Аресты беглых.

29. Уголовные дела.

30. Разные законоположения¹.

Однако японская элита фактически не опоздала с началом модернизации в последние десятилетия XIX в. И удачно заимствовала опыт романо-германских стран. После поражения во 2-й мировой войне ей были навязаны многочисленные правовые рекомендации со стороны США, но общество, обновившись, фактически сохранило свою культурно-правовую самобытность. Хотя Конституция Японии и шесть основных законов (кодексов) являются фундаментом японской системы права, возрастающие значение придается специальным законам – даже в кодификационных отраслях. Оптимально функционирует судебная система, в рамках которой определенные административные и кадровые функции осуществляет Верховный Суд. В то же время заметной особенностью Японии является отсутствие здесь присяжных, но здесь широко применяются примирительные процедуры, в которых реальными преимуществами обладает не сильная, а слабая сторона (например, должник перед кредитором)². Согласно опросам общественного мнения изначально прибегнуть к судебному разбирательству предполагали только 8%, 43% посчитали необходимым процедуру официального посредничества, а 41% ограничился выбором частных переговоров между сторонами.