29

Тема № 5

Философия познания – 4 ч.

Лекция 5.1

Философия познания – 2 ч.

План лекции:

1. Проблема познания в истории философии.

2. Диалектический характер процесса познания. Познание, творчество, практика. Рациональное и иррациональное в познании.

1.Проблема познания в истории философии

Проблема познания относится к числу важных философских проблем, поскольку знания сущности и возможностей человеческого познания являются мощной методологической базой к исследованию явлений во всех сферах действительности. Эти знания необходимы для развития творческих научных способностей. Данная проблема составляет ядро гносеологии.

В логической форме знание предстает как определенная совокупность взаимосвязанных суждений о чем-либо или о ком-либо. Знания приобретаются как на основе повседневной практической деятельности людей, так и на основе теоретического осмысления действительности. Процесс приобретения знаний называется познанием. Познание представляет собой мыслительный процесс, осуществляемый с помощью оперирования как чувственными, так и абстрактными формами отражения действительности.

Проблема познания начинает привлекать к себе внимание в античной философии. Уже тогда складывалось понимание того, что в познавательных процессах участвуют как чувственные, так и рассудочные формы отражения действительности, но характер их роли в познании объяснялся различным образом. Древнегреческие философы Сократ и Зенон использовали метод приобретения знаний путём вопросов и ответов, названный диалектикой. Платон сделал попытку определения знаний. В диалоге «Теэтет», рассматривая сформулированное Теэтетом определение: «По-моему, знающий что-то, ощущает то, что знает, и, как мне теперь кажется, знание – это не что иное, как ощущение», Платон высказывает иную точку зрения, а именно, что получается через органы чувств недостойно называться «знанием» и единственно реальное знание должно иметь дело лишь с понятиями. Из учения Гераклита, даже если оно применимо к чувственным объектам, вытекает определение знания как восприятия и следует, что знание бывает о том, что находится в становлении, а не о том, что есть. Платон считал это правильным для чувственных предметов, но не для объектов реального знания.

Платон, а затем и Аристотель основное внимание уделяют разработке способов теоретического познания, его категориального аппарата; особое значение, при этом, приобретает развитие логики Аристотелем. Предметом познания в античной философии является единый космос, особенности его изменений, человек как органическая часть космоса, как «микрокосмос». Этот подход в целом обозначают как космоцентризм. В средневековый период в рамках схоластики совершенствовались логические приёмы. Поскольку главенствующую роль играла религиозная философия, то подход к пониманию мира и человека являлся теоцентрическим.

В Новое время интенсивно начали развиваться научные методы познания. Центром внимания становится человек, его отношение к миру. Такой подход называют антропоцентрическим. Особое внимание к проблеме познания уделял Ф. Бэкон в своих сочинениях «В преуспевании знания» (1605г), «О достоинстве и усовершенствовании наук» (1623), «Новый органон» (1620). Ф. Бэкон выделял цели и задачи познания. Задача познания – исследование природы; цель познания – господство человека над природой. Бэкон писал, что могуч тот, кто может, а может тот, кто знает. Знание – сила, без которой невозможно овладеть богатствами природы. Для приобретения знаний нужен соответствующий научный метод. Для этой цели Бэкон разработал опытно-индуктивный метод, согласно которому первой ступенью познания является опыт, эксперимент, второй ступенью – разум, рациональная обработка данных, при которых происходит восхождение от единичных фактов к обобщениям, понятиям. Бэкон отстаивал единство теории и практики. Он выступал, с одной стороны, против пренебрежения практикой, что было присуще схоластике. Бэкон образно сравнивал схоластов с пауками, которые вытягивают свою мудрость из себя, ничего нового не изобретают и не открывают. С другой стороны, Бэкон выступал и против эмпириков, пренебрегающих теорией. Он их сравнивал с муравьями, которые натаскивают вещи, факты, но не могут их переварить, понять.

Р. Декарт развивал аналитический метод, в основе которого лежит предположение, что, проблема разрешена, а затем рассматриваются следствия, вытекающие из этого предположения. В сочинении «Рассуждения о методе» (1637) и «Метафизические размышления» (1642) Р. Декарт развивает метод, получивший название «Картезианское сомнение». Для того чтобы иметь твердый базис для своей философии, он принимает решение сомневаться во всем, в чем он может сколько-нибудь усомниться. Он проявляет скептицизм в отношении чувств, отдавая предпочтение рациональному познанию. У меня может не быть тела, рассуждал Декарт, оно может быть иллюзией. Но с мыслью дело обстоит иначе: «В то время как я готов мыслить, что все ложно, необходимо, чтобы я, который это мыслит, был чем-нибудь; заметив, что истина – я мыслю, следовательно, существую – столь прочна и столь достоверна, что самые причудливые предположения скептиков неспособны ее поколебать, я рассудил, что могу без опасения принять ее за первый искомый мною принцип философии». «Я мыслю, следовательно, я существую» делает сознание более достоверным, чем материю, и мой ум (для меня) более достоверен, чем ум других. В «Рассуждениях о методе» и «В правилах для руководства ума» Р.Декарт выдвинул четыре положения, которые необходимо соблюдать в процессе познания, чтобы достичь истины:

1) ясность и не противоречивость мышления;

2) расчленение исследуемого вопроса на столько частей, сколько это возможно и сколько нужно для лучшего их понимания;

3) всестороннее рассмотрение исследуемого вопроса;

4) движение мысли от простого к сложному.

Все эти положения необходимо соблюдать в процессе познания, но Декарт односторонне оценивал логическую сторону познания и отрывал ее от чувственной стороны. Он развивал учение о врожденности таких идей, как идея бога, идея духовной и материальной субстанции, ошибочно считал, что единственным источником истинных знания является разум.

Иное отношение к чувственному познанию развивал Д. Локк. Локка считают основателем эмпиризма. Эмпиризм Локка заключается в утверждении того, что все наши знания (возможно, исключая логику и математику) выводятся из опыта. В сочинении «Опыт о человеческом разуме» (1690), вопреки Платону, Декарту и схоластам, Локк писал, что не существует врожденных идей или принципов, напротив, из опыта возникают различные виды идей; восприятие есть первый шаг к познанию.

И. Кант в сочинении «Критика чистого разума» (1781) пытался доказать, что, хотя никакое наше знание не может выйти за опыт, тем не менее, оно частично априорно (доопытно) и не выводится индуктивно из опыта. Априорные знания предстают, как имеющиеся у человека до опыта, то есть они прирожденные. Априорные знания, по Канту, составляют трансцендентальную часть сознания.

К. Маркс и Ф. Энгельс в диалектико-материалистической теории познания разработали основы диалектического способа мышления, раскрыли содержание основных онтологических и гносеологических принципов диалектического мышления, сформулировали сущность основных диалектических законов. Показали, что процесс познания осуществляется в единстве чувственных и рассудочных форм отражения действительности. Они разработали диалектическое понимание истины, дали понятие абсолютной и относительной истины.

Структура знаний, приобретенных в процессе познания, многосложна. Можно выделять знания по различным видам и родам деятельности, такие как знания о производстве, об экономической, политической жизни, этические, эстетические и другие. Соответственно, существуют такие учения, как «технология металлов», «технология химического производства», «теория экономических учений», «теория государства и права», «этика», «эстетика» и др.

Можно различать знания по характеру рассматриваемых объектов: знания о явлениях природы, о явлениях общественной жизни и человеке, о процессах мышления, познания. Соответственно, существуют такие учения, как физика, химия, биология, социология, социальная психология, логика, теория познания и др.

Различают знания по их соответствию действительности, как истинные или ложные, научные или ненаучные. По уровню абстрагирования знания выделяются как эмпирические и теоретические. Эмпирические знания получаются на основе наблюдения и эксперимента. Это такой уровень знания, содержание которого раскрывается на основе чувственных форм отражения действительности (ощущений, восприятий, представлений). При этом данные опыта подвергаются некоторой рациональной обработке, выражаются в понятиях, суждениях, умозаключениях. На этом уровне исследуемые объекты отражаются в сознании со стороны тех свойств и отношений, которые доступны чувственному созерцанию. Теоретические знания связаны с совершенствованием и развитием понятийного аппарата. Это знания упорядоченные, обобщённые. На этом уровне исследуемые объекты отражаются со стороны их существенных связей и закономерностей, полученных не только из опыта, но и путём абстрактного мышления.