57. Квазидоговорные обязательства

Обязательства как бы из договоров (квазидоговорные) возникали при отсутствии между сторонами договора. Основанием возникновения таких обязательств являлись односторонние сделки и другие факты, не являвшиеся договором. Свое название данные обязательства получили потому, что отношения между сторонами по вопросу ответственности имели сходство с ответственностью, возникающей из договоров.

Основными видами обязательств как бы из договоров являлись:

1) ведение чужих дел (забота о чужом деле) без поручения;

2) обязательства, возникавшие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

А. Ведение чужого дела (забота о чужом деле) без поручения.

Примером такого обязательства являлась организация похорон умершего третьим лицом ввиду временного отсутствия наследника умершего лица. Третье лицо по причине отсутствия собственника и его поверенного могло взять на себя заботу о ремонте жилища отсутствующего.

Данное обязательство возникало при совершении лицом каких-либо действий (юридических или физических) в отношении имущества другого лица.

Б. Обязательства, возникавшие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

В жизни имели место факты обогащения имущества одного лица за счет имущества другого лица без юридического обоснования этого. Римское право свидетельствовало, что в данных случаях имело место неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Основными видами обязательств вследствие неосновательного обогащения (кондикции) являлись:

1) обязательство, возникающее из ошибочного платежа (должник по ошибке уплатил долг не кредитору, а какому-то другому лицу);

2) обязательство возврата имущества, переданного для определенной цели, если эта цель не достигнута (передано приданое, а брак не состоялся);

3) обязательство возврата того, что получено без законного основания (например, ростовщические проценты);

4) обязательство возвратить то, что было передано лицу, которое действовало против добрых нравов (например, деньги были уплачены за то, чтобы получившее их лицо не совершало преступного действия).

58. Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio):

Ведение дел без поручения (negotiorum gestio) в смысле основания возникновения обязательства означало такое отношение, когда одно лицо (gestor) вело дело другого лица (dominus), управляло его имуществом и т.п., не имея на то поручения от этого другого лица (D.3.5.3. рг.). Такая забота о чужом деле, несмотря на отсутствие поручения со стороны заинтересованного лица, имела значение с точки зрения предупреждения ущерба для лиц, в силу каких-то причин не имевших возможности самим позаботиться о своих интересах, в особенности для лиц отсутствующих.

Необходимые предпосылки для возникновения такого вида обязательств: 1) ведение чужих дел. Оно могло выразиться в совершении или проведении данным лицом какого-нибудь одного дела, нескольких дел или в управлении имуществом (или частью имущества) другого лица. Всякая забота, приложенная одним лицом к имуществу другого (например, лицо кормит раба или животное другого лица, ставит подпорки к зданию, угрожающему падением, и тд.), позволяла признать negotiorum gestio.

2) необходимой предпосылкой возникновения обязательства являлось то обстоятельство, что лично перед dominus (хозяином дела) на гесторе не было обязанности (ни по договору, ни по закону) совершать данные действия. 3) необходимое условие возникновения обязательства заключалось в том, что действия, в которых выразилось ведение дела, совершались за счет другого лица (dominus). 4) ведение дел — отношение безвозмездное: вознаграждение за свои действия гестор не получает.

Обязательства сторон: Лицо, которое бралось за чужое дело (гестор), должно было относиться к этому делу заботливо и поэтому отвечало за всякую вину. Выполнив те действия, вторые гестор признал необходимым совершить, он обязан был отчитаться перед dominus в совершенных действиях. Если в результате ведения дел у гестора на руках оказывались деньги, другие вещи, права требования, причитающиеся хозяину дела, гестор обязан был сдать их ему. Если хозяин дела одобрял деятельность гестора, то он был обязан возместить гестору понесенные им издержки (на какое-либо вознаграждение за труд, хлопоты и т.п. гестор права не имел). Если действия гестора нельзя признать целесообразными и хозяин дела вследствие этого отказывает в их одобрении, гестор не только не имел права на возмещение понесенных им затрат, но еще был обязан восстановить то положение, в каком находилось имущество dominus до мероприятий гестора. Однако независимо от наличия всех необходимых условии для того, чтобы гестор получил право на возмещение понесенных издержек, он во всяком случае имел право требовать от хозяина дела возврата денег, вещей и пр., на которые хозяин дела обогатился от действий гестора (возврат неосновательного обогащения см. в следующем параграфе).