3. Неисковые средства защиты нарушенных прав

В римском частном праве помимо исков для защиты нарушенного права, можно было использовать некоторые другие способы – неисковые средства защиты. Применялись должностными лицами магистратов => преторские средства защиты (= неисковые средства защиты + преторские иски). Виды неисковых средств защиты (есть и другие средства преторской защиты):

• Стипуляция (stipulatio)

Клятва должника, в силу которой он обязуется выполнить ряд определенных действий имущественного характера в отношении кредитора. Имела особую форму и совершалась в присутствии претора. Средство защиты превентивного предупредительного характера. Цель: не защитить, а пресечь от нарушения (например, stipulatio poenae – штрафная стипуляция).

• Интердикт (interdictum)

Приказ претора, в котором он требует от правонарушителя:

• Прекратить правонарушение

• Совершить определенные действия имущественного характера от правонарушителя по отношению к кредитору

Отличия интердикта от иска:

• Интердикт – защита одностадийная (административная), а иск – защита двустадийная (административно-судебная)

• Интердиктная защита более быстрая, более оперативная, чем исковая

• Интердиктная защита – целиком и полностью защита in factum

• Интердиктная защита – менее надежная, годится против не всякого правонарушителя

Виды интердиктов:

• Об удержании владения – применялся, когда потерпевший сохраняет владение имуществом, но встречает препятствие в пользовании этим имуществом

• О восстановлении владения – применялся, когда потерпевший утрачивал владение имуществом

Источником интердикта являются эдикты магистратов (например, interdictum Salvianum – применялся в ипотеке – кредитор требовал передачи должником заложенного имущества)

• Реституция (restitutio)

Принудительный возврат сторон сделки в первоначальное правовое положение. Применялся в случае, когда стороны совершали сделку с нарушением принципов доброй совести и справедливости. Необходимо еще одно условие – наличие убытков у потерпевшей стороны. Виды реституций:

• Реституция в натуре – фактический возврат

• Компенсационная реституция – возврат в денежной форме

Специальный случай – реституция дара. В Риме договор дарения заключался в форме пакта. Если пакт признавался недействительным, тогда применялась обычная реституция. Однако в пакте дарения предусматривалась отмена дарения дарителем в определенных случаях: если одаряемый нанесет дарителю личную обиду. В случае отмены дарения реституция применяется только в натуральной форме.

• Введение во владение (missio in possessionem)

Особый способ обеспечения явки ответчика в формулярном процессе.

3. Процессы по частно-правовым спорам

   1. Легисакционный процесс

Законные иски – иски из Законов 12 Таблиц. Древнейший римский процесс эпохи цивильного права. Источники норм – Законы 12 Таблиц. Процесс существовал до середины 2 века до н.э.

Участниками этого процесса могли быть только римские граждане: квириты и латины; иностранцы не могли участвовать в процессе.

В этом процессе могли использоваться только иски из Законов 12 Таблиц (виндикационный или негаторный иски).

Процесс был двустадийным:

• In iure

Происходил в магистрате по судебным делам (административная стадия). На этой стадии преторы решали 2 вопроса:

• Предусмотрен ли в Законах 12 таблиц иск, необходимый для защиты нарушенного права истца

• Соблюдена ли форма обращения к претору с просьбой о предоставлении иска (требовалось назвать точно иск)

Если оба вопроса претор решал положительно, то претор принимал решение о предоставлении иска и о передаче спора в суд (nominatio – назначение судьи из особого списка)

Претор НЕ занимается проверкой фактических обстоятельств, на которые ссылаются стороны.

• In iudicio

Дело рассматривает суд. Рассмотрение по существу – проверка фактов по существу. Sententia – решение по делу. Вступало немедленно, обжалованию не подлежало, ответственность возлагалась не на имущество, а на личность ответчика

Отсутствовал институт добровольного процессуального представительства, институт апелляции, институт заочного представительства (нельзя было рассматривать дело по существу в отсутствие одной из сторон) => возникала проблема обеспечения явки ответчика на процесс. Применялся примитивный способ – истцу разрешалось делать это лично силой, не причиняя вреда его жизни и здоровью (бремя обеспечения явки ответчика в суд лежало на истце)