Раздел 1. Студенческое самоуправление в учреждениях высшего профессионального образования города Москвы: сущность, содержание, состояние

Ананишнев В.М.

В общетеоретическом плане студенческое самоуправление в учреждениях высшего профессионального образования города Москвы рассматривается как один из видов управления, где, по сути, происходит совпадение управляющей и управляемой подсистем. Разумеется, такое возможно только в идеальных ситуациях: реально оно означает меру участия в управлении тех лиц, действия которых управляемы в рамках той или иной системы. Мера участия может расширяться и сужаться. Не оправданы претензии на тотальное самоуправление. Но точно так же, как и элитарное управление, сужение круга лиц, причастных к органам самоуправления, приводит к отчуждению людей от власти, коррумпированию, подавлению свободы, снижается интерес людей к делам общества, инициатива и предприимчивость в жизни. В этом плане принцип самоуправления закладывает основы свободного демократического доступа к управленческим процессам, участию в принятии решений каждого, кого эти решения затрагивают.

Особое значение самоуправления имеет для высшего образования, где субъекты и объекты управления, студенты и преподаватели, наиболее сближены в своих статусных и функциональных ролях.

Широко дискутируются вопросы самоуправления в ВУЗах; что может быть отнесено к компетенции самоуправления в системе образования, права и пределы выбора индивидуального обучения, учебных планов и программ; оценки качества преподавания: управления жизнедеятельностью первичного и всего преподавательского коллектива; демократизация и гуманизация отношений и общения студентов и преподавателей, администрации и преподавателей, администрации и студентов; демократизация преподавания; гласность принимаемых решений, касающихся студентов и др..

Преподаватели получили право на разработку своих (авторских) вариантов программ по учебным дисциплинам, свободный выбор технологий обучения и воспитания. Создаются новые органы самоуправления, в том числе и совместные - преподавателей, студентов, шефов и родителей. Единоначалие все больше сочетается с коллегиальностью. Все чаще к выработке управленческих решений привлекаются заинтересованные лица. Изучается и широко используется в управленческом процессе общественное мнение. Более терпимым, гуманным становится отношение к молодым преподавателям. Изменяется отношение к преподавательскому инакомыслию, оппозиции руководителям. Этому в немалой степени способствует формируемое общественное мнение относительно позитивной оценки наличия в преподавательском коллективе здоровой, конструктивной оппозиции, уберегающей руководителей от управленческих ошибок. Наличие такой оппозиции вынуждает руководителей анализировать свои решения с позиции оппонентов и тем самым оттачивать свое управленческое мастерство, адекватнее выполнять волю и интересы своих коллег, студентов в управленческом решении.

Особенность управления в ВУЗе проявляется и в привлечении студентов к управлению образовательным процессом: к участию в планировании работы и проведении различных мероприятий, к оценке результатов деятельности и поведения своих коллег, их поощрению и наказанию, к разрешению возникающих конфликтов, к решению многих вопросов коллектива. Появились нововведения, которые реализуют на деле идею демократизации, обеспечивают активизацию субъектов и объектов управления, гуманизируют отношения между ними, способствуют соединению управления и самоуправления.

Иная тенденция развития управленческой деятельности в системе образования ВУЗов - усиление коллективного характера управления. Эта тенденция, с одной стороны, является отражением общего процесса демократизации общества, с другой - показателем более глубокого подхода к управлению учебно-воспитательным процессом. Если раньше коллектив изучался в социологии, социальной психологии прежде всего как объект управления, то с развитием самоуправления, появлением новых коллегиальных органов в системе управления появилась необходимость в познании коллектива и как субъекта управления. Уже есть некоторые наработки в направлении исследования управляющих воздействий коллектива на личность (А.И.Донцов, А.К.Ковалев, А.И.Китов), роли общественных организаций в управлении, использовании коллективных и коллегиальных форм управления для решения практических задач (А.В.Петровский).

В настоящее время достаточно четко вырисовывается комплекс социальных и психологических проблем исследования коллективного субъекта управления, (в частности, его форм, признаков, свойств), хотя в целом эта актуальная для системы образования проблема все еще ждет своих исследователей, в том числе социологов. Вопрос объединения усилий участников учебно-воспитательного процесса уже не раз ставился и изучался в науке, в том числе и в связи с комплексным подходом к воспитанию. Разрабатывались условия повышения эффективности совместной деятельности преподавателей, учащихся и общественных организаций (Э.И.Моносзон, Ю.К.Бабанский, Г.А.Победоносцев, М.М.Поташкин, М.В.Кабатченко и др.). Однако и само их взаимодействие, и управление им и теоретически, и практически строились вне коллективного субъекта и связанных с ним механизмов. Решение проблемы коллективного субъекта управления позволило бы, по нашему мнению, практически обеспечить наибольшую эффективность управленческого взаимодействия между администрацией и органами самоуправления, интеграцию процессов руководства и самоуправления коллектива и общей структуры управления им.

Изучение социологических, психологических особенностей коллективного субъекта управления ведется на основе анализа совместной деятельности. Управление понимается в этой связи как ее специфический вид; коллективный и индивидуальный субъекты управления изучаются в контексте совместной управленческой деятельности. В качестве коллективного субъекта управления рассматривается группа лиц, реально выполняющих функции управления и объединенных в рамках совместного управления взаимозависимыми отношениями¹.

Управленческие функции ставят участников управления во взаимозависимые отношения, предлагающие взаимную ответственность, что способствует развитию взаимопомощи в достижении единых целей. В этом смысле их действия служат реальной формой совместной управленческой деятельности, главные характеристики которой - целенаправленность, мотивированность, структурированность, интегрированность (совместность), согласованность, управляемость и результативность - совпадают с главными признаками коллективного субъекта.²

В научной литературе России к настоящему времени не выработано единой концептуальной модели совместной деятельности. Одни считают (и достаточно обоснованно, если предмет спора предельно расширить), что “любая индивидуальная деятельность является составной частью деятельности совместной”³, другие, например, профессиональную деятельность рассматривают только как индивидуальную.

Характерными признаками совместной деятельности, ее отличительными особенностями, на наш взгляд, являются:

наличие для ее участников единой цели;

наличие общей мотивации;

объединение, совмещение или сопряжение индивидуальных деятельностей;

разделение единого процесса деятельности на отдельные функционально связанные операции и их распределение между участниками для выполнения совместной деятельности;

координация индивидуальных деятельностей ее участников, их согласование, выполнение действий в строго установленной последовательности;

необходимость в управлении индивидуальными деятельностями;

наличие для ее участников единого (общего) конечного результата, совокупного продукта;

наличие единого пространства и одновременность выполнения индивидуальных деятельностей⁴.

Главной особенностью структуры совместной деятельности, отличающей ее от индивидуальной, является взаимодействие между ее исполнителями, задаваемое общими целями и мотивами, способами организации деятельности, общими результатами. Под взаимодействием понимается такая система действий, при которой действия одного человека или группы лиц обусловливают определенные действия других, а действия последних, в свою очередь, определяют действия первых. Конкретными формами взаимодействия являются общение, взаимные отношения и взаимное влияние.

Такое взаимодействие как бы пронизывает совместную деятельность, ее составные компоненты - цели, мотивы, способы осуществления, результаты. Именно взаимодействие участников совместной деятельности обеспечивает преобразование совокупности индивидуальных деятельностей в единую систему совместной деятельности.

Необходимо выделить несколько типов взаимодействия людей в процессе совместной деятельности на основе стратегии поведения ее участников по отношению к партнерам, содержательная характеристика которых имеет особое значение для воспитания.

1. Сотрудничество: партнеры по взаимодействию содействуют друг другу, активно способствуют достижению индивидуальных и общих целей деятельности.

2. Противоборство: партнеры противодействуют друг другу и препятствуют достижению индивидуальных целей каждого.

3. Уклонение от взаимодействия: партнеры избегают активного воздействия.

4. Однонаправленное содействие: одни из участников способствуют достижению индивидуальных целей других, а те уклоняются от взаимодействия с ними.

5. Однонаправленное противодействие: одни препятствуют достижению целей других, а те уклоняются от взаимодействия с ними.

6. Контрастное взаимодействие: одни стараются содействовать другим, а те активно им противодействуют.

7. Компромиссное взаимодействие: все партнеры проявляют элементы как содействия, так и противодействия.

В настоящее время проблеме взаимодействия стали уделять внимание и преподаватели, хотя отдельные его аспекты изучались и ранее. И хотя педагогический аспект взаимодействия изучен односторонне и недостаточно, некоторые стороны этой проблемы нашли определенное решение.

Преподаватели и студенты представляют две грани единого целого учебно-преподавательского коллектива, так как “преподаватели и учащиеся могут действовать, реализовывать свои, относящиеся к учебе цели только совместно, в непосредственном взаимодействии”⁵.

Основу взаимодействия составляет обоюдная зависимость обоих сторон: чем авторитарнее управление в коллективе, чем меньше в нем самостоятельных творческих коллективных решений, тем скованнее и студенческое самоуправление; чем благоприятнее психологический климат в коллективе, чем ровнее настроение и тоньше, деликатнее стиль отношений, тем лучшее психическое самочувствие студентов, больше их уверенность в собственных силах, выше чувство собственного достоинства.

Важно отметить и зависимость иного рода: чем больше нормы и ценности студенческого коллектива совпадают с устремлениями преподавателей, тем выше качество их взаимодействия; чем больше создается ситуаций для проявления личностных качеств студентов и преподавателей, тем глубже и содержательнее их взаимодействие; чем больше в коллективе создается ситуаций, в которых студенческий коллектив выступает как субъект, тем выше отдача взаимодействия, тем полнее реализуется его воспитательный потенциал.

В результате совместной деятельности складываются определенные типы взаимосвязанности преподавателей и студентов, характеризующие различные формы их взаимодействия. Если преподаватели и студенты вступают во взаимодействие с предметом совместной деятельности независимо друг от друга, то имеет место “опосредованный” тип связей. В этом случае их деятельность представляется как простая сумма деятельности. Узость или полное отсутствие коммуникативных связей студентов с преподавателями снижает его воспитательные возможности. При связи типа “руководство” деятельность преподавателей направлена на организацию непосредственного взаимодействия воспитанников с предметом совместной деятельности. Сами преподаватели оказываются включенными в процесс взаимодействия с предметом деятельности опосредовано, через деятельность студентов, что тоже отрицательно сказывается на воспитательных результатах.

Непосредственное участие самих преподавателей в процессе деятельности стимулирует студентов, обогащает их опытом, знаниями. Все это в конечном итоге формирует взаимопонимание, педагогически целесообразные отношения, служит средством их положительного взаимопонимания.⁶

Образовательный процесс, организуемый как взаимодействие преподавателей и воспитанников по типу “сотрудничество”, обеспечивает максимальный воспитательный эффект.

Показателем развитости взаимодействия преподавателей и студентов является сбалансированность преподавательского управления и самодеятельности студенческого коллектива. Наблюдаемый ныне повсеместно дисбаланс преподавательского управления и самоуправления студентов многом объясняет недостаточную степень развитости взаимодействия преподавателей и воспитанников, недостаточное внимание к совместной деятельности.

В настоящее время соотношения управления и самоуправления в ВУЗе характеризуется доминированием авторитарных отношений между преподавателями и обучающимися, узостью сферы их делового сотрудничества, недооценкой преподавателями роли студенческого самоуправления в повышении эффективности образовательного процесса. Причинами разбалансированности управления и самоуправления являются, прежде всего, директивная организация самоуправления; формализм, дискредитирующий саму идею самоуправления; стандартизация содержания, форм и способов самоуправления; использование обучающихся в качестве исполнителей уже принятых решений; игнорирование факта индивидуального восприятия студентами поставленных целей и их внутренней переработки.

Несоответствие управления и самоуправления в практике обучения и воспитания, как видим, велико. Велико оно и в теории. Самоуправление рассматривается преимущественно как самостоятельный аспект воспитания со всеми вытекающими отсюда последствиями; основное внимание сосредоточивается на содержании самоуправленческой деятельности, на разнообразных формах организации самоуправления. В целом в исследованиях студенческого самоуправления имеют место две прямо противоположные тенденции: с одной стороны, ведется поиск наиболее эффективных способов преподавательского руководства активизации обучающихся и повышения их самоуправленческого опыта, с другой, - выявляется управленческий потенциал воспитанников, их коллективов и объединений в организации своей жизнедеятельности.

Существующий в учебно-воспитательных коллективах разрыв преподавательского управления и самоуправления - результат устарелых педагогических концепций, низкой психолого-педагогической квалификации преподавателей, отражение степени демократизации нашего общества. Процесс самоуправления, по мнению Л.И.Новиковой, в принципе ничем не отличается от процесса управления.⁷

Действительно, субъекты самоуправления, как и субъекты управления, осуществляют один и тот же управленческий цикл: - постановка цели, реализация ее в деятельности, анализ результатов и выдвижение новых перспектив. Особый характер управленческого цикла в самоуправлении состоит в том, что все функции в нем выполняют обучающиеся; и эффективность их управленческой деятельности целиком зависит от того, как преподаватели подготовили их к этой деятельности. Сами преподаватели выступают своеобразным связующим звеном между администрацией и обучающимися, между управлением и самоуправлением.

Стремление зафиксировать связь управления и самоуправления, разобраться в ее характере, чтобы постичь ее динамику, свойственны многим теоретическим работам. Одни ученые рассматривают самоуправление в качестве результата организованного взрослыми управления (В.М. Коротов и др.). Другие считают самоуправление саморазвивающимся, самодвижущимся процессом перехода от организации деятельности коллектива к самодеятельности воспитанников в осуществлении отдельных функций, к самоуправлению: т.е. самодеятельно и разумно осуществляемой ими деятельности, включающей постановку целей, планирование, выбор способов реализации плана, организацию учета и контроля. При этом роль самих воспитанников изменяется постепенно: от помощников до самостоятельных участников, от управления жизнью коллектива до управления своими действиями и поступками.

Для определения сути соотношения управления и самоуправления, следует, прежде всего, обосновать понятие “самоуправление”. В социальном плане самоуправление характеризуется в качестве системы управления общественными делами, построенной на активном участии общественности в принятии и исполнении решений, в выполнении всех управленческих функций (В.Е.Гулиев, И.А.Ильинский, А.И.Щиглик, Ю.А.Тихомиров и др.). Оно выражает фактическое право каждого человека проявлять, защищать и реализовывать свои интересы, сообразуясь с интересами других людей, общественными нормами поведения.

Долгое время в сфере высшего образования господствовал эмпирический, поверхностный подход к решению проблемы самоуправления. Самоуправление толковалось в буквальном смысле: управляем сами. Наибольшее распространение это мнение получило в 80-е годы, когда в обиход вошло еще одно понятие - “перевод на самоуправление” студентов. “Перевод на самоуправление” обучающихся, т.е. “освобождение” их от присмотра и опеки куратора, рассматривался в качестве признания их высокой самоорганизованности и самоуправляемости. На деле это оборачивалось или своеволием студентов в определении содержания коллективных отношений, или функции воспитателя выполнял более старший товарищ (в вузе, как правило, отслуживший в армии), отличавшийся умением подчинить себе группу или ее большинство. Давление преподавателя подменялось давлением товарища, что еще более усугубляло отношения в коллективе, лишая их искренности, доверительности, равенства.

Переосмысление постулатов о самоуправлении породило еще одну иллюзию, отмеченную некоторыми учеными, будто демократизация жизни высшего учебного заведения - некий сугубо юридический процесс, сопровождающийся разделением власти и созданием новых управленческих структур.⁸

В коллективах разрабатывались и принимались бесчисленные документы - декларации, уставы, положения, кодексы и т.п., регламентирующие права и взаимные обязанности преподавателей и обучающихся, определялись полномочия выборных органов. Все это явилось примером механического переноса в учебно-воспитательные коллективы атрибутов правового государства.

Самоуправление обучающихся в последнее время понимается как их реальное практическое участие в управлении, осуществляемом взрослыми: в обсуждении и разработке программы развития своего коллектива. В качестве отличительной особенности самоуправления обучающихся называется самостоятельное либо лишь на отдельных этапах и под руководством преподаваиелей выполнение ими управленческой деятельности, передача в их руки отдельных функций или участков управления. Студенческое самоуправление рассматривается как специфическое звено управления, во многом обособленное от управленческой деятельности преподавателей и администрации. Усилия ученых в этой связи сосредоточиваются на определении объема и границ компетенции обучающихся, их места в организации учебно-воспитательного процесса, вычленении для них определенных функций и полномочий, поиске способов расширения сферы их влияния (Л.Ю.Гордин, Г.М.Лагутенко, Н.Г.Тарасенко, Н.К.Твердохлебов, Р.Н.Файнберг, В.Н.Ященко и др.).

Изучение опыта работы лучших преподавателей прошлых лет (А.С.Макаренко, С.Т.Шацкого, В.Н.Сороки-Росинского, М.М.Пистрака и т.д.) и современных школ (В.А.Караковского, Ф.Ф.Брюховецкого, А.А.Захаренко, Б.О.Полянского и др.) свидетельствует, однако, что наибольших результатов преподаватели добиваются не тогда, когда отдают “на откуп” учащимся какие-то участки жизнедеятельности или часть управленческих функций, а когда они сотрудничают с ними как равноправные партнеры.

Самоуправление – это управленческое взаимодействие, совместная деятельность преподавателей и обучающихся по управлению делами своих коллективов. При этом обучающиеся являются равноправными партнерами управленческой деятельности. Управление жизнью ВУЗа осуществляется коллективно, в интересах самих членов и самими членами коллектива, а не отдельными его представителями. Органично в концепцию вплетены идеи демократизации и гуманизации отношений, содержания и методов самоуправленческой деятельности, делового сотрудничества преподавателей и обучающихся в различных видах деятельности, их взаимодействие в совместных органах управления⁹.

Под самоуправлением мы будем понимать как совместную управленческую деятельность преподавателей и обучающихся, так и самоуправленческую деятельность самих обучающихся, самостоятельную или выполняемую под руководством преподавателей.

Отрицательно отражаются на соотношении управления и самоуправления противоречия между развитием демократии и стремлением отдельных лиц и групп к автократии, наличием прав и неумением ими пользоваться; между требованием времени и неготовностью отдельных администраторов делиться с другими властью, стремлением руководителя организовать жизнь коллектива на демократических принципах и неумением (а то и нежеланием) преподавателей поддержать его, попытками администрации и преподавателей развивать самоуправление студентов и отсутствием у последних интереса к управлению, достаточной компетентности.

Под влиянием внешних и внутренних (благоприятных и неблагоприятных) факторов, в условиях реальной практики проявление соотношения управления и самоуправления в высшей степени конкретны и индивидуальны. Прямо влияют на прочность и направление связи между управлением и самоуправлением ее сбалансированность и гармоничность, действия людей, лежащие в основе динамики их соотношения и проявляющиеся в них позиции, личностная направленность, управленческий опыт, стиль поведения и деятельности, характер общения и т.п. Так, с уходом из стен ВУЗов выпускников, имеющих, как правило, управленческий опыт, достигнутый к этому времени уровень соотношения управления и самоуправления всякий раз нарушается: на какое-то время в нем увеличивается доля управления. Иногда на восстановление нарушенного требуются продолжительное время и значительная затрата сил.

Следовательно, говоря о педагогически целесообразном соотношении между управлением и самоуправлением, о педагогической гармонии между ними, мы будем иметь в виду в какой-то степени идеальный вариант сочетания управления и самоуправления, когда не сдерживаются внутренние демократические процессы, когда руководитель коллектива и его заместители прямо заинтересованы в создании “управленческого резонанса” и специально его создают, когда целенаправленно создаются условия для саморазвития коллектива и всех его членов.

Особенностью соотношения управления и самоуправления, выступает демократизация, в которой, как в зеркале, отражаются и общее, и особенное, характерные признаки для рассматриваемых феноменов.

Под демократизацией преподавательского управления понимается:

- увеличение руководителем коллектива объема общественной компоненты в управлении; привлечение к управлению как можно большего числа преподавателей и обучающихся, делегирование им ряда своих полномочий; содействие образованию и функционированию временных и постоянных органов самоуправления;

- организационная и объяснительная работа по реализации представленных членам коллектива управленческих прав, выработка у них управленческой компетентности, желания участвовать в управлении; защита их интересов;

- забота об утверждении тесного взаимодействия между руководителями коллектива, преподавателями, студентами и родителями; гуманизация отношений между администрацией и преподавателями, администрацией и обучающимися, преподавателями и обучающимися, преподавателями и родителями;

- создание наиболее благоприятных условий для духовного развития членов коллектива.

Признаками демократии в самоуправлении являются:

- узаконенные права преподавателей (и особенно обучающихся) быть субъектом управления, а обучающихся - равноправными партнерами руководителя коллектива и преподавателей;

- участие студентов в планировании, реализации задуманного, анализе результатов сделанного, оценке и коррекции учебно-воспитательного процесса совместно с преподавателями и администрацией;

- усиление коллективно-творческого характера осуществления управленческих функций через организацию коллективной творческой деятельности, создание советов дела, штабов, клубов, лабораторий нерешенных проблем и т.п.;

- приобретение дополнительных, более широких прав и полномочий в управлении своим коллективом, а также обязанностей и ответственности за его результаты;

- свобода выбора видов, способов и режима осуществления самоуправленческой деятельности, ее организационных форм.

Достижение гармонии между управлением и самоуправлением возможно прежде всего в направлении расширения и углубления самоуправления. Дальнейшая демократизация общества и, следовательно, педагогического управления повлечет за собой новые изменения в демократизации самоуправления, связанные не только с видоизменением вскрытых, но и появлением новых признаков, даже неизвестных нам, живущим в условиях зарождающей демократии.

Сдвиг управления в сторону самоуправления осуществляется, по нашему мнению, в зависимости от типа взаимосвязанности преподавателей и студентов в совместной деятельности по управлению жизнедеятельностью своего коллектива. Мы выделяем три уровня такой взаимосвязи. Первый - “опосредованная” связь управления и самоуправления - начальный, низший уровень этого соотношения. Он характеризуется превалированием управления в форме прямых, порой жестких и авторитарных воздействий администрации на преподавателей и студентов (и преподавателей на обучающихся) с целью организации их учебной и внеучебной деятельности. Преподаватели во многом опосредуют воздействия руководителей на обучающихся, выступают проводниками их требований. Студенческое самоуправление и самоуправление преподавателей развиваются параллельно, независимо друг от друга и носят зачаточный характер. В управлении и самоуправлении преобладает организационный аспект.

Следующий уровень соотношения управления и самоуправления - “преподавательское руководство”. Преподаватели пытаются организовать самоуправление обучающихся: стимулируют и помогают созданию самоуправленческих органов, организуют учебу актива, изучение и внедрение положительного опыта, выступают не только консультантами, но чаще организаторами и исполнителями своих задумок. Самоуправление студентов формализуется, преподавательское руководство обеспечивает в лучшем случае лишь его внешнюю сторону: разветвленную структуру самоуправленческих органов, многообразие направлений деятельности, “эффектные” формы в виде пресловутых дней самоуправления и т.п. Обучающиеся не являются реальными хозяевами своего коллектива, осознающими свою ответственность за происходящие в нем события. Управление приобретает внешне скрытый характер; организационная функция продолжает оставаться определяющей. Внутренние процессы в коллективе остаются неуправляемыми. Это второй, качественно более высокий, нежели первый, уровень соотношения управления и самоуправления, но и весьма опасный в воспитательном отношении.

Третий – оптимальный уровень соотношения управления и самоуправления. Им можно считать “сотрудничество” преподавателей и студентов как равноправных партнеров по организации жизни своего коллектива. Администрация, преподаватели и студенты вступают в деловое сотрудничество на всех участках своей жизнедеятельности, взаимодействуют в выполнении всех управленческих функций. Преподаватели вместе с воспитанниками и во главе их создают новые отношения в процессе постоянного общения по поводу содержания, способов организации, исполнения и оценки результатов совместной управленческой деятельности. Неуклонно возрастает доля самоуправления и соответственно уменьшается доля управления. Из управления исчезают административно-приказные формы, демократизируется его стиль. Коллективная регуляция совместной управленческой деятельности воздействует на саморегуляционные процессы, стимулируя личную регуляцию поведения и деятельности участников самоуправления.

Практика и теоретические исследования содержат достаточный материал для разработки комплекса условий, необходимых для обеспечения соотношения преподавательского управления и самоуправления на уровне сотрудничества. В самых общих чертах этот комплекс может быть выражен перечислением важнейших из них:

- овладение педагогами демократическими способами преподавания и общения, умением обеспечивать воспитательное воздействие на обучающихся в процессе управленческого взаимодействия;

- повышение преподавателями собственной управленческой компетентности;

- овладение ими методиками психолого-педагогической и социально-психологической диагностики личности и коллектива, способами прогнозирования их дальнейшего развития;

- постоянное усложнение и расширение диапазона совместной управленческой деятельности; организация совместного поиска решения первоначально отдельных вопросов;

- обеспечение совпадения общественных, коллективных и личных целей совместной деятельности, интересов, мотивов, ценностных ориентации, социальных функций и ролей участников управления;

- забота о степени взаимообогащения в процессе совместного управления, об удовлетворенности общением и результатами деятельности;

- учет в организации совместной управленческой деятельности уровня социальной зрелости и самоуправленческого опыта членов коллектива.

Следовательно, преподавательское управление является сущностной основой самоуправления. От него оно получает необходимый функционально-содержательный заряд; демократическое управление обеспечивает условия для развития самоуправления. Управление и самоуправление сочетаются как общее и особенное внутри целого. Они соединены связью, проявляющейся в изменчивости, вариативности, гибкости. Уровень развития в коллективе самоуправления выступает показателем эффективности управления, степени его демократизации. Сбалансированность управления и самоуправления - свидетельство развитости взаимодействия преподавателей и студентов на основе сотрудничества.

Соотношение управления и самоуправления в коллективе можно представить взаимодействием “ преподаватель – студент”. Однако следует учитывать, что одной из особенностей объекта управления в сфере образования является то, что он может сузиться до студенческого или преподавательского коллектива, или расшириться до всей сферы образования. Поэтому правомерно рассмотреть и такое партнерское отношение как “директор – администратор органа управления” и сравнить с взаимодействием “ преподаватель – студент”.

Рассматривая партнерские составляющие, где директор – пассивный исполнитель воли вышестоящего органа, мы должны помнить, что он в таком случае воспитывает себе подобных, происходит разнонаправленное превращение. Администратор, руководитель переходит в свою противоположность – подчиненный, исполнитель.

А в следующем звене “ преподаватель – студент” исполнительный преподаватель ретранслирует уже не противоположных, а себе подобных, только гибкость, послушность, безропотность увеличены в значительной мере. И если противоречия рынка требуют рискованных, сильных хозяйственников, то массовая высшая школа остается пока на иной шкале ценностей, которая может быть охарактеризована таким принципом поведения и сознания, как “не высовываться”. Система управления при работе на себя заинтересована в приглушении личности, но одновременно срабатывает личностно-безличностный подход, он плодит безличностных студентов.

Студенческое самоуправление влияет на создание определенных моделей обучения, которые наполняются ценностным содержанием обучения, с другой стороны, обучение предъявляет к студенческому самоуправлению определенные специфические требования, накладывает ограничения.