1.2. Особенности локальных войн.

Класс локальных войн в точности соответствует ленинскому определению войны – «продолжение политики насильственными средствами». Военный конфликт при этом затрагивает интересы только двух стран и ничьи более; интересы других стран в этом случае косвенны.

Ряд источников выделяет следующие особенности локальных войн:

1. Ограниченность:

• По политическим целям — цели ведения боевых действий известны до их начала. После достижения этих целей одной из сторон, она изъявляет желание прекратить войну.

• По территории — боевые действия ведутся на ограниченном участке территории, как правило — в границах одной или обеих враждующих сторон.

• По применяемым средствам — в боевых операциях задействуются не все имеющиеся в наличии у сторон (или у одной из сторон) вооружения. Как правило, не применяется оружие массового поражения, но известны случаи локальных войн с применением такого оружия.

2. Государственность сторон конфликта — в боевых действиях участвуют регулярные вооружённые силы обеих враждующих государств (в том числе непризнанных и частично признанных государств).

Таким образом, к локальным войнам не относятся противопартизанские (контртеррористические) операции, проводимые властями государства на своей территории без вмешательства других государств.

3. Неуправляемость — военные действия не могут быть остановлены лишь политической волей одной из сторон конфликта.

При этом многие локальные войны имеют склонность к перетеканию в региональные войны — одним из примеров является война в Персидском заливе, которая начиналась как локальная война между Кувейтом и Ираком, но после вмешательства многонациональных сил во главе с США значительно расширилась как по сторонам конфликта (в конфликте в той или иной мере участвовали 44 государства), так и по территории и по применяемым вооружениям.

Локальные войны, если они не будут использованы третьими странами для расширения конфликта, также и прекратятся «локально», не затрагивая интересы других стран. В этом их особенность, их отличительная характеристика. Поясним на примерах.

Ирано-иракская война 1980 г. – суть войны «локальная». В какой-то степени даже братоубийственная, но не по национальным признакам, а по политическим последствиям, как обескровливание двух братских стран, самых последовательных и непримиримых противников США. Причины военного конфликта уходят в историю. В раннее утро 30 ноября 1970 г., когда иранские вооруженные силы внезапно оккупировали три арабских острова в Персидском заливе – Абу-Муса, Большой иМалый Томбе, - тогда этими действиями Ирана возмутились Египет, Сирия и Кувейт.

Ирак же счел необходимым восстановить справедливость силой. Так возникла локальная война.

В этой локальной войне (как и многих других) каждая из сторон считает справедливыми только свои действия, только свои интересы. Чтобы этот довод был более понятен, приведем пример из собственной истории – пример с отторжением Крыма. В России разве что глупец заявит, что решение по Крыму справедливо. Но попробуйте объяснить это Киеву. Точно так же обстоят дела в вышеприведенном примере ирано-иракских отношений.

Или другой пример, в котором очень точно очерчивается понятие локальной войны – конфликт между Китаем и Вьетнамом в 1979 г. (вторжение 600-тысячной армии; до этого с 1974 по 1978 г. происходили ежегодные приграничные инциденты).

Интересы других стран здесь полностью исключены, или же они косвенны.

К сожалению, имеют место печальные примеры трансформации локальных

войн в мировую.

В подтверждение пример вновь из ближневосточного региона. Как известно, при дележе территории Османской Империи (на основании англо-османской конвенции 1913 г.) Англия сочла необходимым раздробить территорию Басринского Вилайета. Часть осталась в Ираке, другая часть стала самостоятельным эмиратом, известным теперь как Кувейт. (Аналог из нашей истории: русские города, оставшиеся в Казахстане – Петропавловск, Кустанай, Семипалатинск, Актюбинск, Уральск и прочие).

Давний локальный спор доходил до кризисов в 1929 г., в 1932 г. и в 1938 г.; в 1990 С. Хусейн решил покончить с этой проблемой.

Как оказалось, это стало поводом для открытия очередного фронта мировой войны. Сейчас выяснилось, что в то время США на дипломатическом уровне дали понять Ираку, что они не возражают против подобной политики по отношении к Кувейту. Локальный конфликт был спровоцирован в интересах США и Израиля.

К данному типу войн – локальных - необходимо отнести и гражданские войны. Причины их почти всегда одни и те же и касаются интересов конфликтующих сторон, правда, при условии, что другие страны не привносят в конфликт свои интересы. В этом смысле гражданская война в СССР 1918-1922 гг. была частью мировой войны. И совсем не потому, что принимали участие страны Антанты, а потому, что она служила геополитическим интересам определенных стран (определенной нации).

В настоящее время при оценке гражданской войны надо особенно тщательно учитывать фактор интересов других стран. Иногда это скрыто под такой толщей политики, что порой довольно не просто разобраться в самой ее сути. Пример – гражданская война в Афганистане. (Движение Талибан против остатков правительственных сил моджахедов). От понятия гражданской войны здесь только межнациональная усобица и жертвы; все остальное – сфера заграничных интересов.

Финансирование талибов осуществляют Объединенные Арабские Эмираты и Саудовская Аравия – преданнейший сателлит Америки. Контроль и влияние на талибов оказывает Пакистан; он преследует свои перспективные интересы. Есть интересы и у Индии: занятый в конфликте Пакистан по его окончании может в полную силу переключиться на Кашмирскую проблему Индии. Над всеми заинтересованными сторонами возвышается Вашингтон. Во-первых, это отвлекает арабов от их основной проблемы – израильской, во-вторых, в будущем это неплохой очаг напряженности для Ирана – традиционного врага США. Америка предвкушает, что в перспективе пропакистанские талибы-сунниты всегда найдут способ устроить недружелюбный спор с иранскими шиитами.

В-третьих, воинственность талибов со временем можно будет направить против экс-советских республик Средней Азии. Присутствующие в Таджикистане российские войска, естественно, не смогут остаться безучастными. Это будет долгожданным подарком Америке – Россия окажется втянутой в очередной военный конфликт на юге, который, на самом деле, станет следующим фронтом мировой войны.

Именно поэтому США и усматривают здесь, как, впрочем, и повсюду, свои жизненные интересы. Через Исламабад они поставляют не только «пушки и порох», но и сотни миллионов долларов. Уличенные в подобных действиях, американцы объясняют, что «…они оказывают гуманитарную помощь только населению Афганистана через ООН и международные организации».

Как видим, война как будто и гражданская (и локальная) - в действительности же мировая. Иными словами, локальные войны, на первый взгляд наименее опасные для судеб человечества, на самом деле могут обернуться для него глобальной катастрофой.

В свете мировой политики все конфликты, именуемые локальными, ограниченными, национальными, гражданскими, на самом деле таковыми не являются. Каждый из них может быть отдельной продвинутой фазой общемировой политики.

Присутствие в этом перечне гражданских конфликтов может показаться странным (может быть даже непонятным), и тем не менее… Мы договорились: за основу классификации приняты цели войны. Рассмотрим в этом аспекте «минигражданскую войну» 1993 г. – расстрел Российского Парламента. Оставим в стороне участие иностранных наемников, советников, мировую пропаганду.

Посмотрим на конечный результат. Власть в России оказалась в руках группы проамериканских лидеров, и далее начался процесс разрушения страны: урановая сделка, Закон о разделе продукции, уничтожение ВПК, армии, «космоса» и так до бесконечности - все в американских интересах. Таким образом, эта «минигражданская война» скорее проходит по разряду «бои местного значения» общей мировой войны США.