Контрольные вопросы

1. Что изучает история российского конституционализма?

2. Какова природа и назначение истории российского конституционализма как научной и учебной дисциплины?

3. В чем состоит различие между историей российского конституционализма, историей государства и права и общей теорией государства и права?

4. Какие методы используются для изучения конституционно-правовых учений, доктрин и проектов?

5. Назовите наиболее известных русских государствоведов, которые внесли вклад в развитие науки конституционного права.

Список рекомендуемой литературы

1. Богданова Н. А. Система науки конституционного права. М., 2001.

2. Дидикин А. Б. Методологическая функция философии права и проблема предмета конституционно-правового регулирования // Современные проблемы юридической науки. Сб. науч. ст. Новосибирск, 2005. Вып. 5. С.87–90.

3. Дидикин А. Б. Методологические подходы к проблеме объекта в науке конституционного права // Актуальные проблемы публичного права: Сб. материалов конференции. Екатеринбург, 2006. С. 46–50.

4. Дидикин А. Б. Наука конституционного права в России: исторический и теоретико-методологический аспекты // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 1. С. 78–82.

5. Дидикин А. Б. Принцип историзма и эволюция предмета конституционно-правовой науки в России // Современные проблемы юридической науки. Сб. науч. тр. Новосибирск, 2007. Вып. 6. С. 48–53.

6. Дидикин А. Б. Сравнительно-правовой метод в науке конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 10. С. 5–8.

7. Кравец И. А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб., 2005.

8. Кравец И. А. Формирование российского конституционализма: проблемы теории и практики. М., 2002. С. 10–51.

9. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

10. Мамитова Н. В. Теория российского конституционализма: история и современность. М., 2005.

11. Пархоменко А. Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М., 1998.

12. Пуздрач Ю. В. История российского конституционализма IX–XX вв. СПб., 2004.

13. Шульженко Ю. Л. Очерк российского конституционализма монархического периода. М., 2008.

Тема 2. Социально-исторические условия и предпосылки становления конституционализма в россии

Формирование конституционно-правовой традиции в России происходит в XVIII в. в процессе дифференциации политико-правовых знаний о государстве и праве и завершается в начале XIX в. в условиях формирования отраслевых юридических наук и отраслей права, разработки конституционных проектов реформирования государственного строя и систематизации законодательства Российской империи. Как отмечает В. А. Томсинов, юридическая наука «в течение длительного времени, даже после того как право стало писаным, не имела теоретического характера и существовала как сугубо практическая деятельность, необходимая для обслуживания механизма формирования и функционирования права, – как совокупность практических навыков обращения с правовым материалом» ¹⁶. К началу XIX в. юридические знания традиционно составляют неотъемлемую часть комплекса философских знаний и представлений о природе, обществе и человеке. По мнению Н. А. Богдановой, причиной такого состояния являлось «отсутствие сложившейся отрасли позитивного права, которая регулировала бы вопросы власти, правового положения сословий, взаимоотношения верховной власти и подданных» ¹⁷. Однако особенности возникновения науки конституционного права как самостоятельной области научного знания и отрасли юридической науки в этот период обусловлены действием внешних и внутренних факторов.

Развитие конституционализма в России в XVIII в. явилось следствием взаимодействия объективных, преимущественно социально-исторических факторов, которые детерминируют функционирование правовой системы общества в конкретный исторический период, и субъективных факторов, характеризующих сферу правосознания, важнейшей составляющей которой выступает правовая наука как система объективных и достоверных знаний о закономерностях государственно-правовой действительности¹⁸. Несмотря на то, что внешние социально-исторические факторы являются необходимым условием любых качественных изменений в науке конституционного права, специфика и возможность таких изменений обусловлена действием, прежде всего, внутринаучных факторов, к числу которых относятся изменения в научных представлениях об объективности юридического познания, т. е. изменения в теоретико-методологических основаниях конституционно-правовой науки. Анализ данных факторов позволяет объяснить конкретные условия формирования отраслевой конституционно-правовой науки в России в первой половине XIX в. и выявить причины, препятствующие отраслевой специализации научной юриспруденции в XVIII в.

Внешние факторы связаны с динамикой социально-экономического и политического развития Российской империи в XVIII в. и на рубеже XVIII–XIX вв., нарастанием кризиса феодально-крепостной системы хозяйства, формированием и укреплением политической и правовой системы абсолютизма. В условиях абсолютизма формирование государственных учреждений относится к полномочиям императора, который при осуществлении власти был ограничен лишь двумя правовыми условиями: соблюдением закона о престолонаследии и необходимостью исповедания православной веры. Становлению абсолютизма в России в XVIII в. способствуют реформы Петра I и связанная с этим тенденция к централизации государственной власти ¹⁹. Как отмечает Н. А. Богданова, «серьезным препятствием к правовому оформлению соответствующих общественных отношений была сама самодержавная власть, поскольку всякое ее правовое регулирование ограничивало бы режим абсолютизма» ²⁰. Расширение эмпирических оснований юриспруденции в этот период связано, прежде всего, с разработкой и совершенствованием нормативно-правовых актов и конституционных проектов (проект «Кондиций» 1730 г. и др.), а также с существенными изменениями в структуре государственных органов Российской империи на протяжении XVIII в.

Реформы Петра I были направлены на реформирование и совершенствование системы государственного управления. Признание закона единственным источником права способствовало возрастанию роли законодательства в политике самодержавной власти. В частности, в указе Петра I от 17 апреля 1722 г. проявились стремления ввести принцип законности в структуру государственного управления с целью обеспечения неукоснительного соблюдения предписаний действующих законов. Еще в 1714 г. по инициативе Петра I был издан указ о всенародном объявлении и распространении текстов нормативных актов, которые доводились до сведения органов управления, зачитывались в церквях и на площадях городов и селений ²¹. Позднее, в 1761 г., Сенат постановил, чтобы указы, помимо обнародования, печатались в едином источнике ²². В связи с активизацией законодательной деятельности в эпоху Петра I предпринимались попытки создания свода законов, нормы которого были бы согласованы с действующим Соборным уложением 1649 г. Указом Петра I от 18 февраля 1700 г. была учреждена специальная комиссия – Палата об Уложении (Уложенная палата), на которую возлагалась обязанность создать юридический сборник на основе Соборного уложения и принятых после него законов ²³. К июлю 1701 г. Палата об Уложении завершила работу по составлению Новоуложенной книги и проекта царского манифеста о введении данной книги в действие. Однако варианты, подготовленные Палатой, не были одобрены императором из-за неполноты многих статей и отсутствия связей между ними и нормами Соборного уложения ²⁴. В дальнейшем деятельность комиссий по систематизации законодательства неоднократно возобновлялась в период 1714–1727 гг., но не привела к созданию единого свода законов²⁵.

В XVIII в. в системе источников позитивного права появляются новые виды нормативных правовых актов: манифесты, указы, регламенты, учреждения, уставы и жалованные грамоты. «Манифесты» издавались монархом в связи с важнейшими политическими событиями. Для эпохи «дворцовых переворотов» такими событиями выступали «восшествие на престол» нового монарха и провозглашение реформ в области управления. В частности, правовые последствия государственного переворота 1730 г. с целью ограничения самодержавной власти были юридически закреплены в Манифесте императрицы Анны Иоанновны от 4 марта 1730 г. о восстановлении самодержавия, упразднении Верховного Тайного Совета и восстановлении отдельных полномочий Сената. «Указы» представляли собой нормативно-правовые акты, в которых юридически закреплялись отдельные политические решения: учреждение или упразднение конкретных государственных органов, определение их полномочий и структуры и т.д. При этом с помощью именных указов получали нормативную регламентацию реформаторская деятельность Петра I, контрреформы преемников Петра I (именной указ от 8 февраля 1726 г. об учреждении Верховного тайного совета). Издавались также указы, изданные императором и объявленные из Сената. «Регламенты» определяли структуру и конкретные полномочия, задачи и процедуры деятельности государственных органов, права и обязанности должностных лиц, порядок делопроизводства. Важнейшим нормативно-правовым актом, способствовавшим развитию системы высшего юридического образования в России, стал «Регламент Академии наук и художеств» от 25 июля 1747 г. Иногда содержание реформ отражалось в таких специфических нормативных актах, как «учреждения». В частности, А. Д. Градовский указывает на то, что основные положения губернской реформы Екатерины II закреплены в «Учреждении о губерниях» 1775 г. ²⁶ Соответственно, в «уставах» регламентировались основные функции, методы и формы деятельности отдельных учреждений (Академия наук, университеты). А «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» («жалованная грамота») Екатерины II 1785 г. предоставляла специфические привилегии дворянству как высшему сословию императорской России ²⁷.

К числу других внешних социально-исторических факторов следует отнести и становление науки и образования как общественных институтов в результате реформаторской деятельности Петра I. Организационно-правовой основой функционирования Петербургской академии наук как государственного учреждения послужил первоначально проект «Положения об учреждении Академии наук и художеств», утвержденный Петром I 22 января 1724 г. ²⁸ На основании данного проекта Сенатом был издан Указ от 28 января 1724 г. «Об учреждении Академии и о назначении для содержания оной доходов…»²⁹. До официального принятия устава Академии наук в 1747 г. данный документ может рассматриваться в качестве Положения об Академии наук.

Важным элементом функционирования созданного научного учреждения стало выделение в структуре Академии наук научно-исследовательского центра, Петербургского университета и гимназии. Это заложило основу для формирования в России системы высших и средних учебных заведений, в которых осуществлялась подготовка квалифицированных научных кадров. Университет в проекте 1724 г. определяется как «собрание ученых людей, которые наукам высоким, яко феологии и юриспруденции (прав искусству), медицины и филозофии, сиречь до какого состояния оные ныне дошли, младых людей обучают». Университет при Академии наук состоял из трех факультетов: юридического, медицинского и философского. Сама же научная деятельность Академии осуществлялась в области математических, физических и гуманитарных наук. При этом гуманитарный класс наук включал и кафедру права, политики и этики. На юридическом факультете согласно проекту Положения должен был работать академик, «который науки практики, яко политику, этику и право натуры, учити быть может». В 1724 г. проводились мероприятия по подготовке работы учрежденной Академии наук, велись переговоры о приглашении иностранных ученых, создавалась канцелярия и решались конкретные вопросы деятельности академиков ³⁰. Таким образом, Академия наук была государственным учреждением, которое не имело академической автономии, финансировалось из бюджета государства, подчинялось царю (ее «протектору») и находилось под контролем Сената и Кабинета императорского величества.

В персональном составе Академии наук 1726 г. состоял доктор права, академик по кафедре правоведения И. Ф. Бекенштейн, затем в 1738–1741 гг. и 1746–1757 гг. – академик по кафедре юриспруденции и политики Штрубе-де-Пирмон, в 1760–1770 гг. – обер-аудитор Адмиралтейств-коллегии Г.Ф.Федоров ³¹. Сфера научных и профессиональных интересов конкретного ученого определяла характер и содержание преподаваемых учебных дисциплин. Профессора-юристы читали преимущественно курсы естественного, русского и гражданского права в Петербургском университете. Естественно-правовые воззрения оказывали доминирующее влияние на систему юридического образования и научное знание в этот период.

В 1747 г. был принят устав Академии наук, официальное название которого «Регламент императорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге» ³². В документе также отсутствовал принцип автономии академии и университета, существенно расширялись полномочия президента Академии наук и его канцелярии. Важным нововведением стали нормативно утвержденные учебные планы каждого из факультетов академического университета. В частности, обязательным учебным курсом являлась такая дисциплина, как «права натуральные и философия практическая или нравоучительная», в которой были отражены политико-правовые идеи западноевропейского и русского просвещения ³³.

Активная реформаторская деятельность М. В. Ломоносова в сфере науки и образования способствовала открытию Московского университета в 1755 г., который также состоял из трех факультетов: юридического, медицинского и философского ³⁴. В отличие от Петербургского академического университета юридическое образование в Московском университете занимает одно из ведущих мест в подготовке квалифицированных кадров. Деятельность юридического факультета открывается в 1756 г. с приездом в Россию немецкого правоведа Ф. Г. Дильтея. Специфика преподавания юридических дисциплин Ф. Г. Дильтеем состояла в применении основных положений естественно-правовой теории к русскому законодательству. Как отмечает Г. Ф. Шершеневич, общий состав юридических наук у Ф. Г. Дильтея содержит, помимо естественного, римского, уголовного, вексельного, русского права, государственное право с изложением отношений между государями. Лекции Ф. Г. Дильтея пользовались популярностью в первые годы деятельности Московского университета. Среди его учеников особенно выделяются русские правоведы И. А. Третьяков и С. Е. Десницкий, которые заложили основы для развития политико-правовой мысли в эпоху русского Просвещения. В дальнейшем на юридическом факультете работали профессора всеобщей юриспруденции (натуральные и народные права, узаконения Римской, Древней и Новой истории), российской юриспруденции (внутренние государственные права), политики (деятельность и союзы государств). Однако в системе юридических знаний XVIII в. отсутствовала отраслевая специализация. С. Е. Десницкий и И. А. Третьяков излагали систему источников римского права с комментариями как основу для изучения правовых норм русского законодательства. Преподавание носило отвлеченно философский характер и не было направлено на изучение действующего законодательства. При этом С. Е. Десницкий в своих научных работах обосновывал необходимость сочетания в процессе преподавания теоретического материала (нравственной философии, естественного права, римской юриспруденции) с практическим (решения судебные). Многие педагогические идеи С. Е. Десницкого были воплощены на практике лишь в первой половине XIX в.