Глава 17 приказное производство

Вопросы к теме

1. Понятие и сущность приказного производства.

2 Судебный приказ как разновидность судебного постановления.

3 Гарантии прав личности в приказном производстве.

§ 1. Понятие и сущность приказного производства

Упрощенные способы разрешения гражданских правовых колли­зий были выработаны в результате длительного исторического разви­тия. Еще в Древнем Риме наряду с обычными гражданскими процессу­альными процедурами применялись особенные формы судебной за­щиты нарушенного права, представлявшие собой модификации административно-правового воздействия. Одной из таких форм явля­лись интердикты, другими словами, консульские либо преторские приказы, посредством которых государственная власть вмешивалась в гражданские правоотношения. Консул (претор) проводил специаль­ное расследование, именуемое causae cognitio, и если признавал, что су­ществует какое-либо нарушение, приказывал нарушителю следовать императивному безусловному предписанию¹.

Рецепция римского права в средневековой Европе привела к тому, что упрощенный порядок разрешения гражданских дел в судах стал из­вестен, например, в некоторых германских государственных образова­ниях. В германском гражданском процессе широко использовали при­казное производство, итогом которого становились приказы, подразде­ляемые на безусловные и условные. Так, долговые обязательства, как ^пРавило, предполагали выдачу безусловного приказа, так как суд не

См Покровский И А История римского права Минск, 2002 С 148—149.

212

Глава 17. Приказное производство

§ 1. Понятие и сущность приказного производства

213

указывал на определенные условия, позволяющие должнику возра­жать против заявленного требования. Условные судебные акты, наобо­рот, давали возможность в течение некоторого времени оспорить пра­вомерность заявления заинтересованного лица.

В дореволюционной России институт приказного производства был зафиксирован Уставом гражданского судопроизводства 1864 г., в соответствии с которым производство воплощалось в действитель­ность по бесспорным делам без участия ответчика. Государство тем са­мым напоминало лицу о необходимости исполнения собственных обя­зательств, поэтому говорили о напоминательном производстве.

В советский период приказное производство предусматривалось ГПК РСФСР 192,3 г., но примерно с 30-х гг. прошлого века оно практи­чески не применялось, поскольку жесткое государственное регулиро­вание хозяйственных отношений не создавало для этого благоприят­ных условий, в связи с чем при принятии ГПК РСФСР 1964 г. полно­стью отказались от упрощенных механизмов разрешения дел. Только Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовер­шеннолетних детей»¹ дозволялось по соответствующим искам взыски­вать алименты в упрощенном судебном порядке.

По общему правилу, рассмотрение и разрешение гражданских дел сопровождаются соблюдением сложной гражданской процессуальной формы искового производства. Однако в отношении бесспорных тре­бований применение подобной формы не может быть целесообразным, поскольку это противоречит принципу процессуальной экономии и ве­дет к существенным материальным затратам. Именно поэтому россий­ский законодатель в 1995 г. вновь ввел институт судебного приказа, ко­торый предусматривал упрощенный процессуальный механизм, на­правленный на быстрое урегулирование правовых конфликтов, не отя­гощенных спором о праве.

Практический опыт показал, что упрощенное производство не только не нарушает права и интересы граждан, обращающихся в суд, но и позволяет наиболее быстро и эффективно получить от государства в лице судебных органов защиту тех или иных прав. Судебный приказ широко применялся по требованиям о взыскании алиментов на несо­вершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, по поводу взыскания начисленной, но не выплаченной работнику зара­ботной платы и по иным делам.

ВВС СССР. 1985 № 6. Ст 101

Вместе с тем, были выявлены и недостатки реализации в правовой действительности упрощенного правового режима. В частности, судеб­ный приказ в его прежней редакции содержал презумпцию добросове­стности должника и не учитывал возможных злоупотреблений, напри­мер, при предъявлении возражений против требований заявителя. Многие из выявленных судебной правоприменительной практикой пробелов и недостатков в ходе подготовки нового гражданского про­цессуального законодательства были проанализированы и устранены.

В настоящее время подраздел I ГПК именуется «Приказное произ­водство», что дает право утверждать о наличии шести видов граждан­ского судопроизводства: искового; по делам, возникающим из публич­ных правоотношений; особого; производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на при­нудительное исполнение решений третейских судов; производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов; и, собственно, приказного. Следует различать такие пра­вовые понятия, как приказное производство и судебный приказ. При­казное производство — урегулированная нормами гражданского про­цессуального права деятельность суда вне рамок судебного разбира­тельства по упрощенному разрешению дел, не обусловленных спором о праве, круг которых четко определен законом.

По действующему закону (ст. 122 ГПК) приказное производство возможно в отношении требований, основанных:

на нотариально удостоверенной сделке;

на сделке, совершенной в простой письменной форме;

на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неак­цепте и недатировании акцепта.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании:

алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установле­нием отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходи­мостью привлечения других заинтересованных лиц;

недоимок с граждан по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

расходов, понесенных органом внутренних дел, органом налоговой Полиции, подразделением службы судебных приставов в связи с розы­ском ответчика либо должника и его имущества, или ребенка, отобран­ного у должника по решению суда, а также с хранением арестованного Существа, изъятого у должника, и хранением имущества должника, вселенного из занимаемого им жилого помещения.

214