Приговор Именем Российской Федерации

11 июля 2013 г. г. Новосибирск

Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска Бахарева Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска С… В.Н., подсудимого П…А.П., защитника подсудимого – адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области И… С.А., потерпевшего М… Д.А., при секретаре судебного заседания С…

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П...Александра Петровича, 14.01.1983 года рождения, уроженца г.Новосибирск, имеющего образование среднее, гражданина РФ, холостого, работающего водителем-экспедитором в ООО «***», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ул. ****, 130-84, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

Установил:

П...А.П. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

23.04.2013 года около 11-00 часов П...Александр Петрович. Управляя автомашиной «Рено Логан», государственный регистрационный знак *** двигался по Димитровскому мосту со стороны площади Энергетиков в сторону проспекта Димитрова. Будучи в тоннеле Димитровского моста в Железнодорожном районе г.Новосибирска, П...А.П. обратил внимание на двигающуюся в попутном направлении автомашину «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак а386ск154, который управлял ранее ему не знакомый М… Д.А. В этот момент у П...А.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев из хулиганских побуждений в отношении М… Д.А., совершенных в общественном месте. Реализуя свой преступный умысел П...А.П. совершил перестроение в крайнюю правую полосу для движения и резконажал на педаль тормоза, остановив при этом автомашину, которой управлял перед автомашиной «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак ****, которой управлял М… Д.А. В создавшейся аварийной ситуации М… Д.А. остановил свою автомашину. Продолжая реализовывать задуманное, П...А.П. вышел из автомашины, которой управлял и подошел к водительской двери автомашины, которой управлял М… Д.А. В продолжение своего преступного умысла, П...А.П., действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, целенаправленно, цинично, дерзко, сопровождая свои действия демонстративным пренебрежением к общественным нормам морали, осознавая опасность своего деяния, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения физической боли М… Д.А. и желая наступления таких последствий, умышленно из хулиганских побуждений нанес М… Д.А. не менее пяти ударов кулаками рук по лицу, от чего М… Д.А. почувствовал сильную физическую боль. Согласно заключения эксперта Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы №5745/4281-2012 от 29.04.2013 г. у М… Д.А. имелись следующие телесные повреждения: кровоизлияние на красной кайме верхней губы справа, кровоизлияние и поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы справа, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, в срок возможно 23.04.2013 года, возможно при обстоятельствах указанных свидетельствуемым. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию повреждений, не исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Вышеуказанные телесные повреждения находятся в пределах досягаемости собственной руки.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела П...А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании П...А.П. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением согласен в полном объеме, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признает, ему разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства П...А.П. разъяснен, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после подробной консультации, что П...А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М….Д.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Анализируя доводы подсудимого П...А.П. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что П...А.П. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд считает деяние П...А.П. правильно квалифицировано органами дознания п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает, признание подсудимым своей вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает правила ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, с учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, П...А.П. имеет постоянное место жительство, работает, где характеризуется положительно, в связи с чем суд считает возможным назначить П...А.П. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П...Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на П...Александра Петровича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже 1 раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения П...Александру Петровичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в Железнодорожный районный суд города Новосибирска в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Мировой судья Т.В. Бахарева

Решение по жилищному спору

Дело № 2-94/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ