Постановление

12 июля 2013 г. г. Новосибирск

Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска Бахарева Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска М…. Д.С., подсудимого С… А.Н., защитника - адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области Х… А.В., потерпевшей К…Н.А., при секретаре С.. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

С… Алексея Николаевича, 10.05.1983 года рождения, уроженца г.Новосибирск, гражданин Российской Федерации, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, место работы: Автомойка на ул. ******, 17, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ул. *****, д.33, кв. 13, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый С… А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

31.12.2012 года около 22.00 часов С… А.Н. находился в квартире 3 дома 33а по ул. ***** в Железнодорожном районе в г.Новосибирске в гостях у своей знакомой К….Н.А., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возникла словесная ссора, в ходе которой С… А.Н. и К… Н.А. стали ругаться и оскорблять друг друга нецензурной бранью. После чего, С… А.Н. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести К… Н.А., неопасного для ее жизни. Реализуя задуманное С… А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения осознавая, что совершает деяние направленное на причинение вреда здоровью другого человека, и предвидя возможность причинения К… Н.А. средней тяжести вреда здоровью не опасного для ее жизни и желая этого, умышленно с применением физической силы нанес один удар кулаком своей правой руки в область верхней челюсти с левой стороны, причинив тем самым последней сильную физическую боль. В результате преступных действий С… А.Н., согласно заключения эксперта Новосибирского областного бюро судебно-медицинской экспертизы №620 от 12.02.2013 года у гр. К…. Н.А. имелся закрытый перелом тела нижней челюсти слева, который образовался от однократного воздействия твердого тупого предмета (как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, а также потерпевшей и подозреваемым. Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней челюсти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Достоверно определить давность образования телесного повреждения не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области перелома, а также наличия отека мягких тканей, гиперамии кожных покровов в области средней зоны лица (связанных с заболеванием – острый гнойный переостит верхней челюсти в области 6 зуба слева), однако возможность его образования 31.12.2012 г. не исключена, учитывая рентгенологические данные («нечеткость линии перелома, что может соответствовать травме от 31.12.2012 г.»).

В судебном заседании С…А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред. Просил дело прекратить за примирением сторон. Защитник подсудимого заявленное им ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевшая К… Н.А. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении С… А.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, пояснила, что Семенов А.Н. загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель М… Д.С. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

Как установлено в судебном заседании С… А.Н. с потерпевшей К… Н.А. примирился, причиненный потерпевшей вред загладил, последняя не настаивает на привлечении подсудимого к ответственности, просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым. С учетом того обстоятельства, что потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Семенова А.Н. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья