Заочное решение именем российской федерации

«10» июля 2012 года г. Новосибирск

Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Бахарева Т.В., при секретаре ***.,

• рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р…Татьяны Ивановны к Банку **** (ЗАО) о защите прав потребителей,

Установил:

Р… Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что 18.**.**** г. и 04.**.**** г. между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) были заключены кредитные договора № 625/2046-0001061 и 625/2746-0001077. Ответчик предоставил истцу кредиты в размере 200000 руб. и 500000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,3 % и 20,4 % годовых. Единовременная комиссия за выдачу кредита составила 4000 руб. и 10000 руб., чем причинили истцу убытки на сумму 14000 руб. Истец просит взыскать денежные средства за незаконное взимание комиссии за выдачу кредита в размере 14000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1484,99 руб., неустойку (пени) в размере 14000 руб., моральный вред в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 12000 руб.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. Истец предоставил заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2095,49 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., остальные заявленные ранее требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв на исковое заявление, полагает, что действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита законодательством не запрещены. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными, а иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании 18.12.2009 г. и 04.05.2010 г. между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) были заключены кредитные договора № 625/2046-0001061 и 625/2746-0001077. Ответчик предоставил истцу кредиты в размере 200000 руб. и 500000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,3 % и 20,4 % годовых. Единовременная комиссия за выдачу кредита составила 4000 руб. и 10000 руб., чем причинили истцу убытки на сумму 14000 руб.

Целью заключения кредитного договора между кредитором и Р… Т.И. – физическим лицом (заемщиком) – явилась услуга по предоставлению денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г., № 54-11 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Банк, вместе с кредитным договором, вынуждает заемщика подписать договор, с правом банка взимать единовременную комиссию за выдачу кредита, тогда как положение пункта 2 статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика (потребителя) оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная в соответствии с данным пунктом договора ответчиком – заемщиком сумма 14000 руб., как комиссия за выдачу кредита, получена Банком *** (ЗАО) неосновательно и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.09 г. по 18.01.2012 г. исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25 %, действующей на данный период, из суммы подлежащей взысканию 4000 руб. Судом произведена проверка расчетов, представленных истцом в результате чего суд пришел к выводу, что размер процентов составляет 688,41 руб. и за период с 04.05.10 г. по 18.01.2012 г. исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25 %, действующей на данный период, из суммы подлежащей взысканию 10000 руб. Судом произведена проверка расчетов, представленных истцом в результате чего суд пришел к выводу, что размер процентов составляет 1407,08 руб. Всего сумма процентов составляет 2095,49 руб.

Истцом ко взысканию заявлена сумма морального вреда в размере 2000 руб. Суд, с учетом принципа разумности и справедливости судебного решения, сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты морального вреда сумму в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию в счет оплаты услуг представителя заявлена сумма 10000 руб. Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 5000 руб.

Исковые требования Р… Т.И. в части взыскания с ответчика в его пользу неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 14000 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, в данном случае последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренные ст.ст. 28 и 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, не могут быть применены, поскольку, как установлено судом, условие договора о взимании с Ромашевской Т.И. комиссии за выдачу кредита является недействительным. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, истец по данному иску освобожден от уплаты госпошлины и других судебных расходов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 643,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р….Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Банка *** 24 (ЗАО) в пользу Р… Татьяны Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 14000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2095,49 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 21595 (двадцать одна тысяча пятьсот девяноста пять) руб. 49 коп.

Взыскать с Банка *** (ЗАО) в доход государства государственную пошлину в размере 643,82 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в суд, принявшим данное заочное решение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 30-ти дней, через мирового судью.

Мировой судья Т.В. Бахарева

Судебные приказы

С У Д Е Б Н Ы Й П Р И К А З

№ 2 – (2) 2013

«04» июля 2013 года г. Новосибирск

Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Бахарева Татьяна Викторовна, расположенный по адресу: 630003, г. Новосибирск, ул. Владимировский спуск, 11,

рассмотрев заявление ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, расположенной по адресу: 630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63,

о выдаче судебного приказа о взыскании налога на землю за 2011 год в размере 22160 руб. 28, пени в размере 170 руб. 66 коп., а всего 22330 руб. 94 коп.

с З…. Евгения Борисовича,

30.07.1964 года рождения,

проживающего по адресу: 630099, г. Новосибирск,

ул. ********, 51-18, место работы не установлено,

на основании ст.ст. 23, 31, 52, 75 НК РФ, руководствуясь ст. 23, 122, 123 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, расположенной по адресу: 630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63, сумму налога на землю за 2011 год в размере 22160 руб. 28, пени в размере 170 руб. 66 коп., а всего 22330 руб. 94 коп.

с З…. Евгения Борисовича,

30.07.1964 года рождения,

проживающего по адресу: 630099, г. Новосибирск,

ул. *********, 51-18, место работы не установлено,

а также государственную пошлину в доход бюджета в размере