Именем российской федерации

10 июля 2012 г. г.Новосибирск

Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного района города Новосибирска Бахарева Т.В., при секретаре *****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С… Максима Сергеевича к МУП города Новосибирска «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

Установил:

С… М.С. обратился в суд с иском к МУП города Новосибирска «Горводоканал» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, указав, что **.**.20** года автомобиль истца Honda C-RV государственный регистрационный знак **** получил повреждения от механического устройства, с помощью которого бригада рабочих МУП «Горводоканал» проводила ремонтные работы возле дома 9 по улице А***. По данному факту истцом были оповещены сотрудники ГИБДД и аварийный комиссар. В результате разбора обстоятельств ДТП инспектор ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области не усмотрел в действиях Скокова М.С. нарушения ПДД, что видно из его определения от **.**.20** года и справки о ДТП от **.**.*** года. Ввиду того, что механическое устройство не является транспортным средством, произошедшее ДТП признано аварийным комиссаром не страховым случаем, так как ущерб причинен третьими лицами, что видно из копии извещения о ДТП.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения стоимость которых составила 18573,58 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 18573,58 руб., стоимость автоэкспертных услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 782,94 руб.

В судебном заседании истец С… М.С. исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании произвел признание иска в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ. Признание иска судом принято.

Суд, выслушав пояснения истца, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на граждан и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев».

В судебном заседании установлено, что **.**.20** года автомобиль истца Honda C-RV государственный регистрационный знак **** получил повреждения от механического устройства, с помощью которого бригада рабочих МУП «Горводоканал» проводила ремонтные работы возле дома 9 по улице А*****. По данному факту истцом были оповещены сотрудники ГИБДД и аварийный комиссар. В результате разбора обстоятельств ДТП инспектор ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области не усмотрел в действиях Скокова М.С. нарушения ПДД, что видно из его определения от **.**.20** года и справки о ДТП от **.**.20** года. Ввиду того, что механическое устройство не является транспортным средством, произошедшее ДТП признано аварийным комиссаром не страховым случаем, так как ущерб причинен третьими лицами, что видно из копии извещения о ДТП. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Поскольку ответчиком признаны исковые требования на сумму 19573,58 руб., признание иска судом принято суд считает установленным факт недоплаты истцу размера страхового возмещения по страховому случаю и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 782,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С… Максима Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с МУП города Новосибирска «Горводоканал» в пользу С… Максима Сергеевича сумму материального ущерба в размере 19573,58 руб., государственную пошлину в размере 782,94 руб., а всего: 20356 (двадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья Т.В. Бахарева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2012 г. г. Новосибирск

Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Т.В. Бахарева, при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к М… Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***» обратилось в суд с иском к М… С.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, указав, что дом № 37 по ул. У… г. Новосибирска находится в управлении ООО «***». Собственником квартиры № 48 А дома № 37 по ул. Урицкого является М… С.Ю. Ответчик длительное время, более шести месяцев не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Задолженность за период с **.**.20** г. по **.**.20** г. составляет 8010,22 руб. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 8010,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик извещенный, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования ООО «***» законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, дом № 37 по ул. У… г. Новосибирска находится в управлении ООО «***». Собственником квартиры № 48 А дома № 37 по ул. У… является М… С.Ю. Ответчик длительное время, более шести месяцев не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Задолженность за период с **.**.20** г. по **.**.20** г. составляет 8010,22 руб.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за коммунальные услуги, согласно ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Оценивая доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, судья приходит к выводу об обоснованности и законности требований, заявленных истцом.

В судебном заседании установлено, что указанные суммы задолженности, по настоящее время не оплачены.

Следовательно, указанная сумма задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с **.**.20** г. по **.**.20** г. в размере 8010,22 руб.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94,98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск ООО «***» к М.. Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить.

Взыскать с М…. Сергея Юрьевича задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в размере 8010,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 8410 (восемь тысяч четыреста десять) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиками в течение 7 дней путем подачи заявления о пересмотре заочного решения, в суд принявший данное заочное решение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, через мирового судью.

Мировой судья Т.В. Бахарева