4.2. О кибернетическом моделировании и моделированиимыслительной деятельности человека

В современном научном знании весьма широко распространена тенденция построениякибернетических моделей объектов самых различных классов. "Кибернетический этап висследовании: сложных систем ознаменован существенным преобразованием "языка науки",характеризуется возможностью выражения основных особенностей этих систем в терминахтеории информации и управления. Это сделало доступным их математический анализ."

Кибернетическое моделирование используется и как общее эвристическое средство, и какискусственный организм, и как система-заменитель, и в функции демонстрационной.

Использование кибернетической теории связи и управления для построения моделей всоответствующих областях основывается на максимальной общности ее законов ипринципов для объектов живой природы, социальных систем и технических систем.

Широкое использование кибернетического моделирования позволяет рассматриватьэтот "логико-методологический" феномен как неотъемлемый элемент "интеллектуальногоклимата" современной науки". В этой связи говорят об особом "кибернетическом стилемышления”, о "кибернетизации" научного знания. С кибернетическим моделированиемсвязываются возможные направления роста процессов теоретизации различных наук,повышение уровня теоретических исследований. Рассмотрим некоторые примеры, характеризующие включение кибернетических идей в другие понятийные системы.Анализ биологических систем с помощью кибернетического моделирования обычносвязывают с необходимостью объяснения некоторых механизмов их функционирования(убедимся в этом ниже, рассматривая моделирование психической деятельности человека). Вэтом случае система кибернетических понятий и принципов оказывается источником гипотезотносительно любых самоуправляемых систем, т. к. идеи связей и управления верны для этойобласти применения идей, новые классы факторов.

Характеризуя процесс кибернетического моделирования, обращают внимание наследующие обстоятельства. Модель, будучи аналогом исследуемого явления, никогда неможет достигнуть степени сложности последнего. При построении модели прибегают кизвестным упрощениям, цель которых - стремление отобразить не весь объект, а смаксимальной полнотой охарактеризовать некоторый его "срез". Задача заключается в том,чтобы путем введения ряда упрощающих допущений выделить важные для исследованиясвойства. Создавая кибернетические модели, выделяют информационно-управленческиесвойства. Все иные стороны этого объекта остаются вне рассмотрения. На чрезвычайнуюважность поисков путей исследования сложных систем методом наложения определенныхупрощающих предположений указывает Р. Эшби. "В прошлом, отмечает он, наблюдалосьнекоторое пренебрежение к упрощениям... Однако мы, занимающиеся исследованиемсложных систем, не можем себе позволить такого пренебрежения. Исследователи сложныхсистем должны заниматься упрощенными формами, ибо всеобъемлющие исследованиябывают зачастую совершенно невозможны".

Анализируя процесс приложения кибернетического моделирования в различныхобластях знания, можно заметить расширение сферы применения кибернетических моделей:использование в науках о мозге, в социологии, в искусстве, в ряде технических наук. Вчастности, в современной измерительной технике нашли приложение информационныемодели. Возникшая на их основе информационная теория измерения и измерительныхустройств – это новый подраздел современной прикладной метрологии.

В задачах самых различных классов используется принцип обратной связи. В частностиДейч предложил модель мотивации поведения, основанную на этом принципе. Эта модельпозволила уточнить некоторые механизмы поведения животных. По мнению Дейча, обучениеживотного в лабиринте состоит не в выработке ряда реакций, а в установлениипоследовательности ряда субцелей, поочередное достижение которых приводит кокончательной цели – кормушке. Здесь имеет место не обучение, а регуляция уже выученныхреакций. Чтобы объяснить это, Дейч разработал гипотетическую схему, основанную намотивационной модели с обратной связью и использующей также принципы общихпричинных факторов, цепных реакций и тормозных связей.

Важность принципа обратной связи отмечает в изучении проблем биогеоценологииотмечают ряд исследователей.

Для исследования мозга важны методы классической физиологии высшей нервнойдеятельности, морфофизиологии, электрофизиологии, биохимии и т. д. Однако возниклапотребность в новых методах, раскрывающих деятельность мозга с иной стороны –с точкизрения закономерностей процессов управления и переработки информации.

Попытки системного исследования мозга не новы. Еще Н. М. Сеченов поставил задачувскрыть сущность механизма деятельности мозга путем отыскания лежащих в основе этойдеятельности принципов. Им был открыт один из них – принцип рефлексов.

Павлов И. П. исследовал принципы управления динамикой высших нервных центров,анализа и синтеза поступающих из вне сигналов и показал, каковы особенностидеятельности мозга при различных состояниях последнего. Учение о деятельности мозгаобогатили и исследования П. К. Анохина.

Как отмечает И. Кочергин, "для изучения мозга как сложной функциональной системыважное значение приобретает метод моделирования, позволяющий вскрыть структуру мозга,форму связей нейронов и различных участков мозга между собой, принципы нейроннойорганизации, закономерности переработки, передачи, хранения и кодирования информации вмозге и т. д. " Использование ЭВМ в моделировании деятельности мозга позволяет отражатьпроцессы в их динамике, но у этого метода в данном приложении есть свои сильные ислабые стороны. Наряду с общими чертами, присущими мозгу и моделирующему его работуустройству, такими, как: – материальность – закономерный характер всех процессов – общность некоторых форм движения материи – отражение – принадлежность к классусамоорганизующихся динамических систем, в которых заложены:

– принцип обратной связи;

– структурно-функциональная аналогия;

– способность накапливать информацию есть существенные отличия, такие как: моделирующему устройству присущи лишь низшие формы движения – физическое,химическое, а мозгу кроме того – социальное, биологическое;процесс отражения в мозге человека проявляется в субъективно-сознательномвосприятии внешних воздействий. Мышление возникает в результате взаимодействиясубъекта познания с объектом в условиях социальной среды;в языке человека и машины. Язык человека носит понятийный характер.

Свойства предметов и явлений обобщаются с помощью языка. Моделирующееустройство имеет дело с электрическими импульсами, которые соотнесены человеком сбуквами, числами. Таким образом, машина "говорит" не на понятийном языке, а на системеправил, которая по своему характеру является формальной, не имеющей предметногосодержания.

Использование математических методов при анализе процессов отражательнойдеятельности мозга стало возможным благодаря некоторым допущениям,сформулированным Маккаллоком и Питтсом. В их основе абстрагирование от свойствестественного нейрона, от характера обмена веществ и т. д. нейрон рассматривается с чистофункциональной стороны. Существующие модели, имитирующие деятельность мозга(Ферли, Кларка, Неймана, Комбертсона, Уолтера, Джоржа, Шеннона, Аттли, Берля и др.)отвлечены от качественной специфики естественных нейронов. Однако, с точки зренияизучения функциональной стороны деятельности мозга это оказывается несущественным.

В литературе существует ряд подходов к изучению мозговой деятельности:

• теория автоматического регулирования (живые системы рассматриваются в качествесвоеобразного идеального объекта);

• информационный (пришел на смену энергетическому подходу) его основныепринципы:

– выделение информационных связей внутри системы;

– выделение сигнала из шума;

– вероятностный характер.

Успехи, полученные при изучении деятельности мозга в информационном аспекте наоснове моделирования, по мнению Н.М. Амосова, создали иллюзию, что проблемазакономерностей функционирования мозга может быть решена лишь с помощью этогометода. Однако, по его же мнению, любая модель связана с упрощением, в частности:

• не все функции и специфические свойства учитываются;

• отвлечение от социального, нейродинамического характера.

Таким образом, делается вывод о критическом отношении к данному методу (нельзяпереоценивать его возможности, но вместе с тем, необходимо его широкое применение вданной области с учетом разумных ограничений).