3. Ответственность за вред, причинённый вследствие недостатков товара, работы или услуги

. В ГК РФ установлена специальная коллизионная норма в отношении обязательств из причинения вреда вследствие недостатков товара, работы, услуги. Появление ст.1221 ГК РФ особенно актуально в связи с тем, что Российская Федерация не является участницей Гаагской конвенции 1973 года о праве, применимом к ответственности изготовителя.

По мнению ряда отечественных авторов, данная коллизионная норма не охватывает предпринимательскую деятельность, она должна применяться лишь к случаям приобретения товара в потребительских целях,¹ поскольку в российском гражданском законодательстве имеются специальные нормы, регулирующие такой вид обязательств из причинения вреда. Квалификация юридических понятий при выборе применимого права согласно ст.1187 осуществляется по российскому праву. Следовательно, по мнению этих авторов, ст.1221 может применяться только к тем случаям, когда товар приобретается, а услуга оказывается для личных нужд.² Однако, такое соотношение ст.1221 и § 3 гл.59 ГК не представляется логически верным.

В соответствии с другой точкой зрения ст.1221 применяется и к случаям, когда товар приобретён, а услуга оказывается для целей, связанных с предпринимательской деятельностью потерпевшего.³Представляется более убедительной вторая точка зрения.

В силу российского гражданского законодательства вред, причинённый вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению независимо от того, приобретается ли товар (оказывается ли услуга) для личных или предпринимательских нужд. Однако правила такого возмещения различны. Только в случаях, когда потерпевшим является потребитель, существуют специальные материальные нормы, предоставляющие определённые гарантии потребителю как слабой стороне. Эти нормы содержатся в § 3 гл.59 ГК, Законе о защите прав потребителей, Законе о туристической деятельности и др.

Статья 1221 относится уже к международному частному праву и регулирует не порядок возмещения вреда, а выбор применимого права для такого возмещения. Если бы ст.1221 имела соответствующую ограничительную оговорку, её правила применялись только к обязательствам с участием потребителя. В защиту такой позиции свидетельствует и тот факт, что в ст.1221 ни разу не употреблён термин «потребитель», а только «потерпевший», в то время как, например, в ст.1212, предназначенной регулировать только договоры с участием потребителей, используется именно термин «потребитель».

Статья 1221 ГК предоставляет потерпевшему три варианта выбора применимого права, два из которых поставлены в зависимость от определённого условия (п.1 ст.1221).

Первый вариант, который потерпевший может выбрать без всякого условия, - право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда.

Два других варианта выбора:

- право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;

- право страны, где была выполнена работа, оказана услуга или право страны, где был приобретён товар.

Эти варианты потерпевший может выбрать только при условии, что товар поступил в соответствующую страну с согласия причинителя вреда. Отсутствие такого согласия лишает потерпевшего права выбора. Обязанность доказать факт отсутствия такого согласия лежит на причинителе вреда.

Если потерпевший не воспользовался предоставленным ему правом выбора, применимое право определяется по общим правилам ст.1219.

Коллизионные правила, установленные ст. 1221, применяются также и к требованиям о возмещении вреда, причинённого вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге (п.3 ст.1221).

Гаагская конвенция о праве, применимом к ответственности изготовителя, октябрь 1973 г. Россия в Конвенции не участвует. В качестве общего правила применяется право государства, где был нанесён вред, если оно является также: обычным местом проживания потерпевшего или основным местом деятельности лица, призываемого к ответственности, либо местом, где товар был приобретён (ст.4).