Статья 133

1. Комментируемая статья устанавливает правовые гарантии местного самоуправления. Организационные, материальные, политические, идеологические гарантии - закрепляются другими конституционными нормами. Специальные гарантии предусматриваются в Федеральном законе "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и в законах субъектов Федерации (см. комментарий к ст. 12, 130-132).

Статья 133 Конституции Российской Федерации гарантирует систему местного самоуправления в целом, которая в данном случае и является объектом правовой охраны. Все то, что предусмотрено уставами муниципальных образований, если их положения соответствуют законодательству, может рассчитывать на защиту со стороны государства.

Использовать гарантии, предусмотренные в ст. 133 Конституции вправе только органы, представляющие местное самоуправление. Отдельные граждане вправе защищать лишь свои права, связанные с участием в местном самоуправлении. Коллективы граждан также не представляют интересы сообщества в целом. Они, как и отдельные граждане, могут только требовать от органов местного самоуправления использовать предусмотренные законом гарантии на защиту прав местного сообщества и тем самым защитить интересы каждого из них. Таким образом, местное самоуправление в смысле ст. 133 следует понимать как особую "юридическую личность", представляемую вовне своими органами, чаще всего наделенными правами юридических лиц.

Основанием для использования гарантий на правовую охрану местного самоуправления является нарушение его прав, соответственно - правового положения конкретного муниципального объединения.

Поводами обращения в государственные органы за защитой являются: 1) издание нормативного акта, нарушающего конституционные или иные права местного самоуправления; 2) издание незаконного акта правительственным органом или должностным лицом государства, которым затрагиваются права конкретного муниципального образования; 3) совершение какими-либо лицами (в том числе юридическими лицами) действий, которые посягают на правовой статус или правовое положение местного сообщества граждан.

В зависимости от характера посягательства избираются органы, в которые следует обратиться за защитой. Таковыми могут быть представительные и исполнительные органы государства, органы внутренних дел, прокуратура, суд.

2. Комментируемая статья называет самую высшую форму защиты - судебную. Имеются в виду суды общей юрисдикции и арбитражные суды, а также конституционные и уставные суды тех субъектов Федерации, в которых они созданы. Обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации органы местного самоуправления не имеют права (см. комментарий к ст. 125). Однако опосредованно - через Президента, депутатов, через субъектов Федерации, суды или через жалобы граждан - Конституционный Суд может проверить в том числе и конституционность нормативных актов, которые затрагивают права местного самоуправления. Типичным примером явилось дело от 17 апреля 1996 г. по проверке конституционности Закона Удмуртской Республики "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" (ВКС. 1996. N 2). В последующем Конституционный Суд РФ принял ряд важных постановлений и определений: 30 мая 1996 г. - постановление N 13-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 22 апреля 1996 г.); 16 октября 1997 г. - постановление N 14-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; 3 ноября 1997 г. - постановление N 15-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" в связи с запросом Тульского областного суда; 4 марта 1999 г. - определение N 19-О по жалобе гражданина Кагирова Рафиса Акзамовича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и пятой статьи 25 Закона республики Башкортостан "О местном государственном управлении в Республике Башкортостан"; 31 мая 1999 г. - определение N 60-О по делу о проверке конституционности положений статей 4, 5 и 6, части второй статьи 7 и статьи 9 Закона Санкт-Петербурга "О порядке регистрации уставов муниципальных образований Санкт-Петербурга"; 11 июня 1999 г. - определение N 105-О по запросу Главы Республики Коми о проверке конституционности пункта 4 статьи 10 и части 5 статьи 27 Закона Республики Коми "О местном самоуправлении в Республике Коми"; 8 октября 1999 г. - определение N 138-О по жалобе гражданина Баранова Михаила Иосифовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 18 Закона Республики Северная Осетия - Алания "О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия - Алания"; 14 января 2000 года - определение по запросу московского областного суда о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 3 Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления"; 30 ноября 2000 г. постановление N 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции закона Курской области от 22 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области"; 21 февраля 2002 г. - определение N 26-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганской областной думы о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; 2 апреля 2002 г. - постановление N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений закона Красноярского края "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и закона Корякского автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе" в связи с жалобами заявителей А.Г.Злобина и Ю.А.Хнаева; 10 апреля 2002 г. - определение N 92-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений статей 1, 2, 3 и главы IV Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; 5 июля 2002 г. - определение N 187-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Половцева Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; 9 декабря 2002 г. определение N 347-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного суда республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца третьего части второй статьи 39 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления; 10 апреля 2002 г. - определение N 92-О об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации положений статей 1, 2, 3 и главы IV Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

К комментируемой статье Конституции не имеют отношение те нормы российского законодательства, в которых предусматривается судебная защита от незаконных актов и действий должностных лиц местного самоуправления. Проблема ответственности местного самоуправления в Конституции вообще не конкретизируется.

Материально-правовой гарантией местного самоуправления является компенсация дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти. Во-первых, сюда можно отнести дополнительные расходы, связанные с решениями государственных органов о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Во-вторых - расходы, связанные с возмещением вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов и должностных лиц. В-третьих - расходы, которые вынуждено нести местное самоуправление в связи с законными решениями государственных органов и должностных лиц, принятыми по государственной линии.

В самой ст. 133 Конституции содержится запрет на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией и федеральными законами. Очевидно, по аналогии с данной нормой Основными Законами субъектов Федерации должны запрещаться ограничения прав местного самоуправления законами субъектов Федераций и уставами муниципальных образований. Само понятие "ограничение прав" следует толковать широко, включая их нарушение, игнорирование и т.п. Случай такого ограничения можно оспаривать в судебном порядке.

Запрет на ограничение прав местного самоуправления можно реализовать путем исчерпывающего перечня полномочий государственных органов (ограниченных в своих действиях законом) в отношении местного самоуправления. По этому пути идет Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (см. ст. 4, 5, 7).