Гимн о сотворении Мира. Ригведа, х, 129.

 

1.1	Не было тогда не-сущего и не было сущего.
1.2	Не было тогда ни пространства воздуха, ни неба над ним.
1.3	Что двигалось чередой своей? Где? Под чьей защитой?
1.4	Что за вода тогда была — глубокая бездна?
2.1	Не было тогда ни смерти, ни бессмертия.
2.2	Не было признака дня или ночи.
2.3	Нечто одно дышало, воздуха не колебля, по своему закону,
2.4	И не было ничего другого, кроме него.
3.1	Мрак был вначале сокрыт мраком.
3.2	Все это было неразличимой пучиною.
3.3	Возникающее, прикровенное пустотой —
3.4	Оно одно порождено было силою жара.
4.1	Вначале нашло на него желание.
4.2	Это было первым семенем мысли.
4.3	Проистеченье сущего из не-сущего открыли
4.4	Мудрецы размышлением, вопрошая в сердце.
5.1	Поперек была натянута их бечева.
5.2	Был ли низ тогда? Был ли верх?
5.3	Были плодотворители. Были силы растяжения.
5.4	Порыв внизу. Удовлетворение наверху.
6.1	Кто воистину ведает? Кто возгласит это?
6.2	Откуда родилось, откуда это творение?
6.3	Потом появились боги, ибо боги создали Мир.
6.4	Так кто же знает, откуда он появился?
7.1	Откуда это творение появилось?
7.2	То ли само себя создало, то ли нет.
7.3	Надзирающий над Миром в высшем небе —
7.4	Только он знает это или не знает.

 

Интерпретация Гимна: квантовая геометродинамика и философия.

 

Интерпретация Гимна возможна только как целостного произведения, отдельные понятия в нем или отдельные части самостоятельного смысла не имеют. Отдельные понятия интерпретируются только в рамках целостной логики произведения, расчленить которое, давая частные представления об отдельных элементах невозможно. Именно и только целостный взгляд на текст позволяет выявить его логическую структуру. Само построение Гимна дает важнейший пример того, как систему нельзя разделить на части в процессе ее познания. Можно думать, что древние мудрецы саму общую структуру текста сделали примером целостной системы, «закодировали» информацию о путях познания таких систем.

Мы будем говорить о четырех частях Гимна, но то, что это действительно части, выявляется только при изучении всей структуры в целом, то есть часть приобретает смысл только в рамках целого! Первую часть Гимна составляют первые два четверостишия. Ее главное предназначение — зафиксировать существование надфизической, надвременной реальности, указав при этом, что для характеристик этой реальности нельзя использовать даже такие фундаментальные понятия как пространство-время, вакуум и материя.

Вторая часть — это третье четверостишие и первые две строки четвертого. В этих шести строках содержится колоссальное количество информации. Так, в первой строке второй части сформулирована идея Начала Мира, который исходно (!) бесструктурен, не имеет привычной для наших представлений структуры (вторая строка); в первой строке четвертого четверостишия впервые формулируется идея Мирового Разума, а во второй строке указывается, что в его функции входит планирование эволюции. Таким образом, в нескольких строках содержится и идея Начала, и его характеристика, и появление Мирового Разума, и планирование им эволюции мироздания.

В следующую часть текста входят лишь две строки четвертого и пятое четверостишие. Но в этих строках ставится целиком вся проблема познания Мира! В строке 4-3 указывается, что является объектом познания (происхождение сущего из не-сущего), в 4-4 — кто есть познающий субъект и какими интеллектуальными и моральными качествами он должен обладать. Речь идет об осуществлении познания «размышлением, вопрошая в сердце». Последние слова фактически означают, что познание доступно лишь некоему субъекту, сочетающему в себе и мудрость, и высокую нравственность. Почему по одному слову (например, «сердце») можно понять смысл всей фразы? Да только потому, что оно понимается в контексте целого. Далее, в строках 5-1 и 5-2 дается характеристика процесса познания, а именно, декларируется отсутствие иерархии среди познающих субъектов. По сути дела, эти четыре строки, особенно последние две, содержат концепцию Нирваны, положенной затем в основу всей восточной философии в качестве цели процесса самосовершенствования и первого этапа познания мира. В строках 5-3 и 5-4 указывается, что отделение субъекта познания также произошло в ходе эволюции и, более того, этот процесс был мотивирован. Фактически здесь изложены основы антропного принципа. Заметим, что выше мы обсуждали практически те же понятия, посвящая им целые разделы книги, правда, более количественно. В тексте же Гимна сложнейшие концепции укладываются в одну фразу или даже одно слово. Подчеркнем еще раз, что сама возможность нахождения смысла обеспечивается системностью и целостностью всего текста Гимна.

Еще одна часть, последняя — это шестое и седьмое четверостишия. Строки 6-1 6-2 возвращают нас на рубеж между первой и второй частями, между надфизической и физической реальностями. В этом же месте ставится вопрос о возможностях познания самого процесса выделения физической реальности из надфизической. Строка 6-3 указывает, что эта задача существенно иная, чем познание нашей Вселенной, которая создана богами — функциями Мирового Разума. В 6-4 просто усиливается этот вопрос на эмоциональном уровне. Однако является ли выделение физической реальности спонтанным, или этим процессом целенаправленно управляют с надфизического уровня? Этот вопрос ставится в первой и второй строках седьмого четверостишия. Вместе с тем, в строках 7-3 и 7-4 указывается, что даже для Мирового Разума познание процесса рождения Вселенной является сложной задачей. Так что данная концепция содержит в самой себе источник движения и открыта для продолжения познания. Приведем далее построчный «перевод» Гимна на язык современной фундаментальной науки.

 

1.1	Не было ни вакуума, ни материи.
1.2	Не было ни пространства-времени, ни Вселенной.
1.3	Что же было? Как определить многообразие предвселенных,1 в котором пребывала наша Вселенная? Обладало ли это многообразие свойствами самоорганизации (суперразумом)?
1.4	Что же это было за многообразие?
2.1	Не было времени.
2.2	Не было эволюции.
2.3	По своим законам, не проявляясь в известных формах материи и пространства-времени, существовало многообразие предвселенных,
2.4	И ничего не было, кроме этого многообразия.
3.1	После рождения нашей Вселенной из «Ничего»2 начальная стадия эволюции Вселенной была вакуумной.
3.2	Начальное состояние не имело какой-либо структуры3.
3.3	Однако в этом начальном вакуумном состоянии начался процесс
3.4	Рождения ультрарелятивистских частиц, приводящий к возникновению горячей плазмы и расширяющегося космологического пространства.
4.1	У Мирового Разума4 появилось желание сформулировать основные цели эволюции и начать их реализацию5.
4.2	Это было первым семенем мысли Мирового Разума.
4.3	Процесс возникновения Вселенной, заполненной частицами, из начального вакуумного состояния могут исследовать
4.4	Мудрецы путем размышлений, самопознания и самосовершенствования6.
5.1	При установлении контакта мудреца с Космосом индивидуальный разум сливается с Мировым Разумом.
5.2	Можно ли в этих условиях говорить об индивидуальном разуме и о Мировом Разуме по отдельности?7
5.3	Сами индивидуальные разумы на определенном этапе были созданы Мировым Разумом. Были причины, по которым индивидуальным разумам следует существовать отдельно от Мирового Разума.
5.4	В отделении индивидуальных разумов заинтересован сам Мировой Разум.
6.1	Кто же знает всю информацию о рождении и эволюции Вселенной? Кто расскажет об этом?
6.2	Какими свойствами обладало многообразие предвселенных?
6.3	Многие функции Мирового Разума появились уже в ходе эволюции Вселенной, в том числе сформировались и те свойства самоорганизации Вселенной, которые обеспечили возникновение галактик, звезд и планет.
6.4	Так кто же знает, как возникла Вселенная?8
7.1	Из какого многообразия предвселенных появилась наша Вселенная?
7.2	Родилась ли она спонтанно, или же процесс ее рождения управлялся суперразумом многообразия?7
7.3	Мировой Разум нашей Вселенной
7.4	То ли знает ответ на этот вопрос, то ли не знает.

 

Примечания к интерпретации Гимна.

1. Многообразие предвселенных в квантовой геометродинамике называется суперпространством Уилера (см. Раздел 3, где мы говорили, что это суперпространство может быть как некоей формой реальности, так и способом описания, в Гимне это только форма реальности).

2. Процесс рождения Вселенной описан в разделах 3 и 4 третьей части книги, где указано, что этот процесс может происходить одним из следующих трех способов: рождение из «пространственно-временной пены», вследствие эволюции «черной дыры», либо в суперпространстве в результате взаимодействия других вселенных (см. также примечание 8).

3. В начальном состоянии Вселенной пространство-время обладает максимально возможной симметрией и, кроме того, является пустым. Тот факт, что пространство должно быть почти пустым, обеспечивает решение одной из глобальных космологических проблем — проблему горизонта. Быстрое расширение пространства с последующим распадом неравновесного вакуума описывается в разделе 7 второй части книги.

4. Предполагается, что Вселенная, выделившаяся из «Ничего», любым из трех вышеописанных способов, сразу, с момента рождения обладает собственным разумом, правда еще не развитым.

5. Для рождения частиц и возникновения Вселенной, обладающей сложной структурой, необходимо немного нарушить симметрию пространства-времени. В тексте Гимна утверждается, что генерация возмущений – функция Мирового Разума. Одна из целей эволюции, как мы ее сейчас понимаем, состоит в образовании всевозможных сложных структур по иерархии: галактики, звезды, планеты, органические соединения, жизнь, разум. Эта цель может быть достигнута путем тщательного согласования различных вакуумных подсистем (см. первую часть книги). Для возникновения этих структур считается, что нужны реликтовые флуктуации. Можно понимать текст, как указание на участие Мирового Разума в формировании этих структур. Еще одна цель эволюции — рождение дочерних вселенных, например, путем создания «черных дыр» и их последующей трансформации.

6. Чисто научный метод исследования процессов рождения и эволюции Вселенной, по-видимому, обладает ограниченными возможностями. Познающий же субъект может добиться успеха только на пути изменения самого себя, только благодаря расширению своих возможностей, что обусловлено всей совокупностью его личностных качеств.

7. В различных разделах книги мы говорили об ограниченных возможностях локально воспроизводимого эксперимента в познании мира. В частности, в нем не решается одна из проблем, возможно, ключевая для всего процесса познания – установление природы квантовой целостности, а также не удается построить динамику физического вакуума в реальном времени и детально описать процесс рождения Вселенной. Эти строки можно понимать и как указание на существование альтернативного пути познания при слиянии разума познающего субъекта с Мировым Разумом.

8. Сразу после рождения Вселенной ее разум находится в еще не развитом состоянии. Поэтому Мировой Разум может и не знать всех деталей процесса рождения Вселенной из «Ничего». По указанным причинам, даже установив контакт с Мировым Разумом, т.е. дополнив научный метод познания некоторыми духовными принципами, мы, может быть, так до конца и не познаем истину.

Хотелось бы добавить, что не только в Гимне Ригведы мы находим удивительные слова-откровения, истинный смысл которых устанавливается только современной фундаментальной физикой. Так, в упанишадах существовало понятие Брахмо — некоторой гомогенной субстанции, наполняющей все вещества и все предметы. При этом рассматривались два «типа» Брахмо — индивидуальное и космическое, которые, однако, в основе своей полагались тождественными. Не о вакуумных ли структурах, объединяющих природой своей макро- и микрокосм, увиденных и уловленных мыслью и сердцем мудрецов древности, говорят эти слова? Не о целостной ли природе всего суперпространства говорится в описании того, что предшествовало Творению: «Без дуновения дышало Единое и ничего, кроме него, не было»? И до сих пор мы размышляем над возможностью и способами познания целостности, пытаясь понять то, о чем Яджнавалкья, мудрец периода Упанишад, говорил: «…То великое, запредельное существо полностью состоит из знания. Из этих сутей оно воздвигается и в них исчезает. Ибо, где есть двойственность, там один видит другого,…там познает один другого. Но где все стало своим собственным «я», то как кто кого-либо иного может видеть,…как может кто кого-либо познавать? Как можно познавать познающего?»