
- •1.2. Молодежные субкультуры.
- •1.3. Типология молодежных субкультур.
- •2. Социальная история агрессивных молодежных субкультур в России.
- •2.1. Довоенные и первые послевоенные годы.
- •2.2. Шестидесятые годы.
- •2.3. Семидесятые и восьмидесятые годы.
- •3. Люберецкая субкультура и ее социальная динамика.
- •3.1. Краткая характеристика города Люберцы.
- •3.2. Люберецкая подростковая субкультура в 60-е годы.
- •3.3. Трансформация субкультуры: первый этап
- •3.4. Столкновение с группой «Ждань».
- •3.5. Идеология как фактор перевоспитания.
- •3.6. Трансформация субкультуры: второй этап.
- •3.7. Кульминация движения
- •3.8. Характеристики субкультуры в период идеологической кульминации.
- •3.9. Упадок движения: первый этап.
- •3.10. Публикации в прессе и их последствия
- •3.11. Упадок движения: второй этап.
- •4.1.1. Казанские группировки («контроры», «моталки»).
- •4.1.2. Московское объединение «Коммунары».
- •4.1.3. Московская группировка «Ждань».
- •4.2.2. Социальная организация субкультур.
- •4.2.3. Отношения с внешним миром.
- •4.2.4. Идеологическая направленность субкультур.
- •5. Социальная динамика молодежных субкультур в 90-е годы
4.2.2. Социальная организация субкультур.
В данной группе признаков будут рассмотрены различия субкультур по следующим трем конкретным переменным: а) что является основной «ячейкой» субкультуры; б) степень формализации отношений; в) характер отношений между «ячейками».
а) Основная ячейка субкультуры. Для агрессивных субкультур характерно наличие команды, как единицы их социального устройства. Команды формируются обычно по территориальному принципу. Команды могут быть четко выраженными (очерченными), а могут быть нивелированными.
Если взять субкультуру шпаны, как базовую для других агрессивных субкультур, то, насколько нам известно, для нее всегда было характерно наличие команд, но эти команды не имели четкого организационного оформления. Типичная численность таких команд одного до двух-трех десятков человек. Более крупные формирования, по-видимому, превышают возможности естественной самоорганизации шпаны. Группировки шпаны могут порой объединяться для проведения массовых драк с числом участников до сотни человек с каждой стороны, но это явление не носит систематического и организационного характера и на практике возникает не очень часто.
Организующее внешнее влияние на субкультуру может идти в двух направлениях: либо обособления и разграничения групп, либо создания единого организационного целого при одновременном стирании граней между группами. По пути обособления группы пошли казанские группировки и «Ждань» по пути объединения в единую субкультуру или организацию люберы и коммунары.
б) Степень формализации отношения. В исходной субкультуре шпаны отсутствует какая-либо формализация отношений. Из всех описанных выше субкультур этот неформальный стиль отношений сохранили только люберы, которые создали свою организацию исключительно на чувстве преданности к идеям их движения, практически без применения негативных санкций к «отступникам». Неспособность создать формальную организацию можно рассматрив т как слабость люберов, но одновременно вызывает удивление высокая степень моральной преданности движению, которую субкультура смогла выработать у своих членов. Напомним, что все акции люберов, в которых порой участвовало более двухсот человек, осуществлялись исключительно на неформальной и добровольной основе.
На противоположном полюсе по отношению к люберам находятся казанские группировки, которые развили в своих группах высокую степень формализации отношений и систему послушания, основанную на применении жестоких негативных санкций. В промежутке между люберами и «казанцами» по признаку формализации отношений находятся коммунары и «Ждань».
в) Характер отношений между «ячейками» в пределах субкультуры. Объединение подростковых групп в единую субкультуру вовсе не означает прекращения вражды между ними. Субкультура может состоять из враждующих группировок с приблизительно одинаковой идеологией, организационной структурой и атрибутикой. В этом случае элемент вражды сам становится компонентой субкультуры.
Для шпаны характерна высокая степень конфликтности между группировками. У «коммунаров», люберов и в меньшей степени у «Ждани» внутренние конфликты преодолены и вся агрессия направляется вовне. Казанские группировки, напротив, придали вражде организованный и систематический характер, сделав ее неотъемлемым элементом субкультуры. С социальной точки зрения именно этот способ организации представляется наиболее эффективным, поскольку правоохранительным органам было бы сравнительно легко ликвидировать одну большую преступную организацию, но уничтожить разрозненные враждующие группы они оказались не в состоянии. Думается, что по этой причине именно казанский способ организации агрессивных групп подростков в настоящее время перекинулся во многие города страны.