3.Три теоретические модели психоаналитической групповой терапии

3.1. Терапия индивида в группе

Понимание, наблюдение и объяс­нение группового процесса включает в себя понимание, наблюдение и объяснение того, что касается каждого индивида, принимающего участие в группе. Это не озна­чает, что психоаналитик использует группу для того, чтобы с ее помощью помочь какому-то одному человеку, как если бы другие пациенты отсутствовали или доб­ровольно возложили бы на себя часть психоаналитиче­ских обязанностей руководителя. Разумеется, такой подход предоставляет возможность упорядочить много­образные групповые процессы, чем воспользовались, например, Александр Вольф и Эмануэль Шварц¹. Однако, не солидаризируясь с вышеназванными анали­тиками, я хотел бы подчеркнуть, что не разделяю также мнения тех авторов, которые рассматривают группу как некую совокупность и воспринимают индивида как «голос» группы², поскольку, на мой взгляд, группа и индивид — два равноценных объекта наблюдения Именно поэтому перед началом терапии я предпочитаю

28

познакомиться с будущим пациентом и побеседовать с ним наедине; в результате у человека появляется опре­деленная симпатия к руководителю и желание сформи­ровать с ним лечебный альянс, а также готовность пере­нести на аналитика (индивида) чувства, первоначально относившиеся к одному из близких людей (тоже инди­виду). Я не представляю себе иного способа оказать пациенту психотерапевтическую помощь или, говоря точнее, помочь ему лучше разобраться в своих чувст­вах. Рассматривая пациента исключительно как участ­ника группы, психоаналитик наверняка его разочарует.

3.2. Терапия группы, включающей в себя индивида

Каждая сформировавшаяся груп­па развивается со свойственной только ей динамикой, которую, в отличие от психодинамики индивида, то есть динамики душевных процессов человека, имеет смысл именовать групповой динамикой. Последняя определяет групповой процесс и захватывает каждого участника группы, хочет он того или нет. Согласно теории ком­муникации, человек не может избежать контактов³. Индивид, как говорил Аристотель, — это zoon politikon, общественное существо.

Согласно теории систем, группа представляет собой определенную систему, которую следует воспринимать не только как сумму элементов, но и как продукт дина­мического взаимодействия между ними. Таким образом, групповая динамика — это безостановочный процесс обмена, коммуникации, своего рода психологическая диффузия. Получение и предоставление, подавление и подчинение, влюбленность и ощущение того, что тебя любят, уход и чувство того, что тебя бросили, — вот те

29

процессы, которые составляют стержень групповой динамики. В подобной системе невозможно одновре­менно определить импульс и местоположение элемента группы. Описанный Вернером Гейзенбергом⁴ закон атомной физики действует и в рамках группы: слушая высказывание пациента, аналитик должен обратить внимание на его положение, которое предопределено группой, а точнее, бессознательной групповой фанта­зией. Уделив внимание данной фантазии, аналитик теряет из виду пациента. Тем не менее, задача тера­певта — заметить и то и другое. Если психоаналитик, увлекшись группой, игнорирует индивида, он наносит последнему немалый вред и подвергает его риску уни­фикации, нейтрализующей особенности его личности в угоду группе. В связи с этим я не разделяю восторга и энтузиазма, с которым время от времени утверждают примат группы над индивидом. Чем серьезнее относится аналитик к влиянию группы на индивида и чем выше оценивает он ее способности по сравнению со способ­ностями индивида, тем больше следует ему опасаться переоценки значения группы в ущерб личности. Опас­ность эта весьма велика, особенно учитывая то, что она сулит избавление от трудоемкого процесса наблюдения и понимания каждого из шести-десяти участников группы. Для этого необходимо многоплановое мышле­ние, которого многим недостает. Стремясь избежать данной проблемы, многие исследователи групповых процессов⁵ подменили сложные отношения нескольких личностей отношениями двух индивидов, один из кото­рых группа, а другой — аналитик. Вместе с тем следует избегать и другой крайности — склонности видеть только элементы и не замечать целого. В противном слу­чае происходит то, над чем насмехается Мефистофель в сцене с учеником в «Фаусте»⁶ Гете:

30

«... живой предмет желая изучить,

Чтоб ясное о нем познанье получить,

Ученый прежде душу изгоняет,

Затем предмет на части расчленяет

И видит их, да жаль: духовная их связь

Тем временем исчезла, унеслась!» *