15.6. Способность индивида быть членом группы в контексте семейной модели и отношения между индивидом, терапевтом и группой

При невротическом переносе, который определял терапевтическую ситуацию в груп­пе I, в рамках группы происходит повторное оживле­ние бессознательных переживаний пациентов, связан­ных с непреодоленной психической травмой, которую нанесли ребенку родители. Каждый пациент воспри­нимает группу как семью, в которой воспитывался в детстве. Речь идет о так называемой семейной модели. Например, в развитии терапевтического процесса в груп­пе I значительную роль играли конфликты между мате­рью, отцом и ребенком, в группе II — чувство непол­ноценности, возникающее у ребенка по вине родите­лей, в группе III — амбивалентные, неинтегрированные в эго элементы восприятия окружающих людей (объе­ктов) и собственной личности, которые путем расщеп­ленного переноса проникли в отношения между паци­ентами. Подобные процессы описал Дитер Ольмейер ¹⁰. Он пришел к выводу, что эго развивается не только в направлении укрепления идентичности, ограниченной рамками личности, но и в направлении формирования так называемых групповых функций эго. Понятие груп­повых функций эго, предложенное Дитером Ольмейером, позволяет лучше понять механизм повторного оживления в рамках группы травматической ситуации, первоначально возникшей в детстве, иными словами, механизм превращения прошлого в настоящее Индиви­дуальная травма, которая, согласно Ольмейеру, всегда связана с травмой семейной, реанимируется в групповой

167

ситуации, что сопровождается соответствующими болез­ненными аффектами¹¹. При этом групповые функции эго, посредством которых воспроизводится семейная травма, являются связующим звеном между эго инди­вида и групповым эго¹². Повторное оживление травма­тической ситуации позволяет пациенту, бессознательно ощущающему себя в момент регрессии членом семьи, в которой он воспитывался в детском возрасте, под­вергнуть болезненные переживания психологической переработке.

Данные процессы в групповой ситуации, как и в ситу­ации индивидуального психоанализа, отчасти находятся в ведении эго пациента. На мой взгляд, такой подход позволяет опровергнуть мнение некоторых психологов, полагающих, что в групповой ситуации доминирует ид, а эго словно погружено в гипноз ¹³. По крайней мере, психологическая работа эго участников группы I, с кото­рыми я встречался с ноября 1969 года по июль 1973 года и проводил сеансы по сто-двести минут каждый, не отли­чалась от аналогичной работы в условиях индивидуаль­ного психоанализа. Три с половиной года терапии — срок достаточный и для индивидуального психоанализа. Для того чтобы добиться с помощью групповой терапии тех же результатов, каких добивается терапевт, зани­мающийся индивидуальным психоанализом, необхо­димо, чтобы пациент имел возможность преодолеть болезненные переживания, связанные с семейной трав­мой, в процессе «воспоминания, повторения и пере­работки» ¹⁴. В групповой ситуации пациенты могут успешно преодолевать конфликты, обусловленные эдиповым комплексом, а также младенческие нарцистические травмы. По мере улучшения взаимоотношений в группе пациенты начинают осознавать происхождение болезненных переживаний, которые возникают у них

168

в данный момент, заново учатся уважать друг друга и избегать дополнительных травм¹⁵. Аналогичным обра­зом пациенты из группы III осознали, что они сами явля­ются источником деструктивных тенденций, которые оказывали на группу разрушительное воздействие. В результате этого амбивалентные элементы были интег­рированы r эго, несмотря на то, что группа распалась.

Несмотря на все различия, между тремя описанными группами есть одно сходство: в рамках данных терапев­тических коллективов происходило повторное оживле­ние детских переживаний, имеющих решающее значе­ние для формирования невроза. Эти переживания нахо­дили свое выражение в отношениях между индивидом и руководителем, а также в отношениях между индиви­дом и другими пациентами.

169