2. Понимание, наблюдение, объяснение

Для того чтобы понимать много­образные феномены, проявляющиеся в групповой ситу­ации, необходимо отталкиваться от определенной кон­цепции. По существу, перед терапевтом открываются в этой перспективе три пути, которые, на мой взгляд, можно назвать взаимодополняющими, а именно: путь понимания, путь наблюдения и путь объяснения.

2.1. Путь понимания

Путь понимания, или герменевтный подход, заключается в том, что руководитель ста­рается достигнуть эмпатии с пациентом, понять, что и как последний чувствует, в каком состоянии он нахо­дится; достигается это посредством отождествления. Вместе с тем руководитель стремится понять, о чем говорит пациент, что скрывается за поверхностным

21

слоем его рассказа. Еще со времен 3. Фрейда анали­тикам известно, что они вряд ли поймут, о чем гово­рит пациент, если будут воспринимать его речь бук­вально; необходимо уловить подразумеваемое пациен­том содержание рассказа. Следует подчеркнуть, что это скрытое содержание недоступно самому пациенту, поскольку последний зачастую бывает не в состоянии сознательно воспринимать потаенный смысл своих слов, подозревая, что в них зашифровано неприят­ное, а подчас даже патологическое послание. Содер­жание подвергается искажению; в связи с этим его можно сравнить с образом, возникающим во время сновидения, смысл которого мало-помалу раскрыва­ется в лучшем случае при непосредственном уча­стии пациента, который доверяется аналитику ради интерпретации.

В этой перспективе руководитель стремится понять, что движет индивидами, составляющими группу. Что же касается группы в целом, то я исхожу из теорети­ческой предпосылки, гласящей, что высказывания уча­стников группы вращаются вокруг одной общей темы, которая остается для них бессознательной. В дан­ном контексте ведут речь об «общем групповом напря­жении», «общем знаменателе» ^] или «общей бессо­знательной фантазии»², которую разделяют все участ­ники группы, но на которую каждый из них реагирует по-своему.

Руководителю надлежит понять не только общую бессознательную фантазию группы, но и индивидуаль­ный стереотип реакции каждого ее участника. Таким образом, руководитель должен одновременно понимать и коллективные фантазии, и индивидуальную реакцию на данные фантазии. Коль скоро психоаналитику изве­стно, что вследствие навязчивого повтора³ чувства

22

пациента вплоть до настоящего времени обусловлены переживаниями, которые не подверглись переработке в детстве, поскольку представлялись ему либо черес­чур неприемлемыми, либо наоборот, можно, исходя из этого, предположить, что каждый участник группы бессознательно пытается инсценировать в ее рамках то, что является отправной точкой его травмы. Следуя принципу «сценического понимания»⁴, руководитель может вникнуть в смысл происходящего путем более или менее активного участия в разворачивающейся инсценировке и, сообразуясь с общим представлением о стадиях психологического развития и социальных отношений, определить, к какой стадии развития отно­сятся отношения, реанимированные пациентом. Если руководителю удается этого достигнуть, то он весьма близок к пониманию пациента. Важным подспорьем в этом предприятии являются для психоаналитика обширные знания в области эволюции влечений, любви и ненависти, развития личности и межличност­ных отношений, а именно: двусторонних отношений между ребенком и матерью, между ребенком и отцом, а также трехсторонних отношений, в которых прини­мают участие мать, отец и ребенок, и, наконец, много­сторонних отношений в рамках семьи (прежде всего отношений с сестрами и братьями) и в рамках дру­гих групп, в частности в коллективе детского сада или школы.

Подобные стереотипы отношений психоаналитик прослеживает, основываясь на своем многолетнем опыте восприятия, сообразуя свои наблюдения с теори­ями влечений, психологии эго и психологии объект­ных отношений, и после этого приступает к интер­претации. В данном случае интерпретация означает стремление максимально точно выразить словами

23

результаты психоаналитического восприятия, опираясь на собственные чувства, которые являются лучшим советчиком при определении природы настроений, царящих в группе.