Каков механизм диверсии?

Николай Второй умер в 1855 году, а 1860 году был создан Госбанк Российской империи, который монополизировал кредит. Возможно не сразу. Посредством такого органа злоумышленники приобрели возможность лоббировать проведение финансовой политики в своих интересах. В качестве обоснования введения такого органа использовались аргументы об унификации кредитной системы, ее единстве и т.п. Западные банки скупали кредитные билеты, тем самым затрудняя должникам по векселям своевременное погашение векселей. Это вызывало их банкротство и кредитные билеты, выпущенные под векселя, должники по которым оказались банкротами, теряли обеспечение. Затем эти необеспеченные кредитные билеты выбрасывались на потребительский рынок, вызывая рост цен. Это вызывало недовольство среди граждан. Под это недовольство средства массовой информации вбросили идею об установлении золотого обеспечения. То есть кредитный билет менял формальный статус с кредитного билета на золотой сертификат, по которому государство становилось обязанным золотом.

В 1897 году была проведена денежная реформа, узаконившая эту идею. Дальше царь был вынужден брать золотые займы, что увеличить денежную массу в стране. Физически золото оставалось в Лондоне и депонировалось у Ротшильдов. Фактически это было бумажное золото, расписки были фальшивыми, это подтверждается оценочными цифрами объемов эмитированных расписок, сумма которых кратно превышала фактические объемы наличного мирового золота.

Интересны события, сопровождавшие создание Госбанка РИ.

1862 год первый займ Ротшильда в размере 15 млн.рублей золотом.

1867 год продажа Аляски, денежная выручка за которую бесследно исчезла. Утверждают, что корабль с золотом затонул. С равным успехом он мог быть предварительно разгружен и пущен ко дну. То есть, скорее всего, в это время уже была достаточно простимулирована коррупция.

Вывод: государство и его кредитная система постоянно подвергается атакам злоумышленников и нужно быть постоянно начеку.

Способы защиты от взлома.

1. Неукоснительное следование нормам гражданского права. Скрупулезное исследование судьями прав и обязанностей, возникающих в сделках, с учетом правового статуса ценных бумаг. Любое допущение создает брешь, которой пользуются мошенники, которая чревата большой опасностью для государства в целом.

2. Введение платы за пользование кредитом. Кредитор получает кредит, который учитывает в кредитном учреждении. В случае задержки с осуществлением прав, возникают риски у дебитора, который не может реализовать свои услуги и своевременно погасить вексель. После его банкротства, кредит, который был выпущен под его обязательства, становится необеспеченным и ведет к инфляции, поскольку права делятся на обязанности, а объем обязанностей становится меньше объема прав в результате банкротства должников. То есть у дебитора возникает недостаточный спрос, а накопление кредита вредная вещь. Для того, чтобы кредит быстрее расходовали на приобретение услуг должников, требуется введение платы за пользование кредитом в виде регулярного принудительного списания процента от остатка на счету в пользу государства в качестве налога. Плата за пользование кредитом вводится в интересах дебитора, поскольку он охотнее обяжется по долгу, если ему предоставить такого рода гарантии спроса на его услуги. Это стимулирует коммерческий оборот, а если гражданин не накапливает кредит и тратит его от зарплаты до зарплаты, то он не несет ощутимых потерь.

Плата за пользование кредитом поступает в доход государства и является статьей, которая не обременяет граждан, поскольку вызвана заботой об устойчивости системы и защитой интересов должника. Разумно списание ежемесячно 1% от остатков на счетах. Предположительно перед наступлением списания будет происходить рост активности покупателей. Даже потеря торговлей 1% на плате за пользование кредитом, не вызовет у нее протеста, поскольку у нее будет существенно увеличиваться оборот, а за привлечение покупателя она готова платить куда больше.

Разумеется, модель со списанием является пригодной, если кредитные билеты (средства) существуют только в электронной форме на счетах и перемещаются посредством использования кредитных карт. Если это наличные билеты, то нужно придумывать какой-то срок оборота. Например, 1 января вводятся билеты нового образца, а билеты старого образца обмениваются на новые с 20% дисконтом. Также нужна какая-то плата за зачисление на счет наличного билета, чтобы исключить манипуляции с обменами с целью избежания уплаты за пользование кредитом. Обычной платы за инкассацию может быть вполне достаточно.

Данное рассуждение о плате за пользование кредитом не касается казначейских билетов. Вполне возможно имеет смысл сделать из казначейского билета средство накопления, поскольку такой срочности в бюджетных правоотношениях нет, какие есть в вексельных правоотношениях.

Отметим, что если бы плата за пользование кредитом была введена в Российской Империи, то это бы сделало невозможным исполнение злого умысла по дестабилизации кредитной системы посредством скупки кредитных билетов, удерживания их с целью снижения спроса, инициирования банкротства должников и последующей инфляции, поскольку это требовало бы существенных расходов со стороны злоумышленников, а также создавало бы резерв, из которого можно было легко компенсировать ущерб от атаки..

То есть нужно отслеживать уязвимости системы, отслеживать атаки, своевременно “затыкать дыры”, как для обычной компьютерной системы, которая также построена на алгоритмах. Старый опыт нужно аккумулировать, анализировать, как хороший, так и плохой.

Единство понятия кредит.

Выше было указано, что сейчас в ходу есть 2 толкования понятия кредит с ударениями на разные слоги. Уточним почему это неверно, а понятие кредит единообразно. Если мы рассмотрим баланс предприятия и умозрительно предположим, что проводка может проходить с баланса на баланс, то получим, что при платеже происходит перемещение кредита. То есть вы передали товар, в обмен получили кредит, право требовать. Этим кредитом вы можете уплатить другому предприятию в обмен на его товар. Кредит для перемещения между балансами существует в виде учтенных сумм на счетах в учетно-кредитном учреждении, либо в виде кредитных билетов, которые содержат кредит.

То есть финансовая система с точки зрения бухучета является системой, посредством которой балансы предприятий взаимодействуют подобно сообщающимся сосудам. Многие удивляются сложности и непонятности бухучета. Действительно, как могла такая сложная абстракция стать основой учета, которая действует в течение уже 600 лет или более, поскольку она могла работать и ранее, чем были изданы книги Луки Паччоли, дошедшие до нас.

Если предположить, что понятия дебет и кредит дали преимущество в виде возможности вести торговый обмен с использованием кредита, который заменяет золото в обороте и экономит огромные силы государства, позволяя больше тратить на оборону и прочее, то можно понять, что именно это обусловило чрезвычайную важность теории дебета и кредита для общества и сделало их по значению одним из величайших изобретений человечества, сродни, например, изобретению колеса или укрощению огня.

С другой стороны дебет и кредит дают государству возможность обходиться своими силами, эти понятия являются враждебными для злоумышленников, стремящихся навязать государству зависимость от себя в области денег. Мы видим как выхолащиваются знания о дебете и кредите так, чтобы человек просто заучивал правила, не понимая сути. Это происходит постоянно, поскольку невежество граждан в этом вопросе есть необходимое условие извлечения прибыли финансовыми спекулянтами.

Рассмотрим, кто такой кредитор?

Кредитором является получатель кредита. Например, если вы отдали вещи в долг, то вы получили кредит. Вы можете взять вексель получателя. Ваше право требования удостоверяется векселем. Вы можете взять билеты банка ваше право требования удостоверяется билетами банка (безусловными обязательствами банка).

Одновременно отметим коллизию. Дело в том, что при передаче в долг билетов банка

право требования в сделке приобретает заемщик. Заемщик является кредитором с точки зрения банка, именно так сейчас учат студентов. Отсюда вытекает незаконность займов в виде билетов банка и иных прав требования.

Законно давать в долг вещи, получать в обмен права требования, затем их учитывать в банке. Поэтому понятие займа в гражданском праве имеет изначальный вид именно передача в долг вещей, а передача денег изначально имеет смысл только в том случае, если деньги имеют вещную природу, то есть это деньги в условиях законодательного поля, например, СССР. Именно те деньги, которые содержат в качестве ценности вещество, то есть монеты из драгметалла.

Граждане, в свою очередь, приобретают возможность “ломать” банковскую систему, надежно изолируя ее от судебных и исполнительных органов. Это правильно, поскольку противоправность кредитной системы основана не только на учете американских казначейских билетов Центробанком, но и остальными факторами.

Для разрушения противоправной кредитной системы важна ее дискредитация, в том числе и на самом нижнем уровне по вопросам взыскания и возможности “кинуть” банк. Таким образом, если принять, что кредитом является право требовать, то все становится на свои места. Понятие кредит становится единым, также вскрываются противоправные явления.

Кредит в займе банка кредитом в виде кредитных билетов и кредит в бухгалтерском балансе означает право требовать. То есть не требуется придумывать разные ударения, поскольку это есть попытка ввести человека в заблуждение.

Что такое “вернуть кредит”?

Заемщик выкупает кредит с рынка для того, чтобы погасить его с дебетом, который записан на нем. Физически это выглядит так: дебет должника удостоверен векселем, который находится в учетно-кредитной организации. Должник выкупает кредит с рынка в любом виде (нал/безнал) и гасит кредит с дебетом.

Что такое погасить долг?

Погасить долг = погасить дебет, “аннигилировав” его с кредитом.

Что такое погасить кредит?

Это значит погасить кредит и дебет, противопоставленный кредиту. По смыслу и то и другое выражение означает гашение двух противоположностей, однако первое делает упор на гашении дебета, а второе кредита.

Несмотря на то, что выражения имеют по сути противоположный смысл, они означают одно и тоже, поскольку дебет и кредит могут гаситься только совместно. Абстрактность денег как правовой инструмент

Рассмотрим гражданское право СССР, в котором определялось содержание рубля в золоте, однако никаких золотых монет в обороте не было. Гражданское право СССР мы рассматриваем, поскольку РФ унаследовало его законодательство, мы могли бы взять любую другую страну, скажем, первой половины 20 века.

1. Иск о взыскании платежа. Истец требует рубли. Суд смотрит в закон и видит, что рублем является нечто, что содержит золото в определенном количестве. Суд определяет предмет требования как золото. В свою очередь должник обязался заплатить рубли, что интерпретируется как платеж в золоте, поскольку рубль содержит его. С должника требуют золото. Если взыскание проводится формально строго, то никакие встречные обязательства не принимаются к зачету. Это сильно ухудшает положение заемщика, который допустил обращение кредитора в суд. Он теряет возможность решить спор в досудебном порядке посредством зачета кредитными билетами.

Действует 2 иска.

а) об определении обязанности должника. Суд устанавливает обязанность платежа.

б) о взыскании долга, если должник уклоняется от добровольного платежа.

После первого иска должнику дается возможность погасить долг в том числе и взаимозачетом посредством кредитных билетов всем, что согласен принять кредитор.

Во втором уже действуют судебные приставы, которые могут принимать к платежу только золотые монеты. Ухудшение положения должника наступает во время исполнения исполнителями, поскольку требуется золото, которого толком в обороте нет и взыскание носит ярко выраженный наказательный характер.

Далее делается послабление в виде возможности в любом случае принимать кредитные билеты. Это ставит знак равенства между кредитным билетом и деньгами в сознании общества. Дальше идет распад кредитной системы, возникновение “дыр”, которыми пользуются мошенники. То есть послабление в правовой логике, введение в оборот необоснованных допущений, всегда чревато плохими последствиями.

Расписка в получении денег.

Допустим, человек получил кредитные билеты по расчету, например, по зарплате. Он пишет в ведомости расписку получил рубли. Фактически он получил же кредитные билеты. Суд же сочтет, что он получил золотые монеты, поскольку написано “получил рубли”, а рублями по закону являются кусочки желтого металла.

В данном случае имеет место допущение, которое обоснованно и создается для удобства граждан, однако судья должен всегда понимать, что это допущение имеет место и оно как бы на грани. Что граждане делают вид, что получили деньги, хотя это на самом деле не так.

Если же судья потом самоубеждается в допущении и начинает верить, что получение кредитного билета есть получение денег, то возникает почва для злоупотреблений.

Расписка в получении денег при займе.

Если написано, что получил рубли в долг, то суд считает, что получены вещи кусочки желтого металла. То есть займ признается законным, хотя на самом деле получить должник мог все, что угодно.

То есть если деньги фигурируют в строго абстрактной форме, без конкретизации вида (например, получено перечислением), то суд может считать, что получены действительно вещи (монеты), поскольку иное доказать нельзя. Поэтому обязательно использовалась форма расписок без детализации в каком именно виде человек получил деньги. То есть в документах утверждалось о получении денег как правовой абстракции. Никто деньги в глаза не видел, однако все притворялись, что ведут ими расчеты.

Пару десятков лет люди помнили правовую подоплеку, а потом забыли и стали считать бумажные кредитные билеты деньгами, хотя это прямо противоречило закону, поскольку они не содержали золото. На возникшую коллизию просто закрывали глаза.

Дальше всем стало непонятно, а зачем собственно норма в законе о золотом эквиваленте. Ее стали считать архаизмом и в итоге отменили. После отмены золотого содержания, в ходе финансовой реформы отдали систему в руки международной преступной группировки, которая приступила к систематическому грабежу РФ по таким схемам, что мы и даже понять не могли, что нас грабят. Это было видно только по косвенным признакам в виде распада экономики, снижения уровня жизни.

С чего все началось?

С безобидных допущений у судей в рутинных делах. То есть если существуют какие-то допущения, которые вызваны безвыходностью, то о них нужно помнить, иметь их в виду, передавать знания следующим поколениям, поскольку не вся информация может быть публичной. Также нужно стремиться выправить ситуацию.

Пример: сейчас широко распространено использование кредитных карт. Почему бы не модифицировать их правовой алгоритм с целью оформления именно в виде вещных займов? Покупатель покупает по карте, подписывает полноценный вексель, продавец делает перепоручительный индоссамент банку и получает расчет кредитом. Такой алгоритм создает законные правоотношения между банком и должником, поскольку последний становится должен не по договору, а по векселю. Технически алгоритм совершения покупки практически не меняется, за исключением того, что вместо чека печатают на принтере вексель и впечатывают нужные реквизиты.

Кем осуществлен займ? Продавцом, а не банком. Банк только учитывает возникшие при этом права требования, которые приобрел продавец. Появляются бесспорные основания для взыскания с недобросовестного должника, основанные на вексельном законе. Интересно, почему банки не пользуются таким алгоритмом? Куда смотрят надзорные финансовые органы?

Я полагаю потому, что они в этом случае будут вынуждены довольствоваться достаточно скромной платой за операции по учету кредита. Они будут оказывать учетные услуги, а не продавать фальшивый кредит, который они рисуют произвольно, в долг. А ЦБ РФ занимается не наведением правопорядка, а организует бизнес банковского сообщества с целью максимизации их прибылей, получаемых в том числе и мошенническим путем.

Гражданам можно навязывать такие обычаи оборота, чтобы судьи как можно меньше занимались такого рода допущениями. Сейчас, с учетом развитости электронных средств платежей, нет никакой необходимости доводить до рассмотрения в суде вопросы денежных займов и расписок в получении денег, поскольку можно реально избежать потребности в денежных займах.

Примечание: расписки в получении денег в том числе и в зарплату, были распространены в СССР, когда не было возможности организовать электронные расчеты. Таким образом, мы видим, что деньги есть абстрактный юридический инструмент, который используется постоянно как мерило стоимости, но до физического использования денег доходит в крайних случаях.

С другой стороны видно, что вопрос денег в юриспруденции не паханое поле для правоведов. Грамотная же формализация и кодификация данного вопроса, очевидно, имеет серьезный экономический смысл и выгоду для государства.

Техническая реализация системы электронных казначейских тратт.

Рассмотрим оценочно технические возможности реализации системы учета казначейских тратт.

Алгоритм покупки:

Сотрудник бюджетного учреждения покупает по кредитной карте Казначейства. Карточный терминал выдает переводной вексель, в котором покупатель предлагает Казначейству уплатить продавцу определенную сумму денег. Акцепт производится в электронной форме. При этом считается, что тратта Казначейства направлена на содержание бюджетника.

С учетом того, что налогоплательщики обязаны содержать бюджетников. Суд может признать, что выплата казначейства в виде акцепта тратты есть выплата на содержание бюджетника.

Такая тратта имеет условие, условие оформляется договором, по которому поставщик (продавец) обещает не требовать платеж деньгами, а использовать кредит, учтенный на казначейском счету только для погашения налога или цессии в пользу третьих лиц. В случае подачи требований такое условие является ненаписанным, оно игнорируется, однако с поставщиком разрываются отношения.

Технические требования

1. Стоимость терминала для процессинга смарткарт составляет в Китае от $100.

2. Требуется распечатать тратту на терминале с соблюдением формальных реквизитов. Сделать серверную часть, которая помимо идентификации делает разнос суммы по дебету и кредиту. Дебет относится на счет покупателя, кредит продавца.

3. Требуется сделать генератор отчетов и вебинтерфейс. Ввод системы можно разбить на несколько этапов

1). Изготовление необходимых вещей, обеспечивающих функционирование расчетов.

2). Изготовление интерфейса, формирующего отчеты для всех сторон.

По заявлению инженеров, которые сейчас занимаются внедрением аналогичных систем, можно взять уже готовое ядро, модифицировать его и использовать. Сроки ввода системы в эксплуатацию в бета режиме называются от 1 месяца работ. В принципе, можно даже договориться на бесплатную поставку программного обеспечения ядра системы, если их убедить в том, что проект имеет большую общественную значимость и направлен на защиту законных интересов Российской Федерации.

Иными словами бездействие Казначейства выраженное в том, что такая система прямых платежных отношений между гражданином и государством не реализуется, не может быть обосновано сложностью реализации, либо высокой ее стоимостью.

Таким образом, на основании того, что гражданину должно быть предоставлено право прямых правоотношений с Казначейством без посредничества в виде правоотношений с казначействами иностранных государств, мы требуем:

1. Реализовать возможность прямого оказания услуг бюджетополучателям на основе установления прямых правоотношений с Казначейством посредством казначейских тратт, выдаваемых посредством казначейских кредитных карт и электронной системы.

2. Установить срок исполнения не более 3х месяцев после подачи настоящего обращения (дополнения). Обещаем оказать инженерное содействие, вплоть до бесплатного оказания инженерных услуг. В случае неисполнения указанных требований, мы используем свои законные права, а также будем преследовать в уголовном порядке неопределенный круг лиц по ст.275 “Государственная измена” Уголовного Кодекса Российской Федерации в том числе и в ходе встречных исков.

Дискредитация кредитной системы США.

Любой, кто наблюдает за делами на мировых финансовых рынках, видит, что происходит распад долларовой кредитной системы. С точки зрения американцев существует мнение о виновности в этом России. Об этом свидетельствует и то, что определенное время назад американские должностные лица ставили в вину российским органам, что они допустили неконтролируемый поток лжи и грязных инсинуаций относительно американской финансовой системы, что вызвало ее неприятие среди публики, убедило ее в мошенническом характере долларовой системы, дискредитировало ее основные институты. Из уст американских генералов даже звучал термин “экономический терроризм”.

Если это действительно так и именно российские граждане несут основную вину за разложение долларовой системы, то это является высокой оценкой деятельности граждан Российской Федерации, которые действуют весьма эффективно и решают вопрос защиты национальной безопасности РФ.

Действительно, если США перекрыть возможность получать безвозмездно ресурсы, как это они делали ранее по плану Бжезинского, то они не сумеют обеспечивать свои планы финансово и в материально техническом плане и им придется очень сильно умерить свои планы, в том числе и военно-технические.

Разумеется, идеальный вариант для нас воздействие на экономическую систему США так, чтобы добиться их распада. О грядущем распаде США в ходе кризиса, говорят многие, то есть такой сценарий уже рассматривается.

Для граждан гораздо проще вести пропаганду, дискуссии, направленные на дискредитацию кредитной системы США, нежели находиться под угрозой войны, вовлечения в реальные боевые действия, ведь чем больше проблем мы создадим для США, тем меньше у них будет сил для создания проблем у нас, в том числе и по организации разнообразных локальных войн, спонсирования терроризма по периметру наших границ.

В качестве реакции на финансирование США посредством организации финансовой и материально-технической помощи, совсем недавно в 12.11.2012 N 190ФЗ законодатель РФ принял поправки УК РФ, которые отнесли данные виды деятельности к категории особо тяжкого преступления, как бы намекая гражданам и органам на то, что вы можете преследовать виновных лиц в уголовном порядке и использовать данный угрожающий инструмент для наведения правопорядка снизу.

Почему нужно наводить правопорядок снизу?

Дело в том, что мы очень много напортачили и попали в зависимость от США в вопросе финансов, поскольку активы нашего ЦБ находятся под их контролем. Например, депутат Е. Федоров утверждает, что споры по вопросам ЦБ РФ относятся к юрисдикции Федерального суда Нью-Йорка.

Имея такой инструмент, они диктуют нам по вопросам монетарной политики, кадровой политики и прочим ключевым вопросам. Механизм зависимости выглядит так: в случае шага вправо/влево, они арестуют наши активы и это приведет к обрушению денежной системы РФ, которая хоть и несправедливо, но худо бедно работает. Это чревато экономическим хаосом, кризисом, сравнимым с серединой 90-х, ростом преступности.

Плюс ко всему высокие должностные лица государств находятся под террористической угрозой, которая, например, была реализована в ходе убийства президента США Джона Кеннеди, который был убит за указ N11110, который подписал 4 июля 1963 года в День Независимости США, в котором он пытался отвязать США от ФРС. То есть действия сверху очень сильно затруднены.

Если же начать действия снизу, то центр может для вида попробовать им воспрепятствовать без особого усердия, а потом сказать шантажистам, что не получается, но обязательно получится через некоторое время, если реализуются какие-то планы. То есть конфликта в открытую можно избежать, а потом, после снятия зависимости, уже можно полностью игнорировать шантаж. То есть нужно выдернуть инструмент шантажа с минимальным ущербом для страны.

Международная ситуация

Буквально в настоящее время происходит активный демонтаж депозитарных структур долларовой системы. Дело в том, что ради спасения доллара, ФРС решила наводнить рынки бумажным золотом (фальшивыми обязательствами поставки), она сумела уронить цены на бумажное золото, как бы намекая инвесторам, что самое надежное средство инвестиции доллар и UST.

Люди это поняли и это сильнейшим образом дискредитировало американские депозитарные институты и привело к спросу на новые депозитарные институты, которым можно доверять. Сейчас в данный момент происходит активное формирование новых депозитарных структур, поскольку природа не терпит пустоты.

В этой связи представляется очень обидным, что данный процесс происходит без участия России. То есть нам ничего не достанется, несмотря на намерение создать международный финансовый центр.

Особые возможности в данной ситуации возникают у Ирана и Турции, поскольку Иран уже давно отключен от долларовых расчетов и продает ресурсы только за золото, а Турция взяла на себя функции регионального финансового центра по расчетам с Ираном в золоте.

Однако, грядет хаос, который будет связан с развалом долларовой системы, и могут быть остро востребованы модели организации финансового функционирования государства, основанные на самостоятельных действиях регионов, поскольку человеку остро необходим правопорядок, а он невозможен без эффективной работы госорганов, которые в свою очередь должны обеспечиваться посредством налогообложения. Пример: в США из-за бюджетного дефицита сокращается полиция, это приводит к понятным последствиям в виде роста преступности.

Россия может отработать схемы на практике и оказывать потом консультативные услуги, зарабатывая на этом международный авторитет и влияние. Также она сможет предложить услуги по депозитарному обслуживанию регионов, создав подобие финансового центра. Если завоевать доверие, то при прочих равных условиях клиент предпочтет воспользоваться нашими услугами, которые будут гарантировать положительный эффект, основанный на положительном опыте, нежели пользоваться услугами других, либо создавать все институты самостоятельно.

За пользование услугами такого рода совершенно разумно взимать какую-то адекватную плату, а это может быть достаточно серьезным подспорьем в качестве статьи доходов. Иными словами уже идет передел финансового рынка, необходимо принять в его переделе самое активное участие. Принять участие можно отработав схему функционирования бюджета посредством локальных казначейских тратт, и предложив схему для внедрения всем желающим.

Иными словами необходимо некое инновационное решение для прорыва на международный финансовый рынок и завоевания на нем ключевых позиций.

И кому как ни нам необходим возврат суверенного права чеканить свои деньги!