- •С. П. Поцелуев
- •Рецензенты:
- •Isbn 978-5-9275-0434-3 удк 324:81
- •1. Разговорный диалог (лингвофилософский анализ) 27
- •1.3. Превратности постулатов (к теории диалоговой коммуникации
- •3. Политический парадиалог
- •Предисловие
- •1. Разговорный диалог (лингвофилософский анализ)
- •1.1. Диалогическая логика как философская проблема
- •1.1.1. Диалог как диалектика: краткий опыт философско-этимологического расследования
- •1.1.2. Диалогическая аргументация в пределах только этики?
- •1.2. Специфика разговорного общения
- •1.2.1. О месте диалога в речевом общении
- •1.2.2. О роли «отрицательного языкового материала» в языкознании
- •1.2.3. Диалог как вызов для теории речевых актов
- •1.2.4. Семантико-когнитивный подход и речевой «негатив»
- •1.2.5. «Дух» разговора
- •1.2.6. Разговор vs. Диалог
- •1.3. Превратности постулатов (к теории диалоговой коммуникации г. П. Грайса)
- •1.3.1. Исходные тезисы
- •1.3.2. Коммуникативная кооперация и коммуникативный саботаж
- •1.3.3. Двусмысленность как методологический прием
- •1.3.4. Семантические аномалии и «белая ложь» против постулатов Грайса
- •1.4. Мир диалога: дихотомии и классификации
- •1.4.1. Диалог как текст и событие
- •1.4.2. Диалог в сети классификаций
- •1.4.3. Третий в диалоге — не лишний
- •1.4.4. Интересы и интенции в политическом диалоге
- •1.4.5. Типовые структуры политического диалога
- •1.4.6. Симметрия, асимметрия и комплементарность в диалоге
- •1.5. «Нормальные» и «ненормальные» диалоги
- •1.5.1. Связность как нормальность диалогового дискурса
- •1.5.2. Варианты игровой модели диалога
- •1.5.3. Основные условия нормального диалога
- •1.5.4. Взаимопонимание как принцип нормального диалога
- •1.5.5. Причудливый мир аномальных диалогов
- •2. Дискурсивные аспекты политического парадиалога
- •2.1. Парадиалог в аспекте семантики и логики речи
- •2.1.1. Парадиалог: первичные дефиниции
- •2.1.2. Логические абсурды парадиалога
- •2.1.4. Квазиконъюнктивный синтез в парадиалоге
- •2.2. Прагматика парадиалогического дискурса
- •2.2.1. Парадоксальность парадиалога
- •2.2.2. Прагматические бессмыслицы парадиалога
- •2.2.3. Парадиалог как коммуникативный саботаж
- •2.2.4. Коммуникативные типы парадиалога
- •2.2.5. Парадиалогический абсурд и нонсенс: анализ случаев
- •2.3. Психологические аспекты парадиалогической игры
- •2.3.1. Парадиалог как симуляция детской игры
- •2.3.2. Диалог как «вербальное сновидение»
- •2.3.3. Парадиалог в аспекте командной игры перед публикой
- •2.3.4. Регрессивный аспект парадиалоговой игры
- •2.3.5. «Разорванное мышление» парадиалога
- •2.3.6. Парадиалог как «систематизированный бред»
- •2.4. Эстетика и этика парадиалога
- •2.4.1. Квазихудожественная фиктивность парадиалога
- •2.4.2. «Дарование смысла» в парадиалоге
- •2.4.3. Клиника и этика парадиалога
- •2.4.4. Парадиалог и квазиполитика
- •3. Политический парадиалог в культурно-коммуникативном контексте
- •3.1. Парадиалог в аспекте символической политики
- •3.2. Парадиалог, инфотейнмент и параполитическая связь
- •3.2.1. Инфотейнмент и диалог
- •3.2.2. Инфотейнмент: Pro et Contra
- •3.2.3. Инфотейнмент как имитация и суррогат политического участия
- •3.2.4. Парадиалог в системе «мгновенной демократии»
- •3.3.1. Политические ток-шоу как (суб-)жанр публичных разговоров
- •3.3.2. Структурные особенности политического ток-шоу как предпосылка парадиалога
- •3.3.3. Диалог в условиях логики зрелищ и парасоциальных аффектов
- •3.4. (Пара-)диалоги в стиле confrontainment
- •3.4.2. Немецкий политический конфронтейнмент: поучительный опыт для российского тв?
- •3.4.3. Вербальная агрессия как (пара-)политическое развлечение
- •3.4.5. Парадиалог как вербальная дуэль и вербальный потлач
- •3.5. Русский политический парадиалог с точки зрения шутовства, балагана и сказки
- •3.5.1. Парадиалог как привилегия политических шутов
- •3.5.2. Политический парадиалог как «словесный карнавал»
- •3.5.3. Агонический смех политического парадиалога
- •Послесловие
- •Литература
- •344006, Г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160.
3.4. (Пара-)диалоги в стиле confrontainment
3.4.1. К истории феномена и понятия confrontainment
Политические шоу-дебаты всегда содержат момент конфронтации, однако его дискурсивный статус может быть очень разным. Одно дело, когда конфронтация возникает в рамках предметного обсуждения реальной проблемы, к тому же между людьми, реально противоположными по своим убеждениям. Накал дискуссии может быть таким, что спор грозит закончиться дракой в прямом эфире. Но другое дело - когда конфронтация есть чистая инсценировка, причем настолько всеобъемлющая и талантливая, что уводит очарованного зрителя от предметного смысла поднятой темы; конфронтация становится тогда коммуникативным «искусством для искусства».
В этом именно поле располагаются теледуэли, часто разыгрываемые в передаче В. Соловьева. В литературе уже сравнительно давно появились специальные обозначения этого субжанра шоу-дебатов, а именно confrotalk1 и confrontainment2. Оба названия родом из США и суть контаминации с участием слова confrontation, обозначающего именно игровой, увеселительный, искусственный характер спора. Столкновение позиций касается здесь только сферы пустого говорения (talk) и развлечения (entertainment). В отличие от предметных диалогов, где в центре аргументации часто тоже стоит конфликт, в ток-шоу типа confrontainment «от информации и аргументов отрекаются во имя изобразительных и поляризирующих моментов развлечения»3.
С 1986 по 1989 гг. на американском ТВ успешно прошло так называемое «Morton Downey JR. Show», получившее название combat talk show («боевое ток-шоу» или «ток-шоу-сражение»).
___________________
1. См. об этом: Steinbrecher, Michael; Weiske, Martin: Die Talkshow. 20 Jahre zwischen Klatsch und News. Tips und Hintergründe. München: Ölschläger Verlag 1992, S. 109 f.
2. См. об этом: Göpfert W. Infotainment und Confrotainment. Unterhaltung als journalistisches Stilmittel // Bertelsmann Briefe, 1992. Heft 128(10). S. 48-51, а также: Foltin H.-F. Zur Entwicklung der Talkshow in den USA // Media Perspektiven, 1990. № 8. S. 477-487; Foltin H.-F: Die Talkshow. Geschichte eines schillernden Genres // Geschichte des Fernsehens in der Bundesrepublik Deutschland. Erlinger H. D., Foltin H.-F. (Hrsg). Band 4: Unterhaltung, Werbung und Zielgruppenprogramme. München: Fink, 1994. - S. 69-112. 3. Meyer Т., Ontrup R., Schicha Ch. Die Inszenierung des Politischen... S. 110.
293
Его описывают так: гости шоу подвергаются ожесточенному об-ругиванию и оскорблениям со стороны специально подбираемой агрессивной публики в студии. Не исключено и рукоприкладство, причем даже со стороны модератора1. Михаэль Штайн-брехер и Мартин Вайске описывают этот жанр как класс шоу, в которых «речь идет не столько об аргументативно-содержатель-ной дискуссии, сколько об эмоциональном споре в накаленной атмосфере студии»2.
На немецком телевидении такого рода жанр был в 90-е гг. представлены передачами "А.Т. - die andere Talkshow", "Explosiv - der heiße Sthul", "Einspruch!" и др. Немецкие критики назвали их «Haudrauf-Journalismus», «Anschreisendungen» («кричащие шоу») или Brullshows («ревущие шоу»). Винфрид Гёпферт пишет, что в этих ток-шоу «больше уже не важно, что говорится, считаются только завоеванные пункты. Нужно только, чтобы были произнесены правильные реплики и вызваны нужные эмоции, и тогда в студии начинается настоящий шабаш ведьм. Аргумент бросается на произвол судьбы и сбрасывается со счета. Победитель определяется по пунктам: медиум без мессиджа»3.
Как уже выше было сказано, немецкое ток-шоу «В пятницу вечером» считается одним из первых европейских опытов инфо-тейнмента. Причем в этом своем качестве передача Ли Рош противопоставляется как раз confrontainment'y. которое в Европе оказалось менее успешным, чем в США4. Жанр конфротейнмен-та нам интересен, поскольку именно в нем выполняются теледуэли в передаче В. Соловьева.
Фиктивный характер политической дискуссии наиболее ярко представлен в этом субжанре шоу-разговоров. Такого рода теледиалог осуществляется медийными звездами, чей ораторский и артистический талант далеко не всегда равен их деловым качествам как политиков. Это те, кого Бурдье назвал «fast-thinker'aMH» или «специалистами одноразовой мысли», которые ведут «истинно ложные или ложно истинные» теледебаты,
предлагая публике «культурный fast-food» и симулируя перед ней идейно-политические различия1.
Вернер Холли и Йоханес Швиталла приходят к аналогичному выводу в своем анализе «культуры спора на коммерческом телевидении»: «Детабуизация тем и чувств, вызывавших раньше стыд или просто свидетельствовавших о дурном вкусе, который всегда определялся и социально, без сомнения, усилилась... И как следствие, в медиальных разговорных формах практикуется то, что родом из повседневной коммуникации, но что можно произносить и публично. Эмоциональность и полемика, конечно, обращают на себя большое внимание. Но сомнительно, что они смогут на продолжительное время привязать наш интерес к диалоговым формам сообщений, в то время когда сама обсуждаемая тема предается забвению»2.
Как мы видели, структура передачи В. Соловьева «К барьеру!» полностью отвечает описанному смыслу конфронтейнмен-та. «Звездное ядро» этой программы состоит всего из 10-12 человек, которые регулярно сражаются в программе не только с эпизодическими героями, но и друг с другом. Показ одних и тех же политиков (героев, деятелей) способствует тому, чтобы делать понятнее обстоятельства дела и производить у зрителей (реципиентов) эффект узнавания. Длительное воздействие такого рода дискурса формирует у зрителей квазидомашний уют в восприятии политического мира, который привязывает обывателя к политике в роли инфантильного, глуповатого существа. И такому существу уже скучно воспринимать политический мир без перлов Черномырдина или приколов Жириновского. И ему совсем уже не интересно, а какую, собственно, роль играют эти персонажи в реальных политических гешефтах современной России.
1 Foltin H.-F. Die Talkshow... S. 99.
2 Steinbrecher M., Weiske M. Die Talkshow. 20 Jahre zwischen Klatsch und News. München: Ölschläger, 1992. S. 21.
3 Göpfert W. Infotainment und Confrotainment. Unterhaltung als journalistisches Stilmittel // Bertelsmann Briefe, 1992. Heft 128(10). S. 50 f.
4 См. об этом: Holly W. Confrontainment. Politik als Schaukampf im Fernsehen // Medienlust und Mediennutz. Unterhaltung als öffentliche Kommunikation. Bosshart L., Hoffmann-Riem W. (Hrsg.). München: UVK, 1994. S. 422-434.
294
1. Бурдье П. О телевидении и журналистике... С. 45-47.
2 Holly W., Schwitalla J. Explosive - der heiße Stuhl - Streitkultur im kommerziellen Fernsehen // Kulturinszenierungen. S. Müller-Doohm, K. Neumann-Braun (Hrsg.). Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1995. S. 81.
295