- •1) Введение
- •1А) Первая предпосылка: анализ как ситуация кризиса.
- •1B)Вторая предпосылка: патологическое в аналитическом поле.
- •1С) Третья предпосылка: микрометрическая перспектива.
- •Трансфер, Контртрансфер, Проективная Идентификация. Эволюция психоанализа в направлении модели кризиса.
- •2А) Трансфер
- •2B) Контртрансфер
- •2С) Проективная Идентификация.
- •3) Acting out, Негативная Терапевтическая Реакция, Переворачивание Перспективы, Тупик (Impasse). История и развитие понятий.
- •3А) Отыгрывание (Acting out)
- •3Ai) От Отыгрывания (Аcting out) к разыгрыванию (Enactment)
- •3Aii) Действие как патология альфа-функции и механизма контейнер/контейнируемое.
- •3B) Негативная Терапевтическая Реакция.
- •3Bi) Негативная Терапевтическая Реакция как эффект парадокса аналитической медицины.
- •3Biii) клинические случаи
- •3С) Переворачивание перспективы.
- •3Сi) Пациенты с двойным функционированием.
- •3Сiii) клинический случай
- •3D) Тупик (Impasse).
- •Понятие бастиона как синтеза.
- •4А) Некоторые пути развития понятия бастиона.
- •5) Движения внутри поля: от колебания до градиента.
- •5А) Персонажи как диагностические индикаторы.
- •6) Диагностика поля.
- •6Сi) Контейнируемое киллер (♂к)
- •6D) Параноидная раскладка как паралич поля.
- •7)Заключения...
3Сi) Пациенты с двойным функционированием.
Переворачивание Перспективы - это, таким образом, «патология контракта». На анализ приходит человек, настолько боящийся изменений в его жизни, вторжению которых может способствовать психоаналитический процесс, что он саботирует проект с самого начала.
Ферро (2010) описывает пациентов, которые представляют на анализе неких своих двойников, этих пациентов он определяет как пациенты «двойного функционирования», которые содержат в себе два противоположных и непримиримых между собой качества. Два аспекта, настолько конфликтных, что делают необходимым свое чередование, как если бы речь шла о раздвоении личности, потому что их совместное присутствие привело бы к нестерпимым конфликтам. Явление расщепления проникает настолько глубоко, что никакая интеграция невозможна.
Один из двух этих аспектов склонен проецироваться на гостя, в данном случае на аналитика, обладающего характеристиками, позволяющими ввести в игру и дополняющий аспект. В анализе создается игра обменов, характеризующаяся скрытым сговором. Ложное движение, рождающееся из подобных парных соединений, оказывается менее страшным, чем полный паралич. Мне кажется, что описанная Ферро раскладка может отослать к клиническим ситуациям, когда, в рамках одной и той же сессии, пациент вводит в игру очень разные аспекты, где настоящее и ложное Я быстро сменяют друг друга, и в которых аналитический контракт заминирован ужасом перемен, и потому толкает к псевдоанализу. Тем не менее, по черточкам, с большим трудом, но проявляются подлинные, хотя и точечные, аспекты, которые лишь длительная и терпеливая работа, допускающая аспекты расщепления, может надеяться взрастить.
Ферро (там же) утверждает, что в этих ситуациях целью терапии может быть тяжелое колебательное овладение заново обоими аспектами: «чтобы блестящий ум мог найти место для собственной глупости, чтобы общительность могла найти место собственным параноидным аспектам».
Сопротивляющиеся всякому изменению стороны пациента с самого начала тайно находятся внутри аналитических отношений и время от времени вторгаются в ход действий, когда аналитические функции менее однородны, и потому более хрупки, - чтобы отобрать у них жизнеспособность и эффективность.
Этот аспект имеет тенденцию становиться более очевидным, когда аналитический проект переплетается с организационными порядками, предписывающими психоаналитические маршруты во многих школах по психотерапии. Слишком велик риск анализа, понимаемого как «акт долженствования», без душевных затрат.