6. «Аспекты теории синтаксиса»

(Aspects of the Theory of Syntax 1965)

Аспекты, несомненно, представляют собой самый существенный вклад в лингвистику, сделанный Хомским (и генеративной грамматикой в целом). Здесь детально разработано полноценное понятие языковой компетенции в ясных менталистских рамках. Однако здесь по-прежнему преобладают несколько противоречивые взгляды на предмет и входные данные лингвистической теории и написания грамматики. Хомский (1965, 4; 8; 15; 20), таким образом, заявляет, что проблема для лингвиста заключается в том, чтобы определить, «исходя из данных использования языка в речевой деятельности», лежащую в его основе систему правил. Она является «ментальной реальностью, на которой основывается фактическое поведение». Подобно этому, порождающая грамматика «определяет структурные описания предложений», в то время как она также имеет дело с «ментальными процессами, которые находятся далеко за пределами <...> понимания». Как наблюдение за данными, так и интроспекция признаются допустимыми источниками знания, но важность наблюдаемых данных теперь явно занижена: «наблюдаемое использование языка <...> может свидетельствовать о природе этой ментальной реальности, но, конечно, не может составлять действительный предмет лингвистики, если она рассматривается как серьезная дисциплина». Необходимо «отдать <...> приоритет интроспективному свидетельству и лингвистической интуиции носителя языка». Кроме того, «усиление данных путем более объективных тестов – это не очень важный вопрос в решении насущных проблем». Ввиду этого неудивительно, что методы, ориентированные на корпус, не играют роли в Аспектах (где слово «корпус» упомянуто мимоходом только один или два раза). Все примеры составлены непосредственно самим Хомским, многие из них относятся к типу (3).

Брошюрой, тесно связанной с Аспектами, является работа Темы в теории порождающей грамматики (Topics in the Theory of Generative Grammar) (Chomsky 1966, 21-35). Это в значительной степени ответ на несколько критических замечаний в адрес генеративной теории, которые были озвучены в первой половине 1960-х. Там присутствует убедительная и неопровержимая защита важности интуитивных суждений как обязательной отправной точки грамматического описания. Также несколько раз мимоходом упоминаются «эмпирически полученные данные» и даже корпусы, из которых три (довольно гипотетических) примера упомянуты программатически: набор предложений из Нью-Йоркской Общественной библиотеки, из Официального издания Конгресса США и из всего человеческого опыта использования своего родного языка.

Взятые в целом, связанные с корпусом высказывания из работ Хомского (1965, 1966) подтверждают то, что стало сложившейся практикой уже в 1950-х, а именно: сдвиг в методологии к полной опоре на интроспекциию. Корпуса и другие эмпирические соображения могли быть упомянуты, но они никогда не разрабатывались и не применялись. Генеративные грамматисты иногда обращаются к классике дескриптивной грамматики, такой как (для английского языка) грамматика Кёрма, Есперсена и Поутсмы, если нужны данные реального языка. Так, Розенбаум (Rosenbaum 1967, 114) отмечает, что «традиционные грамматисты были очень усердны. Они представляют много данных, которые вполне могут иметь отношение к построению [порождающей] грамматики для дополнительной системы».