Л. ПШЕВОРСКИЙ

ПЕРЕХОДЫ К ДЕМОКРАТИИ

Введение

Стратегическая проблема переходного периода - прийти к демо-

кратии, не допустив, чтобы тебя убили те, у кого в руках оружие, или

уморили голодом те, кто контролирует производственные ресурсы. Уже из

самой этой формулировки следует, что путь, ведущий к демократии,

тернист. А конечный результат зависит от пути. В большинстве стран, где

была установлена демократия, она оказалась непрочной. В некоторых из них

переход вообще заклинило.

Для всякого перехода центральным является вопрос о прочной де-

мократии, т.е. о создании такой системы правления, при которой поли-

тические силы ставят свои ценности и интересы в зависимость от не

определенного заранее взаимодействия демократических институтов и

подчиняются результатам демократического процесса. Демократия прочна,

когда большинство конфликтов разрешается при посредстве

демократических институтов, когда никому не позволено контролировать

результаты ex post и они не предрешены ex ante; результаты значимы в

известных пределах и вынуждают политические силы им подчиниться.

Заметим, что процесс распада авторитарного режима можно повернуть

вспять, как это случилось в 1968 г. в Чехословакии, в 1974 г. в Бразилии и в

1981 Г. В Польше. Он может привести и к новой диктатуре, как это

произошло в Иране и Румынии. И даже если не будет установлена старая

или какая-нибудь новая диктатура, переход может остановиться на

полдороге и вылиться в такую форму правления, которая ограничивает

конкуренцию или оказывается под угрозой военного вмешательства. Но и в

том случае, когда все же удается прийти к демократии, она не обязательно

оказывается прочной. При определенных условиях деятельность

демократических институтов может привести к тому, что в конце концов

отдельные влиятельные политические силы сделают выбор в пользу

авторитаризма. Следовательно, прочная демократия - это всего лишь один

из возможных исходов процесса распада авторитарных режимов.

Рассмотрим весь спектр возможностей, связанных с различными

ситуациями переходного периода, с теми моментами, когда авторитарный

режим распадается и на повестку дня встает вопрос о демократии. В

зависимости от целей и ресурсов конкретных политических сил и структуры

возникающих конфликтов вырисовываются пять возможных исходов этого

процесса.

1. Структура конфликтов такова, что ни один демократический

институт не может утвердиться и политические силы начинают

бороться за новую диктатуру.

Конфликты, касающиеся политической роли религии, расы или языка,

меньше всего поддаются разрешению с помощью институтов.

Наиболее характерным примером в этом отношении является, пожалуй,

Иран.

2. Структура конфликтов такова, что ни один демократический

институт не может утвердиться и все же политические силы

соглашаются на демократию как на временное решение.

Парадигмальный пример подобной ситуации предложил 0'Доннелл в

своем исследовании Аргентины 1953-1976 гг. Основными предметами

экспорта в аргентинской экономике были дешевые товары, и демократия

там появляется как результат коалиции городской буржуазии и городских

масс (альянс "город - город"). Создаваемые на основе данного альянса

правительства стремятся наладить потребление на внутреннем рынке. Через

некоторое время эта политика приводит к кризису платежного баланса и

побуждает городскую буржуазию вступить в союз с земельной буржуазией,

в результате чего образуется коалиция "буржуазия - буржуазия". Эта

коалиция стремится снизить уровень массового потребления и нуждается

для этого в авторитаризме. Но по прошествии времени городская буржуазия

обнаруживает, что осталась без рынка, и вновь меняет союзников, на этот

раз возвращаясь к демократии.

Исследуем этот цикл на этапе, когда диктатура только что распалась.

Главная действующая сила - городская буржуазия - может выбрать одно

из трех: а) сразу установить новую диктатуру; б) согласиться на

демократию, а затем, когда наступит кризис платежного баланса, сменить

союзников; в) сделать выбор в пользу демократии и поддерживать ее в

дальнейшем. Имея в виду экономические интересы городской буржуазии, а

также структуру конфликтов, оптимальной следует считать вторую

стратегическую линию. Отметим, что дело здесь не в какой-то

близорукости: городская буржуазия сознает, что в будущем ей придется

изменить свой выбор. Демократия служит оптимальным переходным

решением.