МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.М.В.ЛОМОНОСОВА

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ И МУЗЕЙ

АНТРОПОЛОГИИ им.Д.Н.АНУЧИНА

=================================================

УДК 571

В.Е.ДЕРЯБИН

ЭТНИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ СОВРЕМЕННЫХ

НАРОДОВ КАВКАЗА.

МНОГОМЕРНОЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ИЗУЧЕНИЕ

Рукопись, депонированная в ВИНИТИ

No 253 - В99

от 27.01.99

Москва 1999 г.

- 2 -

И остановился ковчег в седьмом месяце,

в семнадцатый день месяца, на горах Араратских.

Бытие, гл.8, 4 введение

Этническая антропология современного населения Кавказа может считаться достаточ-но хорошо изученной и доведенной до уровня обобщений (Бунак, 1946; Абдушелишвили, 1964; Алексеев, 1974; Алексеев, Гохман, 1984). Выделенные здесь основные расовые варианты: переднеазиатский, кавкасионский, каспийский, понтийский, в целом, могут считаться широко признанными. Однако, их таксономический статус в оценке разных исследователей не всегда совпадает. Например, среднекубанский вариант, выделенный В.В.Бу-наком (1946) для адыгейцев, или сходный, но понимаемый более широко - адыгский тип М.Г.Абдушелишвили (1964) относятся этими авторами к понтийскому кругу антрополо-гических форм. Однако, существует также точка зрения, в соответствии с которой этот ва-риант объединяется вместе с кавкасионским в составе балкано-кавказской расы (Алексеев, 1974; Алексеев, Гохман, 1984), в определенной степени обособленной от переднеазиатской расы. Вместе с тем, имеется также традиция включения переднеазиатского варианта в состав балкано-кавказской (Рогинский, Левин, 1978) или во многом сходной с ней памиро-альпийской расы (Бунак, 1927, 1946). Существует также, например, точка зрения (Дебец, 1948) о том, что восточно-средиземный (ориентальный) тип, представленный, в частности у курдов, и как это к настоящему времени выяснено - распространенный также у большинства азербайджанских групп под именованием каспийского, относится к переднеазиатской расе вместе с арменоидным и памирским ее вариантами. Однако, гораздо чаще каспийский тип относят к индо-средиземноморскому кругу популяций в индо-афган-ском его варианте. Перечень примеров подобных расхождений точек зрения разных авторов на проблему таксономических соотношений антропологических вариантов, выделяемых для населения Кавказа - можно продолжить.

Некоторые вполне естественные расхождения выводов, полученных разными исследо-вателями, могут быть в определенной мере устранены применением для изучения расовой вариации, проявляющейся среди современных групп населения, подходящих методов анализа данных, способных объективно представить наиболее важные закономерности этой изменчивости по достаточно большим наборам признаков. Среди множества совре-менных методов многомерного анализа расовой вариации можно отыскать такие, которые позволяют рассматривать одновременно (Дерябин, 1991, 1995, 1998а) не только измерительные количественные признаки с непрерывной формой изменчивости, но также и весьма важные качественные описательные антропоскопические показатели, используе-мые в расоведении. Эти методы позволяют по комплексу признаков корректно, наглядно и с высокой точностью представлять взаимное расположение различных групп населе-ния, выявлять существующие таксономические закономерности расовой изменчивости и соответствующую им структуру антропологических вариантов. В результате получается картина взаимного расположения центральных точек групп населения, с возможным су-

- 3 -

ществованием здесь естественно формирующихся дискретных кластеров, разделенных друг от друга большими или меньшими морфологическими хиатусами (Дерябин, 1998, 1998а), или обнаружить закономерности вариации, имеющие скорее клинальный вид (Дерябин, 1991, 1995). Настоящая работа посвящена объективному количественному много-мерному рассмотрению антропологических вариантов, распространенных среди совре-менного населения Кавказского региона и поиску сходных с ними расовых типов на соседних территориях Европы и Передней Азии.