«Если в самом деле или в его условиях совершено запретное, то деяние испорчено и недействительно»

 

Что это значит и о чём идёт речь?

Здесь идёт суждение о тех обрядах поклонения, которые совершаются запретным путём.

Если ‘ибадаты совершаются запретным путём, т.е. запрещенное совершается в самом ‘ибадате или в его условиях (шурут) - тогда этот ‘ибадат не полноценен и недействителен. Если запрет касается самого этого вида поклонения, самой сути этого поклонения, или касается его условия, одного из его шартов, то в таком случае, это условие недействительно вообще.

Например, человек совершает дополнительный намаз в запрещенное время, например, во время заката или восхода солнца.

Намаз действителен у него? Нет, потому что здесь он совершает нечто запретное в самом поклонении, в том, что касается самого этого поклонении.

Например, человеку приказано обращаться к къибле, а он вместо этого поворачивается задом к къибле - действителен ли его намаз? Нет, недействителен намаз, потому что условие этого поклонения он не выполняет. Также недействителен намаз если на нём наджаса или он без вуду (малое омовение) или у него не было нийя (намерения) вообще делать намаз.

Также, что касается самого поклонения – если человек не делает рукн (столп) какой-то – это дело недействительно.

То же самое касается поста в запрещенные дни: в день шакка (день сомнения) запрещается поститься. Сказано в хадисе: “Кто постился в этот день, тот ослушался Абуль-Къасыма”. («Сахих сунан Абу Дауд», № 2046).

В таком случае поклонение само по себе батыль (недействительно), потому что совершено нечто запретное, касающееся самого этого поклонения или его условия.

А если запрет касается не самого поклонения и не его условия, то в таком случае поклонение действительно, но человек совершил харам, и на нём грех.

Как, например, человек, чтобы совершить намаз взял вуду из сосуда запрещенного: золотого, серебряного или украденного - в таком случае омовение действительно, ведь запрет не касается самого вуду и не касается самого намаза и самого поклонения, а касается другой вещи. Запрет связан уже с запрещенностью отбирать у кого-то что-то или пользоваться золотой посудой - на этом человеке грех, но намаз его действителен.

Например, человек совершил намаз, и у него чалма из шелка или на нём золотое кольцо и т.д. - намаз действителен, но он совершил харам, за который должен покаяться.

 

Следующее правило:

ومتلــف مؤذيـه ليس يضمـــــن بعد الدفاع بالتي هـــي أحسن

«Тот, кто нанёс увечье тому, кто причинял ему вред, защищаясь наилучшим образом, тот не несёт ответственности»

 

Что это значит?

Это значит, что если напал на человека другой человек или животное, например, когда он был в ихраме, напала на него какая-то дичь, и он, защищая себя и свою жизнь, убил или нанёс какое-то увечье, то в таком случае он не несёт ответственности.

Это как в том правиле, про дорурат, т.е. про вынужденную необходимость. Если сказано, что можно защищаться, то это не значит, что если тебе поранят ухо, то ты его должен убивать. Нет!

Защищаться нужно наилучшим образом – наименьшим, чем ты можешь отвратить, оттолкнуть этот вред.

А если человека принудили к охоте, когда он был в ихраме, говоря: «мы тебя побьём, если ты не убьёшь животное», и он вынужден убить это животное, то в таком случае на нём тоже нет греха, но он уже несёт ответственность.

Ибн Раджаб рахимаhуЛлаh упоминает это в своих аль-къава’ид: «Если ты что-то сделал для защиты самого себя, для отвращения вреда этой вещи, которой ты нанёс увечье, то в таком случае ты не несёшь ответственность, а если же ты какой-то вещи нанёс увечье для того, чтобы отстранить при помощи этой вещи вред другой какой-то вещи, то в таком случае ты несёшь ответственность». («Аль-Къоуа’ид», правило 26, стр. 37).

 

 

Следующее правило, о котором рассказывает шейх рахимаhуЛлаh: 

وأل تفيـد كـل فـي العمــــــــــوم في الجمــــع والأفراد كالعليم