Глава 4

ИНТЕНСИВНАЯ И ЭКСТЕНСИВНАЯ КОНЦЕПЦИИ МАТЕРИИ

Теоретически возможны два подхода и, следовательно, две концепции материи: экстенсивная и интенсивная. Согласно первой, материя есть бесконечная совокупность предметов. Вторая заключается в трактовке материи как основы («субстанции»), единства или тождества бесконечной совокупности предметов реального мира. Различие этих концепций не обнаруживается с,первого взгляда, в марксистской философской литературе они сосуществуют рядом и явно противопоставляются лишь в редких случаях.

Экстенсивное понимание материи в определенной мере просвечивает в «атрибутивной концепции», согласно которой мир есть бесконечное многообразие объектов, обладающих общими атрибутами, причем последние не имеют соответствующего им единого всеобщего субстрата или субстанции. Безоговорочно причисляя понятие материи как всеобщего субстрата или субстанции к представлениям о «праматерии», сторонники этой точки зрения не обращают внимания ни на то, что в понятие всеобщего субстрата вкладывается смысл, диаметрально противоположный понятию «праматерии», ни на своеобразный «дефект» в обобщении, когда понятие свойств предметов доводится до степени всеобщности, а понятие носителя этих свойств (предмета, объекта) остается на уровне единичности, ни, наконец, на то, что в соответствии с собственной логикой они должны были бы отрицать и существование атрибутов, поскольку последние оказываются «прасвойствами», из которых должны были возникнуть частные свойства вещей.

Наиболее развернутое обоснование экстенсивной концепции материи было сделано в диссертации К. П. Шаповаловой «Содержание и способы научного обоснования принципа единства мира» (Киев, 1967).

К. П. Шаповалова подвергает критике субстанциали-стское понимание материального единства мира, «согласно которому мир един потому, что в своей основе (?) имеет одну-единственную и притом единую субстан-

44

цию — материю»5?. «В противоположность метафизическому материализму, понимавшему единство мира как абстрактное тождество или подобие (одинаковость), диалектический материализм видит в единстве реальную взаимосвязь, нераздельность, отсутствие каких-либо абсолютных разграничительных линий ...Единство — это единство противоположностей»53. «В основе субстанци-алистской концепции единства мира всегда лежало антидиалектическое понимание единства как общности и однородности»54. К. П. Шаповалова полагает, что субстан-циалистская концепция приводит к признанию прамате-рии.

Основой экстенсивной концепции материи, в трактовке К. П. Шаповаловой, выступает понятие о реальной взаимосвязи, рассматриваемой в качестве единственно возможной альтернативы «метафизическому» представлению о единстве как общности, тождественности, однородности вещей. Но такое противопоставление является несостоятельным. В концепции диалектического материализма единство мира не может быть представлено иначе, как фундаментальная общность и, следовательно, тождественность и однородность вещей. Понятие «реальной взаимосвязи» в отрыве от понятия общности, тождественности, однородности становится бессодержательным. Категория диалектического тождества в системе диалектико-материалистической теории занимает исключительно важное место и не может быть отброшена ни при объяснении частных, ни, тем более, при объяснении наиболее общих и фундаментальных сторон действительности.

Взаимосвязь вещей по самой своей природе предполагает их внутреннюю общность, в которой вещи оказываются однородными, едиными, тождественными. Взаимосвязь химических элементов заключается прежде всего в их тождественности в отношении наиболее общих и существеннейших признаков — единого принципа строения атомов, периодической зависимости химических свойств от заряда ядра атома и т. д. Взаимосвязь живых организмов основывается на единстве, тождествен-

52 К. П. Шаповалова. Содержание и способы научного обоснования принципа материального единства мира. Автореферат канд. диссертации. Киев, 1967, стр. 10.

53 Т а м же, стр. 3.

54 Т а м же, стр. 12. .

45

ненно, обладает некоторой существенной объяснительной ценностью. Однако оно представляет собой лишь известное приближение к научному понятию материи, ибо обобщение не доведено в нем до обнаружения глобального признака вещей. Объяснительная ценность таких понятий ограниченна.

Решающий шаг, сделанный Марксом, Энгельсом и Лениным, заключается в том, что они впервые в истории философской мысли открыли и с полной теоретической определенностью описали действительно всеобщее (в двух указанных смыслах) свойство объективно-реального существования. Это позволило создать законченную научную материалистическую концепцию мира, относящуюся в равной мере к природе и обществу. Если тезис о материи как совокупности предметов — вершина домарксистской философской мысли — принципиально не мог дать ключа к объяснению общественной жизни, то понятие объективной реальности, распространенное на общество, позволило выделить общественное бытие как фактор, определяющий общественную жизнь.

Без теоретического анализа фундаментального и «последнего» свойства вещей — объективно-реального существования, экстенсивной и интенсивной всеобщности, противоположности сознания и материи в онтологическом и гносеологическом планах, абсолютности и относительности этой противоположности и т. д. — невозможна развернутая и глубоко обоснованная диалектико-ма-териалистическая философия и в связи с этим последовательная и эффективная, сражающая, а не сражаемая (Ленин) критика идеализма и религии.

Научное понятие материи должно быть, таким образом, прежде всего интенсивным. Однако это понятие не исключает экстенсивное описание материи как бесконечной совокупности предметов. Имея, безусловно, ограниченную ценность, последнее тем не менее включается в развернутое описание материи как одно из приближений, в котором основной признак материи имплицитно заложен, но не вычленен и не схвачен. Интенсивное описание материи было бы неполным, если бы не включало в себя экстенсивное описание и не сохраняло в себе постоянную возможность перехода к нему. Экстенсивное описание материи как бесконечной совокупности предметов имеет менее глубокий, но в то же время и менее свернутый характер, выражено на «предметном» языке,

48

близком к языку конкретных наук и содержащем в себе общенаучный термин «предмет», служит средством перехода от Языка философии к языку конкретных наук. Этот переход не является для философии единственным, ибо от понятия объективной реальности можно перейти к конкретнонаучным понятиям и через термин «свойство».

Материя как всеобщее и фундаментальнейшее («последнее») тождество, лежащее в основе реального мира, обладает вместе с тем неисчерпаемым внутренним богатством; выступая как некоторая всеобщая однородность по отношению к конкретным предметам, явлениям, свойствам, она содержит в себе многообразие, которое должно быть описано в терминах философии и представляет собой, в отличие от конкретного многообразия, многообразие всеобщего. Представление о материи как единообразии, лишенном своего внутреннего многообразия, не имеет ничего общего с диалектико-материалистиче-ской концепцией Маркса, Энгельса и Ленина.