Глава 2.

Правовое положение женщины в браке

2.1. Заключение брака

Законность брака в Вавилоне определялась соблюдением определенных юридических формальностей: необходимо было заключить брачный контракт, причем при свидетелях, иначе этот брак не имел законную силу (ст. 128 ЗХ): «Если человек взял жену и не заключил с ней договора, то эта женщина – не жена» [9]. Такой договор, вопреки широко распространенной в современной науке точке зрения, не был письменным: письменный договор заключался лишь в особенных случаях (женитьба на богатой жрице или вообще на богатой женщине, а также для урегулирования вопроса о детях и о возможной второй жене) [15, с. 31].

В Ассирии также имел место брачный договор, предположительно он был устным.

Брачному обряду предшествовало заключение определенного соглашения чаще всего между женихом или его отцом и отцом невесты. Однако своеобразными контрагентами могли выступать со стороны жениха братья (ст. 166), мать-вдова, а со стороны невесты помимо отца – братья (ст. 184). Это были своеобразное обручение. При этом со стороны жениха вручалась семье девушки определенная сумма денег – тирхатум и брачный подарок самой новобрачной или её семье – библу. Природа терхатума до настоящего времени не совсем выяснена: некоторые исследователи считают его покупной ценой за невесту, другие – задатком, обеспечивающим заключение будущего брачного договора, или суммой, предназначенной для материального обеспечения жены на случай вдовства или развода по вине мужа; некоторые усматривают в терхатуме своего рода возмещение за потерю невинности, однако ряд исследователей, в частности Оппенхейм, придерживается точки зрения, что девственности невесты стали придавать особое значение лишь в нововавилонский период и, исходя из изучения немногих дошедших брачных контрактов, считают эту версию не состоятельной.

Терхатум было не очень высоким, обычно оно равнялось покупной цене рабыни [12, с.184]. Отец невесты давал жениху приданое (по-старовавилонски шериктум) на сумму, как правило, превышающую стоимость терхатума, что и вытекает из ст. 164: «Если его тесть не вернул ему выкупа, то из ее приданого он может вычесть столько, сколько составлял ее выкуп, а затем он должен вернуть ее приданое в дом ее отца» [9]. Таким образом, жених, уплачивая терхатум, не давал будущему тестю вознаграждения за убыль рабочей силы в его хозяйстве в результате выхода замуж дочери.

Брак мог быть заключен и без уплаты терхатума. В законах при оговорке о возможности оставить жену указывается (ст. 139): «Если выкупа не было, то он должен дать ей одну мину серебра за оставление». Исходя из этого, Якобсон В.А. сделал вывод, что «выкуп» не экономическое, а «чисто этнографическое явление. Обычай этот был вызван к жизни тем обстоятельством, что для древнего права (и для доправового обычая) продажа – единственный способ передачи патриархальной власти» [15, с. 31–32], ведь даже и в римском праве освобождение сына из-под отцовской власти оформлялось как фиктивная продажа. Однако ко времени царствования Хаммурапи выкуп уже не имел своего первоначального значения.

Приданое – шерикту – дочь получала в качестве предварительного наследства. Шерикту становилось собственностью дочери, однако после бракосочетания переходило в пользование мужа, а после смерти жены – к ее детям. Доходы с него должны были облегчить молодым супругам ведение хозяйства.

Однако соглашение не означало в будущем обязательного брака: обе стороны могли от него отступить. Однако это налагало определенную ответственность – моральную и материальную. Статья 159 ЗХ гласит: «Если человек, который послал в дом своего тестя брачное приношение и отдал выкуп, засмотрелся на другую женщину и сказал своему тестю: "Я не возьму в жены твою дочь", то отец дочери может забрать все, что ему было принесено»[9]. Согласно САЗ (А ст. 38) брачный дар так же остается за невестой, а вот подаренные украшения необходимо вернуть.

По САЗ можем рассмотреть еще один вариант развития событий, который не был традиционным в Вавилоне, 30 статья: «Если отец принес в дом тестя своего сына брачные дары, но женщина не была отдана еще его сыну, а другой его сын, чья жена еще живет в доме своего отца, умер, он может отдать жену своего умершего сына в жены своему другому сыну, за которого он принес брачные дары в дом его тестя. Если же хозяин дочери, который получил брачные дары, не желает отдать свою дочь, то отец, который принес дары, может, если пожелает, забрать свою невестку и отдать ее своему сыну. Либо, если он пожелает, он может забрать все, что он принес, олово, серебро, золото, все, что несъедобно, целиком…». Как видим, обещанную невесту и жениха при условии смерти могла заменить родная сестра/брат либо возвращался брачный дар. Именно такое по поводу смерти нареченной жены видим в ст. 31. Но закон упоминает и о случае передачи невесты свекром своему внуку старше десятилетнего возраста, при условии, что у нее нет своих детей (А ст. 43)

Если соглашение нарушал отец невесты, он должен был возвратить терхатум в двойном размере. Могла сложиться и следующая ситуация, описанная в статье 161 ЗХ: «Если человек послал в дом своего тестя брачное приношение и отдал выкуп, а затем равный ему по положению превзошел его дарами, и тесть сказал хозяину жены: "Ты не бери мою дочь", то все, сколько ему было принесено, он должен удвоить и вернуть хозяину жены, а равный ему не должен взять в жены его жену».[9]

При некоторых обстоятельствах брак мог быть заключен и без брачного договора, это отражено в 34 статье САЗ: «Если человек взял к себе вдову без брачного договора, и она прожила в его доме два года, то она – его жена, она не должна уходить».

В Ассирии брак вступал в силу в силу с момента совершения определенных обрядовых действий (принесение подарков, возлияния масла на голову невесты на брачном пире), и с этого момента брачная сделка нерасторжима (ст. 42).

Из изложенного следует, что договор при внесении выкупа является не только брачным договором, но одновременно и договором о передаче патриархальной власти на женщину из рук отца в руки свекра. Не случайно, что закон предполагает, что совершение брачных обрядов по ст. 42–43 выполняется не самим женихом, а его отцом, что обычно характерно не для брачных, а для обручальных обрядов. Между тем САЗ, по-видимому, вовсе не знают обручения, а термин «библум», который по ЗХ означает предварительный брачный дар, сопровождающий обручение, в САЗ означает выкуп, связанный с наступлением самого брака. Обручение здесь, видимо, слилось с бракосочетанием и «библум» стало выкупом. Важным и необходимым моментом для возможности действительного осуществления свекром своей патриархальной власти над невесткой являлась передача жены в дом мужа. Этот момент не имел никакого отношения к началу реальных брачных взаимоотношений, так как последние могли начаться когда жена жила в доме своего отца и при этом могла уже иметь детей (ст. 25, 36) [7, с. 244].

В результате вступления в брак женщина покидала дом и хозяйство отца, выходила из-под его власти и переходила в дом и под власть своего мужа. Но при условии отсутствия сыновей, наследницей становилась дочь. В этом случае муж может остаться в качестве члена семьи и попасть под власть тестя, САЗ ст. 35: «…Если же человек вошел к вдове, все, что он принес, все это принадлежит женщине». В таком особом типе брака, который назывался эребу-брак и был распространен скорее в Ассирии, нежели в Вавилонии, кроется еще отголосок матриархата.