2. Социально-экономические причины отсутствия несостоятельности организаций в советский период

Причины, порождающие банкротство организаций, признаки и сущностные характеристики этого явления, свидетельствуют о его типично рыночном характере.

Для возникновения банкротства необходимо наличие частной собственности на средства производства. Исходя из этого, банкротство не может существовать в условиях плановой экономики, поскольку наличие частной собственности противоречит закону планомерного пропорционального развития. В СССР вместе с ликвидацией частной собственности и установлением общественной собственности на средства производства были ликвидированы основы для возникновения и воспроизводства отношений, связанных с банкротством. Вся плановая система направлена на достижение полного отсутствия банкротства во всех его формах.

Другим обстоятельством, способствующим исчезновению условий, связанных с воспроизводством отношений банкротства в советской экономике, явилось формирование общенародного государства, в рамках которого кредитор и заемщик выступали в одном лице - в лице общенародного государства. Неэффективное использование администрацией организации предоставленного государственного кредита и невозможность его возврата в этих условиях не приводили к банкротству хозяйствующего субъекта, его ликвидации, увольнению работников, поскольку сама организация рассматривалось как составная часть единой общенародной собственности.

Экономическая обособленность имущества организаций, обусловленная существованием частной собственности на средства производства в капиталистической экономике, в конечном итоге, делает возможным банкротство. Эти обстоятельства указывают на принципиальные различия, существующие между двумя системами экономических отношений с точки зрения возможностей возникновения отношений банкротства.

В качестве примера обратимся к рассмотрению такого показателя, как неплатежеспособность. Характер данного показателя в различных социально-экономических системах принципиально отличается. В капиталистических странах в условиях анархии производства, конкуренции и экономических кризисов неплатежеспособность носит массовый характер. Неплатежеспособность должника устанавливается судебными органами; она ведет обычно к банкротству, ликвидации организации и продаже его имущества.

В советской экономике, основанной на социалистических принципах хозяйствования, неплатежеспособность носила иной характер. Это подтверждается тем, что ее наличие не приводило к банкротству. Объявление организации неплатежеспособной являлось мерой воздействия, кредитной санкцией банка в отношении плохо работающих организаций. Случаи объявления неплатежеспособности были редки и возникали обычно из-за неудовлетворительного руководства организацией, бесхозяйственности и т.п. Право объявлять организации неплатежеспособными в СССР было предоставлено Госбанку СССР, а подрядные строительные и монтажные организации - Госбанку и Стройбанку СССР.

Неплатежеспособной объявлялась такая хозяйственная организация, которая на протяжении 6 месяцев после перевода на особый режим кредитования и расчетов не улучшила показателей своей хозяйственной деятельности, т.е.:

• -продолжала не выполнять плана накоплений или допускать сверхплановые убытки;

• увеличила недостаток собственных оборотных средств;

• систематически не выполняет своих обязательств перед бюджетом, поставщиками и банками.

Организации союзного подчинения, а также подрядные организации республиканского и местного подчинения, выполняющие работы на стройках, включенных в утвержденный правительством титульный список, могут быть объявлены неплатежеспособными председателем Правления банка, а подрядные организации (кроме указанных выше), подчиненные республиканским министерствам и местным хозяйственным органам, - управляющим банка.

Организации объявлялись неплатежеспособными через 15 дней (подрядные организации через месяц) после извещения об этом банком министра или руководителя вышестоящей хозяйственной организации. К таким организациям банкам было предоставлено право устанавливать следующие санкции дополнительно к санкциям, применяемым при особом режиме кредитования и расчетов:

1. Прекращать кредитование по всем видам ссуд;

2. Не выдавать во внеочередном порядке денег с расчетного счета на неотложные нужды, а подрядным организациям сокращать суммы выдаваемых средств на эти цели (по сравнению с размерами, установленными действующими правилами);

3. Все денежные поступления на расчетный счет направлять прежде всего на оплату задолженности по зарплате, расчеты с бюджетом, оплату просроченных счетов поставщиков, на погашение задолженности банкам по просроченным и срочным ссудам;

4. Исключать организацию из состава участников расчетов, основанных на зачете взаимных требований.

В отдельных случаях банки могли производить продажу государственным организациям материальных ценностей неплатежеспособной организации (за исключением основных средств и оборудования, семян и кормов для скота).

Госкомитеты, министерства, ведомства и исполкомы Советов депутатов трудящихся с участием представителей финансовых органов и банков были обязаны проверять на месте работу организаций, объявленных неплатежеспособными. Руководители организаций и их вышестоящие организации должны были принимать неотложные меры к оздоровлению хозяйственно-финансовой деятельности неплатежеспособных организаций, а учреждения банка - осуществлять контроль за проведением этих мероприятий. В результате оказания соответствующей помощи и укрепления руководства большинство неплатежеспособных организаций улучшало хозяйственную и финансовую деятельность, восстанавливало платежеспособность и переводилось на общий режим кредитования и расчетов по распоряжению соответствующего учреждения банка.

Помимо убыточных организаций в советской экономике часть организаций квалифицировалась как планово-убыточные. К планово-убыточным следует отнести организации, на которых издержки производства товаров и услуг превышали цену их реализации⁷³.

«В СССР основная масса государственных хозрасчетных организаций является рентабельными (доходными), но сохраняется еще и некоторая часть организаций, которые не только не получают прибыли, но и несут убытки. Существование такого рода организаций связано в значительной мере с нерациональным использованием материальных и денежных средств, с бесхозяйственным ведением дела. От таких организаций следует отличать так называемые планово-убыточные организации, у которых превышение расходов над денежной выручкой предусматривается планом. Их наличие в известной степени связано со сложившимся уровнем цен на определенные виды продукции»⁷⁴. В состав планово-убыточных организаций входили:

• сельскохозяйственные организации (пр-во хлеба, молока);

• организации по производству детских товаров;

• организации жилищно-коммунального хозяйства.

Их существование обусловливалось социальной направленностью советской социалистической экономики, основным экономическим законом которой являлось производство всесторонне развитой личности. Это обстоятельство приводило к тому, что экономическая эффективность не являлась единственным критерием при решении вопроса о строительстве той или иной организации. Основным критерием выступала социальная эффективность, которая зачастую вступала в противоречие с принципами экономической целесообразности. В этих условиях государство вынуждено было идти по пути формирования экономически убыточных, но социально значимых организаций. Советское правительство понимало, что решение чисто экономических вопросов должно быть подчинено интересам развития общества, а не наоборот, как это происходит в капиталистических странах.

Отвлекаясь от планово-убыточных организаций, необходимо отметить, что именно подчиненный характер экономики в советском обществе позволил в исторически краткие сроки создать такие уникальные сооружения, которые капиталистической экономике с ее приматом экономических интересов над общественными недостижимы, несмотря на более долгий период существования. Достаточно вспомнить о крупнейшем в мире университетском здании Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, вошедшем в книгу рекордов Гиннеса и являющимся, согласно реестру памятников истории России, вторым после Кремля историческим памятником страны. Характерно, что его строительство началось уже через четыре года после окончания тяжелейшей войны и было построено за 4 года. Если учесть трудоемкость работ, степень разрухи в стране и некоммерческий характер возводимого сооружения, то можно, без сомнения, отнести данное сооружение к уникальным.

Особо следует отметить некоммерческий характер возводимого здания Московского государственного университета, учеба в котором являлась бесплатной для граждан страны, а, следовательно, не приносила прибыли. Конечно, строительство столь крупного объекта может быть осуществлено и в капиталистических условиях, но только на коммерческих принципах, только ради получения прибыли как основной цели капиталистического производства. Именно эта цель детерминировала строительство многих крупнейших сооружений в промышленно-развитых странах мира, в частности Всемирного торгового центра, каждый кубический сантиметр которого производит прибавочную стоимость. Предложение о строительстве же крупнейшего сооружения, основное предназначение которого удовлетворять общественную потребность в образовании, являя собой пример величия и духа нации, у представителей рыночной экономики, озабоченных проблемой получения выгоды, может вызвать различную гамму эмоций начиная от раздражения и заканчивая самодовольной улыбкой, кроме желания поучаствовать в проекте.

Высокая эффективность социалистической экономики способной реализовывать уникальные проекты типа МГУ была присуща всей системе высшего образования, подготавливающей специалистов, которые по качественным показателям превосходили западные аналоги так, что рыночные страны всячески переманивали их к себе. Низкая по рыночным меркам цена рабочей силы в сочетании с высоким уровнем ее образования приводит к внешней контрактной трудовой эмиграции, особенно среди ученых и высококвалифицированных специалистов. На Западе это явление окрестили как «brain drain» или утечка мозгов. Основной поток высококвалифицированных кадров направляется, прежде всего, в США. Здесь принята специальная поправка по величине эмиграционной квоты из стран бывшего СССР, увеличивающая ее на 50 тыс. человек ежегодно для иммигрантов высшей и высокой квалификации по специальностям, необходимым американской экономике (математики, программисты, генетики, биотехнологи, химики, физики-теоретики и физики-экспериментаторы). Так, около половины прироста численности американских специалистов в области программного обеспечения осуществляется за счет эмигрантов из бывшего СССР.

Из России выехала большая часть крупнейших специалистов в области теоретической физики, математики, вычислительной техники. Так, в Миннесотском институте теоретической физики пять из шести профессорских должностей занимают российские ученые. Основные причины, побуждающие американские власти поощрять «утечку мозгов» из России, - высокие затраты на подготовку специалистов в США (по некоторым специальностям они могут достигать 600-800 тысяч долларов, а иногда даже 1 млн. долларов) и существование в России оригинальных и самобытных научных школ со своей методикой исследования.

Значительным остается эмиграционный поток ученых и специалистов из России в страны, которые ранее относились к «третьему миру», - Китай, Южную Корею, КНДР, Бразилию, Аргентину, Мексику, ряд арабских государств. Если ранее на контрактной основе сюда направлялись, прежде всего, преподаватели, врачи и инженеры-практики, то в настоящее время наибольшим спросом на рынке труда этих стран пользуются ученые и специалисты военно-промышленного комплекса и технологий двойного назначения. Ожидается, что к 2000 году Россию покинут около 1,5 млн. ученых и специалистов.

Расчеты, проведенные по методике ООН (вычет из совокупного общественного продукта страны суммы прямых и косвенных расходов на подготовку выезжающих кадров и упущенной выгоды от деятельности эмигрантов этой стране), показывают, что при отъезде одного специалиста страна теряет в среднем около 300 тысяч долларов. К тому же выезжающий за рубеж ученый как член научного или опытно-конструкторского коллектива увозит с собой методику, опыт, знания всего этого коллектива.

Согласно экспертным оценкам, сделанным ООН, ежегодные прямые потери России в результате «утечки мозгов» можно оценить в 3 млрд. долларов, а с учетом упущенной выгоды - в 50-60 млрд. долларов⁷⁵. США ежегодно получают дополнительно за счет импорта ученых и высококвалифицированных специалистов из разных стран до 10 млрд. долларов.

Формирование качественных специалистов в массовом масштабе было возможным только в условиях плановой, социалистической системы хозяйствования, где финансирование производилось за счет средств государственного бюджета. Разумеется, бесплатное для граждан образование тяжелым грузом ложилось на плечи государства.

Около четверти организаций на начало перестройки в СССР (1985 г.) официально признавались планово-убыточными.

Решение проблемы планово-убыточных организаций осуществлялось путем:

1. Перераспределения средств от прибыльных, высокорентабельных государственных организаций (нефтяные, газодобывающие) через госбюджет.

2. Установления «шефских» отношений с финансово устойчивыми организациями

3. .Списания задолженности (особенно практиковалось в сельском хозяйстве).

Помимо этого предполагалось, что в результате снижения затрат на производство, укрепления хозрасчетных принципов многие ранее планово-убыточные организации будут превращаться в рентабельные. «Дальнейшее укрепление хозяйственного расчета и связанного с ним принципа материальной заинтересованности коллективов организаций в осуществлении режима экономии требует в перспективе полной ликвидации планово-убыточных организаций»⁷⁶.

Это положение распространялось не только на государственные организации. Так, колхозно-кооперативным хозяйствам государство оказывало значительную организационную, производственную (снабжение современной техникой, химикатами и др. средствами производства), а также финансовую помощь (выдача авансов под продаваемую государству продукцию, долгосрочное и краткосрочное кредитование, налоговые и др. льготы), проводило политику цен (закупочных - на продукцию колхозов, оптово-отпускных - на средства производства) с учетом интересов расширенного воспроизводства, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.

Особое внимание уделялось обеспечению быстрейшего подъема экономически слабых колхозов до уровня передовых хозяйств. В этих целях таким колхозам направлялось большое количество тракторов, автомобилей, сельскохозяйственных машин, удобрений, ядохимикатов, стройматериалов; оказывалась помощь в применении наиболее передовых методов ведения хозяйства; они укреплялись руководящими кадрами и специалистами. Одновременно экономически слабые колхозы получали от государства большую финансовую помощь: им значительно удлинялись сроки по долгосрочным ссудам (15-20 лет - на строительство и оборудование животноводческих и др. производственных построек); в первую очередь предоставлялись долгосрочные ссуды на строительство, приобретение техники и др. капитальные вложения; пролонгировались просроченные долгосрочные и краткосрочные ссуды, списывалась задолженность за приобретенную в МТС и РТС технику, а также задолженность по натуральным ссудам, недоимкам по налоговым и страховым платежам; до 75% снижались платежи по подоходному налогу и предоставлялись др. льготы.

Данные представленные ниже свидетельствуют о серьезной работе правительства в направлении ликвидации убыточности организаций.