Тема 5. Генезис и эволюция механизма банкротства в процессе исторического развития: дореволюционный этап

«Кто не знает истории, тот не имеет будущего»

Банкротство в древнем мире и средневековье. Национальные и историко-социальные особенности российского предпринимательства. Генезис и эволюция банкротства в Российской империи. Сравнительный анализ масштабов банкротства в различных странах.

Изучив данную тему, студент должен:

иметь:

• - общие представления о генезисе и эволюции отношений несостоятельности;

уметь:

• - проводить сравнительный анализ современных и дореволюционных критериев банкротства;

провести:

• - границы между банкротом и несостоятельным человеком;

объяснить:

• - причины недостаточной развитости отношений несостоятельности в России в конце XIX столетия.

При изучении темы 5 необходимо:

• акцентировать внимание на следующих понятиях: мировое соглашение, конкурсное производство, конкурс, злостная несостоятельность, несчастная несостоятельность, неосторожная несостоятельность, тяжкое банкротство, два источника простого банкротства.

Цель изучения - дать студентам знания об исторических условиях формировании и функционировании системы отношений, связанных с несостоятельностью

План семинарских занятий:

1. Банкротство в древнем мире и средневековье.

2. Генезис и эволюция критериев банкротства в Российской империи.

3. Сравнительный анализ масштабов банкротства в различных странах.

1. Банкротство в древнем мире и средневековье

В условиях первобытнообщинного строя наличие коллективной собственности членов общины препятствовало возникновению долговых обязательств, ведущих к банкротству, поскольку собственность общины принадлежала в равной степени всем и никому в отдельности. Проникновение товарно-денежных отношений в общину привело к разложению последней, появлению имущественной дифференциации, выразившейся в выделении на одном полюсе богатых семей, а на другом - бедных. Концентрация земли, движимого имущества и денег на фоне постоянной нужды обедневших членов общины вызвали к жизни ростовщичество, распространение которого способствовало развитию рабства, поскольку ссуды обеспечивались не только имуществом, но и личностью заемщика. Это приводило к тому, что непогашение ссуды влекло за собой превращение должника и членов его семьи в рабов кредитора-ростовщика.

Долговое рабство представляло собой явление, широко распространенное в античном мире. Так, в древней Греции в VII-VI вв. до нашей эры, по словам греческого историка Плутарха, весь простой народ был в долгу у богатых, причем должники часто брали в долг деньги под залог самих себя, и за неуплату долгов многие были вынуждены продавать в рабство своих детей.

В Древнем Вавилоне ростовщичество и спекуляция приводили к разорению и закабалению свободных крестьян и ремесленников, что влекло за собой появление значительного числа рабов из самих вавилонян. Человек, не имевший денег для погашения займа, должен был отдать долг своим имуществом или отработать его в доме кредитора. При этом долговое рабство распространялось на всех членов семьи должника и могло быть пожизненным. Угрожая обороноспособности государства, эти процессы вызвали к жизни появление в XVIII веке до н.э. кодекса законов царя Хаммурапи, который стремился задержать процесс обнищания свободных крестьян и ремесленников и этим укрепить вавилонское рабовладельческое общество. Широкое распространение долгового рабства приводило к уменьшению числа налогоплательщиков, поэтому кодекс Хаммурапи ограничивал произвол ростовщиков. Плата за ссуду не должна была превышать 20%. Кроме того, помимо уменьшения сроков долгового рабства с пожизненного до трех лет вводился запрет на убийство неоплатных должников, устанавливались нормы арендной платы, от которой в случае неурожая арендаторы освобождались, и правовая защита, обязывающая кредиторов обращаться с ними хорошо, если должник или члены его семьи отрабатывают долг в доме кредитора.

В Древнем Китае степень наказания должника была обусловлена размерами невыплаченного долга и предполагала избиение палками, продажа в рабство, отрубание конечностей, смертная казнь.

В Древнем Риме попадание в долговое рабство было менее распространенным, по сравнению с восточными странами, явлением, так как основным источником поставки рабов являлись военнопленные. Вместе с тем, долговое рабство также было широко представлено в рабовладельческом Риме, поскольку обязанность платить военный налог римлянами приводила к необходимости обращаться к ростовщикам предоставляющих кредиты под 30-40% годовых, невозврат которых, в случае неурожая, и недостаточности имущества приводил к тому, что должник поступал на два месяца в личное распоряжение кредитора. Последний мог трижды в течение срока выводить должника на Форум и оглашать размер долга. «В третий базарный день должники предавались смертной казни или поступали в продажу за границу», что означало рабство. По закону XII таблиц, когда у должника оказывалось несколько кредиторов, закон предписывал: «Пусть разрубят должника на части». Договор займа, по которому средством обеспечения являлись «мясо и кровь» должника, назывался в Риме nexum - (нексум) «кабала». Рабов среди населения Рима было гораздо больше, чем свободных людей. Так, по приблизительным данным, в конце I века до н.э. в Риме насчитывалось примерно 600 тыс. свободных людей и более 900 тыс. - рабов. Ликвидация долгового рабства стала вопросом острой борьбы, которая вынудила правителей империи принять ряд законодательных актов.

По закону Петелия 326 г. до н. э., взыскание могло быть обращено только на имущество несостоятельного должника. Основным способом реализации взыскания была продажа всего имущества должника с публичных торгов. Для этого кредиторы, имевшие претензии к должнику, избирали из своей среды управляющего конкурсной массой. Управляющий в кратчайший срок на публичных торгах продавал имущество банкрота тому, кто предложит кредиторам наиболее выгодную компенсацию их долговых требований (требования, не заявленные к моменту проведения торгов, во внимание не принимались). Полная продажа имущества влекла за собой бесчестье должника.

В древней Иудее рабство за долги ограничивалось семилетним периодом для граждан.

Таким образом, моделью решения долговой проблемы являлась имущественная ответственность, недостаточность которой предопределяла рабство должника и членов его семьи. Характерно, что рабство за долги было временным: по отработке долга человек становился свободным. После ряда социальных конфликтов в III веке до н.э. римское законодательство зафиксировало невозможность обращения свободного гражданина в рабство за долги. Преобладание экономических интересов стало решающим, и акцент был перенесен с уголовного наказания несостоятельного должника на взыскание средств исключительно путем изъятия его имущества.

В средневековой Европе наказывали за неуплату долгов вплоть до высшей меры. Во Франции в соответствии с указом 1536 г. короля Франциска I, должников подвергали телесному наказанию, потом надевали на них ошейник и сажали у позорного столба. В Скандинавии - отрубали палец. Повсеместно применялось заключение в долговую тюрьму. Когда должник обладал известным административным ресурсом, то отвечать по долгам приходилось кредиторам. Так, по приказу французского короля Филиппа Красивого, должника ордена тамплиеров, последний был обвинен в ереси, разгромлен, а его казна и земли достались церкви и короне.

Объявление должника несостоятельным было этапом для начала ликвидационного процесса имущества банкрота по погашению его долгов. К началу эпохи Возрождения правосудие стало более сострадательным: различали банкротство злонамеренное и неосторожное, и у тех, кто попал в беду, лишь изымали имущество. Согласно Статутам княжества Литовского, если должник этого имущества не имел и мог доказать, что утратил его вследствие несчастного случая, то кредитор терял к нему право требования.

В ходе исторического развития регулирования отношений собственности в связи с неплатежеспособностью был выработан специ­альный институт торгового права конкурсное производство. Конечной целью данного института является соразмерное удовлетворение требований кредиторов несостоятельного должника и освобождение последнего от долгов с предоставлением возможности снова приступить к коммерческой деятельности.

Дальнейшее развитие института несостоятельности связано с процессом отделения капитала-собственности от капитала-функции и распространением процедур банкротства на другие сферы бизнеса, за пределы торговли. В русле вышеназванной тенденции с начала XVIII столетия в Англии, а позднее в XIX веке в США получила развитие концепция об отсутствии личной персональной имущественной ответственности должника при неумышленном банкротстве.

На континентальной Европе она не получила серьезного развития в силу того, что раньше пришло понимание кредиторами заинтересованности в ускорении оборота своего капитала (причем в непрерывном его движении, чему способствовало максимальное сотрудничество для максимального возврата денег), чем сомнительное моральное удовлетворение от ареста должника. Соответственно, здесь развивается такой инструмент института несостоятельности, как мировое соглашение. Поэтому получили свое развитие отсрочки с выплатой долга, а также восстановительные (оздоровительные, санационные) или реорганизационные процедуры по отношению к потенциальному банкроту.

В «Русской Правде» - одном из самых ранних нормативных актов Древней Руси, содержится положение, согласно которому купец, утративший взятые в долг деньги или товар в результате кораблекрушения, военных действий, пожара не привлекался к уголовной ответственности, а получал возможность выплатить долг в рассрочку (ст. 54 ПП). Однако эта льгота не распространялась на купца, пропившего капитал или потерявшего его в драке (неосторожное банкротство). В таких случаях судьба должника зависела от воли кредиторов, которые могли, по своему усмотрению, либо согласиться на погашение долга в рассрочку, либо продать имущество и самого должника в холопы. От случайного и неосторожного древнерусский законодатель отличает злостное банкротство. Согласно ст. 55 «Русской Правды» купец, лишенный кредита своих горожан, взявший для продажи товар у не знающего о его неплатежеспособности приезжего купца и не расплатившийся за полученные вещи, должен быть продан кредиторами в холопы - рассрочка ему не предоставлялась. Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества либо господину передавался в качестве компен­сации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Источниками холопства являлось следующее: самопродажа в рабство (одного человека либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» - поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека, совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Долговые отношения в Древней Руси предусматривали несколько видов займов, среди которых присутствовал и заем с самозакладом - закупничество. Закуп - система отношений, при которой человек работал в хозяйстве феодала за «купу» - заем, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало: объем работы определялся кредитором. С нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла привести к обращению в холопы. Широкое распространение закупничества среди обнищавшего населения Руси и высокие ставки процента по займам - до 50% - при­вели к восстанию киевских низов в 1113 г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры по упорядочению процентов по долгам несколько ограничив аппетиты ростовщиков.

Ивана Грозного должника привязывали к столбу на центральной площади и лупили батогами по ногам до тех пор, пока тот не расплачивался с заимодавцами.

При Петре І неплательщика отправляли на каторжные работы на три года. Существовала также система долговых тюрем и принудительных общественных работ.

В более поздние времена отдельные нормы о несостоятельности воспроизводились в Судебниках и Уложениях, но единого закона, так и не появилось. Особенно остро нехватка подобного нормативного акта стала ощущаться в XVIII веке, когда после реформ Петра I в империи начали развиваться капиталистические отношения и вопросы регулирования отношений несостоятельности стали особенно актуальными.