19. Исторические, политические и социально-культурные факторы в межэтническом взаимодействии.

Социальные психологии социологи выделяют пять групп взаимозависимых факторов, влияющих на межэтнические отношения, - исторические, социальные, культурные, психологические (или их выделяют как личностные) и ситуативные. Нам представляется целесообразным выделить еще и политические факторы. Рассмотрим вкратце каждую из указанных групп факторов.

Среди исторических факторов, влияющих на межэтнические отношения, безусловно важное значение имеют три класса явлений. Первый - это сам ход исторических событий, в результате которых складывались отношения народов; второй - исторические события, которые становятся каким-то символом в ходе ныне развивающихся отношений; и третий - особенности историко-социального развития народа, включенного в контакт.

Народы как большие социальные общности вступают в контакт в результате разных исторических обстоятельств. Когда выявляют межэтнические напряжения, то чаще всего сосредоточивают внимание на завоеваниях, насильственных присоединениях, колониальном прошлом. При этом учитываются разные типы колонизации. Ведь, как известно, колониальные державы складывались не только путем завоеваний, но и на основе добровольного присоединения, поиска патронажа. Кроме того, известны так называемой "народной" колонизации. Имеет значение и то, какого типа отношения складывались с метрополией. Историки выделяют, например, британский и французский типы колонизации; так называемый внешний и внутренний колониализм,

На территории всего СССР и РСФСР, а теперь и России, мы имели возможность наблюдать последствия исторически сложившихся отношений разного типа. И практически каждый из них сохраняясь в памяти народа, манифестировался в разные исторические эпохи.

В Советском Союзе преимущественно декларировалось добровольное присоединение, которое иногда находили и там, где его не было или оно было вынужденным, а Российскую Империю хотя и называли "тюрьмой народов", реже характеризовали как державу с колониями. Акцентировалась цивилизаторская, патронирующая роль метрополии.

С началом национальных движений в Советском Союзе на территориях, где они разворачивались, наоборот, манифестировалось колониальное прошлое народов России, насильственный характер присоединения, ущерб от патронажа. В Прибалтике открыто говорилось о незаконном присоединении на основе Пакта Риббентропа-Молотова, в Татарстане - о завоевании Казанского ханства, среди чеченцев - о насильственном покорении и т.д.

Таким образом, направление отношений, обусловленных историей, геополитическим положением, складывалось по-разному, вследствие чего и сами отношения имели разный характер. Например, осетины и в Центре, и в регионе всегда считались опорой России на Кавказе; они допускались к высшим военным должностям и при царизме, и при Советской власти. Чеченцы же были среди тех, кого покоряли, завоевывали, восстания которых подавляли, в том числе и в годы Советской власти. Одним народам, "лояльным к центральному правительству", давали больше прав и свобод, другим - меньше. Принцип "разделяй и властвуй" действовал и во времена царской России, и в Советскую эпоху.

В памяти народа, как правило, сохраняются события, которые выступают как бы сплачивающим фактором, но, вместе с тем, нередко они же и "разделяют" его с другими народами. Они становятся символичными, вокруг них мобилизуются идеологемы либо ущерба, либо героического прошлого. И очень часто разные народы оценивают их по-разному.

Типичный пример - оценка сталинских депортаций. Для крымских татар, например, это - акт незаконных репрессий, а для немалого числа русских, особенно воевавших в годы Великой Отечественной войны, - кара за измены, предательство, акция, обеспечившая безопасность в регионе. То же и в отношении чеченцев.

Другой исторический фактор - социально-экономическое развитие народа, программируемое прошлым. На территории России, а ранее Советского Союза, взаимодействовали народы, которые можно отнести к так называемым развитым, индустриальным, урбанизированным и к тем, которых называют развивающимися, слабо урбанизированными и индустриализированными. Одни народы осознают себя как развитые, самодостаточные, другие - как нуждающиеся в поддержке. Этот вертикальный срез уровня социально-экономического развития приходится рассматривать как исторический, имея в виду, что часто в истории он соотносится с той или иной формой государственности в прошлом или настоящем. Историко-экономическое развитие, сопряженное с политическим, давало эстонцам, латышам, а с какого-то времени и грузинам, украинцам, армянам основания претендовать на равностатусный с русскими контакт, чего не было у большинства других народов СССР.

Политические факторы, влияющие на межэтнические отношения, включают в себя по меньшей мере три класса явлений: принципы и формы государственного устройства, характер политического строя, тип государственной национальной политики.

Любопытно, что американские социологи Т. Петтигрю, Дж. Симпсон и Дж.М. Ингер вообще не выделяют политические факторы как самостоятельные, а либо частично включают их в число исторических (Т. Петтигрю), либо упоминают их тогда, когда говорят о влиянии законов при рассмотрении теории социальной стратификации (Симпсон и Ингер). Скорее всего это связано с тем, что они исследуют межэтнические и расовые отношения в США, где народы, населяющие эту страну теперь, не имели на ее территории своих государств, а политическое устройство Штатов существенно различалось в историческом прошлом (рабовладельческий Юг), но не теперь. Иная ситуация в Европе, где проблемы соответствия государственно-территориального устройства и этнического состава населения стран рассматриваются, но главным образом в русле политической социологии23. Что же касается Советского Союза и постсоветского пространства, равно как и бывших Югославии, Чехословакии, то здесь государственно-политические факторы чрезвычайно важны для понимания межгрупповых отношений. Исторически сложившееся национально-государственное устройство выступало. Прежде и является сейчас историко-политическим фактором, воздействующим на межэтнические отношения.

Влияет на них и форма государственного устройства: унитарное государство или федеративное. Многие считают федеративное государство демократическим способом "решения национального вопроса".

Что касается влияния политического строя, то, естественно возможности культурного плюрализма намного шире в демократическом гражданском обществе, чем при тоталитарных или авторитарных режимах, характеризующихся высоким уровнем этнической дискриминации. Так, с тоталитарными режимами в Германии и Испании связаны массовая этническая дискриминация, чистки.

Проблема действий элит, мобилизации ими этнических чувств во имя важных для этносов целей - очень существенный политический параметр, направляющий межэтнические отношения. Не случайно роли лидеров придается особое значение в конфликто-логических теориях (см. гл. 12). В развитии межэтнических отношений элита выполняет ряд функций: 1) "задает" идеологию толерантности или вражды; 2) вырабатывает политику, которая будет направлена на примирение, снятие предубеждений или, наоборот, будет стимулировать фаворитизм; 3) направляет деятельность средств массовой информации, которые играют громадную роль в формировании межэтнических установок и стереотипов; 4) определяет образовательные программы, влияющие на предотвращение или рост предубежденности, борется за власть знаний посредством знаний; 5) наконец, она служит как бы образцом поведения.

Демонстрация такого поведения способна задавать определенный настрой. Например, встречи президента США Б. Клинтона с представителями этнических и расовых общин - поляками, индейцами, неграми - особенно широко транслируются средствами массовой информации. Такие действия президента, конечно, являются демонстрацией его политики.

Влияние типов политического режима мы хорошо можем видеть на примере истории нашей страны. Первая попытка либерализации режима в период Хрущевской оттепели сразу привела к расширению прав республик в сфере образования, культуры. Вторая попытка движения к гражданскому обществу, предпринятая в конце 80-х годов, сопровождалась, как известно, межэтническими напряжениями и конфликтами, но тому есть немало причин как в прошлом, так и в особой социально-политической ситуаций именно в те годы, о чем речь пойдет дальше (гл. 12). Но факт остается фактом: именно реализация гражданских прав в обществе позволила представителям разных национальностей выразить их интересы. Другой вопрос - как этим воспользовались элиты, власти

При любом типе государственного и политического устройства политика государства, проводимая в отношении "меньшинств", большую роль, как, впрочем, и в целом этническая политика, которая касается и большинства, или доминирующего этноса.

При всем разнообразии политики, проводимой правительством, в ней можно выделить два основных направления, которые касаются этнических групп: интегрирующая политика (ее иногда называют унифицирующей) и политика культурного плюрализма. Интегрирующую политику сегодня демонстрирует, например, Эстония: тот, кто не знает эстонского языка и культуры, не является здесь гражданином государства. Но именно эта республика подвергается жесткой критике как изнутри, так и извне.

Пример плюралистической политики дает Украина, в которой принят нулевой принцип гражданства (т.е. все живущие на территории государства независимо от национальности и времени проживания получили гражданство), есть Декларация прав народов. Такую же политику демонстрирует Россия. Сам факт наличия двух государственных языков в большинстве республик РФ, а также принятие Закона о национально-культурной автономии свидетельствуют о намерениях осуществлять плюралистическую политику.

Политика плюрализма касается отнюдь не только области культуры, языка, образования. В широком понимании это и представительство национальностей в институтах власти, так называемое "соучастие во власти". Таким образом, политическая сфера тесно связана с социальными интересами людей, их трудовой устроенностью, мобильностью, но это уже другая группа социально-структурных факторов, на которых мы кратко и остановимся далее.

20. Типы и формы межэтнических конфликтов.

21. Причины межэтнических конфликтов.

1. ПРИЧИНЫ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

Причины межэтнических конфликтов могут быть достаточно разные: территориальные споры, миграции и перемещения, историческая память, стремление к самоопределению, борьба за материальные ресурсы или их перераспределение, претензии на власть национальных элит, конкуренция между этносами в сфере разделения труда и др.

Территориальные споры. Этнотерриториальные конфликты предполагают перестройку существующего пространства. Для обоснования перестройки обычно используются исторические факты или иначе сказать историческое право на владение территорией. Дело в том, что за многие века этнических процессов, территория не раз меняла своих хозяев и этнические граница, так что дата от которой проводится отсчет выбираться тщательно, с учетом своих интересов. Углубление в историю с обеих сторон не приводит к разрешению конфликта, а только усиливает его. Претензии на историческое право владения территорией достаточно часто используются политическими лидерами и являются главным признаком назревающего конфликта.

По мере демокртизации общества этнос может, достаточно хорошо резвится в социально-экономическом плане, что повысит его статус, развить совою культуру, а государства своего не иметь, поэтому возникают движения с целью создания независимого национального государства, тем более, если этнос уже имел собственное государство на протяжении его истории. Подобные стремления к изменению своего государственного статуса служат одной из наи­более частых причин этнических конфликтов. К такого рода кон­фликтам можно отнести грузино-абхазский и армяно-азербай­джанский.

Борьба за ресурсы и собственность. Стремление этноса завладеть какими-либо материальными ресурсами, среди которых наиболее важными является земля и её недра, непременно приведет к конфликту, где одни будут пытаться доказать другим право на “естественное” пользование ресурсами. Ресурсные конфликты имеют тупиковый характер, поскольку передел собственности ведет к противоречию местных элит с федеральным центром. Происходит стремление к суверенизации. Примером такого конфликта может быть чеченская война.

Стремление к изменению статуса местных элит. Статусные конфликты возникают всегда из-за стремления элит перераспределить, изменения, смены властные полномочия в обществе и главенствующей политической элиты. Чаще всего такие конфликты происходят в условиях переходного общества, в условиях которого всю социальную напряженности элиты могут перевести межэтнический конфликт. В основе этнических конфликтов этого типа лежат про­цессы модернизации и интеллектуализации народов. . Создание интеллектуальной элиты в этнических общностях приводит к то­му, что в престижных видах деятельности возникает конкуренция между титульными и основными этносами. Вследствие представ­лений о самодостаточности и самостоятельности представители титульных этносов начинают претендовать на престижные и при­вилегированные места, в том числе и во власти.

Изменение системы распределения труда. Как показывает практика, практически во всем полиэтничных государствах складывается негласное разделение труда между группами этносов. А так как каждый труд даёт разный доход, то из-за этого начинается скрытая конкуренция между этносами. Ко­гда же существует определенная зависимость между сферами труда и этническими общностями, эта конкуренция переносится и на сами этнические группы, в результате чего возникает на­пряжение в межэтнических отношениях - первый признак назревающего конфликта.

Историческая память. Немаловажным детерминирующим фак­ тором этнических конфликтов может выступать историческая память народов, сохраняющая следы насильственных действий в области национальной политики, таких, как произвольное изменение национальных границ, искусственное расчленение этнических общностей, несправедливое национальное устройство, вынужденное переселение «рабочей силы», депортации народов и т.д.

Этот список можно продолжать и дальше, разрабатывать каждую из этих причин более глубоко. Современное их многообразие позволяет \то сделать, но необходимо также учитывать специфика каждого вида межэтнических конфликтов, тем более что она может меняться в ходе самого конфликта.

По официально версии бытовавшей в СССР, главным фактором происхождения межэтнических конфликтов считается отступление от ленинской национальной политики. Одни ученые видели это в сталинских репрессиях, депортациях целых народов, в декларативном характере федеративных отношений в обществе.

Другие ученые считают, что отступление от ленинской национальной политики произошло тогда, когда большевики согласились на федеративное устройство в бывшем СССР и отошли от единого централизованного государства.

Как следствие коммунистического тоталитарного политического режима рассматривал конфликтолог и этносоцилог И. М. Крупник, считавший это простым “возвращением насилия прошлого”.

Кроме политических версий была предложена новая социально-структурная модель, суть которой заключалась в том, что в основе межэтнической напряженности лежат процессы, связанный с современной модернизацией и интеллектуализацией общественного разделения труда. Этот процесс привел к тому, что начала нарастать конкуренция в различных сферах труда между русскими и титульными этносами. По мнению ученых в 70-х годах XX века сложилась не только полиструктурная интеллигенция, но также научная, художественная-творческая, производственная, начали складываться новые этносоциальные ценности и представления, в том числе о самодостаточности и большей этнической самостоятельности. Но это не воспринималось всерьёз правительством СССР. Большинство русских, приезжавших в республики, с установкой на помощь местному населению чувствовали себя выше титульного этноса.

Этот подход даёт нам понять, что на определенном отрезке времени происходит изменение потенциала внутри этнических групп, претендующих на привилегированные места. Такая ситуация в обществе может сохраняться достаточно долго после заявления претензий на этносоциальные изменения, но так продолжаться может только в той социальной структуре, в которой достаточно мощная централизованная власть (в том числе и при тоталитаризме). Но как только власть теряет легитимность, как это случилось в СССР (в конце 80-х – начале 90-х годов XX века), то появляется шанс не только на высказывание претензий, но и реализовать их. Дальнейшее развитие событий – эскалация или свертывание конфликта на прямую зависит от потенции центральной власти.

В работе А. Г. Здравомыслова “Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве” главной причиной межэтнических конфликтов выступает стремление этноса, вновь вовлекаемых в политический процесс, дать свою интерпретацию национальных интересов сообщества.

Как уже упоминалось выше, с 70-х годов начинается укрепляться этническое самосознание, это должно было стать сигналом для власти, но этого не произошло, власть продолжала насаживать идеологию, которая должна была привести к созданию нового исторической общности людей – советского народа.

Здоровое функционирование этнической культуры всегда построена на уважении и понимании не только своих культурных ценностей, но и культуры других народов, предпочтение родовых ценностей как главного фактора сохранения ядра культуры. В СССР же целые поколения отчуждались от этих ценностей, выселение целых народов. Они сознательно отчуждались обществом от своих культурных корней (языка, культуры, религии). Затем ошибки в национальной политике, основанные на идеи, что этнические различия должны быть стерты и чем быстрее это будет сделано, тем лучше. Но все это привило к сплочению не просто отдельных людей, а даже целых народов.

Все существующие причины в бывшем СССР и на нынешнем постсоветском пространстве можно свести к нескольким группам:

социально-экономические - неравенство уровней жизни, различное представительство в престижных профессиях, социаль­ных слоях или органах власти;

культурно-языковые - недостаточное, с точки зрения этни­ческого меньшинства, использование его языка и культуры в об­щественной жизни;

этнодемографические - быстрое изменение соотношения численности контактирующих народов вследствие миграции и различий в уровне естественного прироста населения;

экологические - ухудшение состояния окружающей среды и природных ресурсов в результате их загрязнения либо истощения вследствие использования представителями иной этнической группы или государством, ассоциирующимся с другим народом;

этнотерриториальные - несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов;

исторические - прошлые взаимоотношения народов (войны, былое отношение господства - подчинения и т.д.);

конфессиональные - не только из-за принадлежности к раз­личным религиям и конфессиям, но и из-за различий в уровне со­временной религиозности населения;

культурные - от особенностей бытового поведения до спе цифики политической культуры.

2. ТИПОЛОГИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

Существует два основных принципа классификации межэтнических конфликтов:

по характеру действий конфликтующих сторон

по содержанию конфликтов, по основным целям, которые ставит выдвигающая претензии сторона.

2.1. Классификация по характеру действий конфликтующих сторон (Э. Паин и А.А. Попов)

Именно Э. Паин и А.А. Попов первыми опубликовали статью по этническим конфликтам в СССР. Их классификация:

Конфликты стереотипов.

Этнические группы четко не осознают причины противоречий, но в отношении оппонента создают негативный образ «нежелательного соседа». Как пример приводится армяно-азербайджанский конфликт. Взаимная неприязнь возникла задолго до активной стадии конфликта.

Конфликт идей.

Выдвижение тех или иных притязаний. Обоснование «исторического права» на государственность, на территорию (Эстония, Литва, Татарстан, в своё время идея Уральской республики). Разрабатываются основные идеологемы, политическая мобилизация вокруг которых есть уже проявление конфликта.

Конфликт действий.

Митинги, демонстрации, пикеты, принятие институциональных решений, открытые столкновения.

Эта классификация скорее отражает стадии и формы межэтнических конфликтов, однако многие конфликты так и остаются «конфликтами идей».

2.2. Классификация по содержанию конфликтов (Л.М. Дробижева)

Предложена в 1992 – 1993 годах на основе оценки опыта конца 1980-х –начала 1990-х годов.

1. Статусные институциональные конфликты в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость.

Суть таких конфликтов может быть не этнонациональной, но этнический параметр в них присутствует непременно. От требований реализации этнических интересов к требованиям государственной независимости. Основная форма таких конфликтов была институциональной.

2. Статусные конфликты в союзных и автономных республиках, автономных областях, возникшие в результате борьбы за повышение статуса республики или его получение.

Характерно для части бывших союзных республик, желавших конфедеративного уровня отношений (Казахстан, Татарстан). Сегодня в отношениях Москвы и Казани прослеживаются элементы как федеративных, так и конфедеративных отношений. Сейчас подобная борьба идёт между Грузией и Абхазией.

3. Этнотерриториальные конфликты.

Как правило, самые трудные для урегулирования противостояния. На постсоветском пространстве зарегистрировано 180 этнотерриториальных споров.

Этнотерриториальные конфликты – споры, ведущиеся от имени этнических общностей, относительно их прав проживать на той или иной территории, владеть или управлять ею. Любое притязание на территорию, если оно отрицается другой стороной, - уже конфликт.

Такие споры далеко не всегда захватывают большие группы населения. Кроме того, не всякий спор из-за территории является этнотерриториальным конфликтом (условие - этническая мобилизация населения).

4. Межгрупповые конфликты (межобщинные).

Социальная нестабильность, экономическая депривация, политические противоречия внутри республик и между республиками и Центром стимулируют такие конфликты, напряжение существует в отношениях между чеченцами и казаками, ингушами и осетинами, кабардинцами и балкарцами, в Молодежных группах в Якутии, Тыве, нынешние русско-эстонский, русско-латышский конфликты. Массовые межгрупповые насильственные столкновения имели место в Азербайджане, Армении, Кыргызстане, Узбекистане.

Данная классификация приобретает всё большее распространение. Однако однозначно классифицировать конфликты не всегда удается, поскольку в одном конфликте может сочетаться множество факторов. Поэтому исследователи говорят о «кластерах» конфликтов.