Корректировка модели

Мы можем усовершенствовать базовую модель на основе центра тяжести. Например, мы можем использовать фактические дорожные расстояния, а не исходить в наших вычислениях из прямых линий, соединяющих точки. Часто скорость доставки более важна, чем рас­стояние, поэтому мы можем заменить расстояние временем достав­ки или использовать показатель затрат. Мы также можем скорректи­ровать базовые вычисления, например, заменить тонно-километры на взвешенную стоимость или на какую-то функцию стоимости. Еще один подход — использовать итеративные вычисления, позволяю­щие осуществить динамичный поиск лучшего места. В качестве ва­рианта можно предложить выбор первоначального места, а затем итеративно его улучшать при помощи следующих уравнений:

Хⁿ⁺¹, Yⁿ⁺¹ — следующие итеративные значения для координат предпри­ятия;

X_j, Y_j — координаты заказчиков и поставщиков;

C_j — стоимость перемещения одной единицы материалов на единицу расстояния;

w — весовая функция перемещения в место у или из него;

d_j — расстояние от последней итерационной позиции предприятия до места j

Подход на основе бесконечного числа вариантов требует огра­ниченного объема исходных данных; как правило, это только ме­ста размещения заказчиков и поставщиков, а также расстояния или затраты. Но даже эти данные порой приходится аппроксими­ровать, поскольку только немногие организации точно знают за­ранее своих будущих заказчиков. Другая проблема связана с тем, что предложенное место размещения может оказаться непрактич­ным. Вполне возможно, что вблизи предлагаемого места подходящих вариантов нет или они очень дорогие, или дальнейшие рабо­ты по их совершенствованию запрещены, или там нет дорог, или там трудно нанять персонал; к тому же выбранное таким образом место может фактически оказаться на вершине горы или в море. Чтобы обойти подобные проблемы, мы можем воспользоваться альтернативным подходом и сначала определить доступные мес­та, а уж затем выбирать из них лучшие.

Логистика на практике

Размещение складов в США

Для многих видов продуктов в качестве предварительного показа­теля спроса на него мы можем ис­пользовать численность населения в регионе. Так, численность насе­ления Стокгольма в 3 раза больше, чем в Осло, и поэтому мы можем предположить, что спрос на широ­кий ассортимент продукции там также в 3 раза выше. После этого мы можем проанализировать рас­пределение населения и использо­вать центр тяжести этого распре­деления, чтобы приблизительно определить центр тяжести спроса.

В Великобритании центр тяжести населения располагается возле Бир­мингема, и, возможно, это то удоб­ное место, с которого можно на­чать поиск расположения предпри­ятия. В США центр тяжести насе­ления располагается г. Терре Хот, шт. Индиана.

Мы можем более глубоко ис­пользовать этот подход и отыскать лучшие места расположения также для двух или большего числа элемен­тов нашей инфраструктуры. По кон­тинентальной части США можем привести следующие результаты.

Для десяти элементов среднее расстояние до заказчика составля­ет 174 мили. Эта картина основана на исходных данных по численно­сти населения, но мы можем уточ­нить этот подход и вести анализ на основе разных категорий населения или отдельных целевых рынков. Существует множество видов про­граммного обеспечения, позволяющих объединять географические и демографические данные и прово­дить анализ, результатом которого становятся лучшие места располо­жения для обслуживания различных типов рынка.

Источники: Anon. (1998) Are you putting goods in the right location? Purchasing 12 4(6), 115 и отчет Chicago Consulting.

Подход на основе реально доступных вариантов

Модели калькуляции затрат

Подходы на основе реально доступных вариантов выявляют доступные места, сопоставляют их характеристики и выбирают из них лучший вариант. Одна из очевидных разновидностей такого анализа — вычисление общих затрат на ведение деятельности для каждого возможного места и отыскание из них самого дешевого варианта. На практике многие расходные статьи, связанные с ра­ботой предприятия, фиксированные, т.е. не зависят от места его расположения. Поэтому вместо того чтобы анализировать общие затраты, мы можем сконцентрироваться только на тех расходных составляющих, которые меняются, прежде всего на затратах на транспортировку и на операционных издержках.

Общие переменные затраты = операционные издержки +

+ затраты на поступающий транспортный поток + затраты

на исходящий транспортный поток.

Для мест, расположенных возле заказчиков, характерны более высокие затраты на поступающий транспортный поток, а для рас­положенных рядом с поставщиками — на исходящий, поэтому лучшее место размещения (с точки зрения затрат), скорее всего, находится где-то между ними. Следует, правда, указать очевид­ную трудность: мы не знаем реальных затрат до тех пор, пока не начнем фактически действовать. Однако даже на уровне оценива­ния можем ли мы знать затраты на исходящий транспортный по­ток, если не знаем заранее своих будущих заказчиков или сколько продукции им потребуется? Даже если у нас хорошие прогнозы по спросу, со временем затраты могут измениться, и проведенный анализ устареет. Поэтому можно сделать вывод, что подобные вычисления затрат полезны для сопоставления, однако получен­ные данные нельзя считать затратами, которые будут фактически понесены, когда начнется реальная деятельность.

Если использовать полученные данные только для сопостав­ления, то можно максимально упростить вычисления. Например, операционные издержки в рядом расположенных местах могут быть фактически одинаковыми, поэтому мы можем удалить их из при­веденного выше уравнения и сосредоточиться только на затратах на перевозку. Установить точные затраты на доставку продукции к любому конкретному заказчику трудно, и поэтому мы можем исходить из предположения, что эти затраты пропорциональны расстоянию до этого заказчика. На практике, конечно, затраты зависят не только от расстояния; на них также влияет тип транс­портного средства, частота доставок, выбранный маршрут, спосо­бы комбинирования заказов потребителей, организация работы водителей, типы заказов и т.д. Тем не менее, поскольку мы ис­пользуем эти данные только для сравнения, то можем вполне обо­снованно прибегать к упрощениям. В связи с этим можно вос­пользоваться картой или координатами и считать расстояния между любыми точками по прямой.

Расстояние по прямой = разница в координатах X + разница в координатах Y.

Затем мы можем воспользоваться этим простым параметром, чтобы определить место с наименьшей общей стоимостью, если умножим вес груза на расстояние между точками по прямой.

Задача

Компания Bannerman Industries планирует построить хранилище для обслуживания семи крупных заказчиков, расположенных в местах с ко­ординатами (100, ПО), (120, 130), (220, 150), (180, 210), (140, 170), (130, 180) и (170, 80). Средний спрос за неделю, выраженный в числе отправ­ляемых автомобилей с продукцией, соответственно составляет 20, 5, 9, 12, 24, 11 и 8. Компания может разместить хранилище в трех разных местах с координатами (120, 90), (160, 170) и (180, 130). Какое из них лучше, если операционные издержки и затраты на поступающий транс­портный поток одинаковы для каждого возможного места?

На рис. 5.8 показана карта с изложением задачи в графическом виде.

Поскольку операционные издержки и затраты на входящий транс­портный поток для всех трех мест одинаковы, нам нужно только срав­нить затраты на местные доставки из каждого из этих мест. Для упроще­ния будем считать расстояние до заказчиков по прямой. Поэтому, ска­жем, расстояние от А до заказчика 1 равно

разница в координатах X + разница в координатах Y = = (120 - 100) + (130 - 110) = 40.

Вычисления для этой задачи показаны на рис. 5.9, из которых видно, что наилучший вариант — место В.

Мы можем использовать приведенный вариант модели каль­куляции затрат, чтобы отыскать лучшие места расположения нескольких элементов. Последовательность в этом случае сле­дующая.

• Если организация концентрирует свои виды деятельности в нескольких основных местах, таких как основные логисти­ческие центры, внутренний транспортный поток состоит из крупных поступлений, приходящих в несколько мест, при этом затраты на эту составляющую низкие. Однако при ис­пользовании небольшого числа элементов обычно среднее расстояние до заказчиков увеличивается, и затраты на исхо­дящий транспортный поток возрастают.

• Если существует большое число элементов, расположенных на всей территории, как, например, в ситуации с рознич­ными магазинами, входящий транспортный поток состоит из небольших поставок в большое число мест назначения, и затраты на эту составляющую высокие. В среднем эти эле­менты располагаются ближе к заказчикам (потребителям), так как это позволяет обеспечивать более высокое качество обслуживания и иметь более низкие затраты на исходящий транспортный поток.

Операционные издержки также зависят от того, насколько ве­лико предприятие; при этом более крупные предприятия более эффективны и позволяют получить экономию на масштабах дея­тельности. Однако следует помнить, что сама по себе величина предприятия не обязательно ведет к экономии на масштабах; кро­ме того, из-за более высоких затрат на осуществление контроля, координации, коммуникаций и т.д. даже может происходить по­теря эффективности.

На рис. 5.10 показано, как меняются затраты на перевозку. Если построить зависимость затрат на перевозку операционных издер­жек от числа элементов, то получится динамика затрат, показан­ная на рис. 5.11. У этого графика виден четкий минимум, соответ­ствующий оптимальному числу элементов. На практике, конеч­но, прежде чем мы примем подобное решение, нам придется учесть и множество других факторов, таких, как затраты на управ­ление, коммуникации, постоянные издержки, решить проблемы, связанные с наймом работников, обслуживанием потребителей, информационными потоками и т.д.

Модели начисления баллов

Хотя модели калькуляции затрат позволяют проводить полезное сопоставление вариантов, у них есть ряд слабых мест. Порой трудно получать точные данные по затратам, поскольку эти данные во мно­гом зависят от применяемых бухгалтерских приемов; кроме того, затраты меняются со временем, а места расположения заказчиков могут быть заранее не известны, как и объемы их заказов. К тому же ряд факторов нельзя представить в показателях затрат. Есть и другие трудности. Поэтому, чтобы исключить эти проблемы, лучше вос­пользоваться для сопоставления вариантов другим методом. Чаще всего для этого используется модель начисления баллов (scoring model).

Модели с начислением баллов учитывают в первую очередь факторы, важные для размещения, но которые не всегда возмож­но представить в числовом виде или оценить с точки зрения за­трат. Например, привлекательный стиль жизни в одном месте, несомненно, позволит получить дополнительные выгоды сотруд­никам, снизит текучесть кадров и окажется полезным при найме персонала, однако задать реалистические параметры стиля жизни или измерить эту характеристику места в стоимостных показате­лях обычно довольно трудно. Это типичная проблема, поэтому Эндел (Andel) приводит мнение одного агента по недвижимости, заявившего: «Гораздо чаще решение о выборе места принимается на основе факторов, которые вы не можете выразить в матричной форме или представить в числовом виде».

Но даже если мы не можем дать числовую оценку важным факторам, нам все равно необходимо их как-то идентифициро­вать. Гули (Gooley) утверждает, что для принятия решений по раз­мещению элементов важны инфраструктура, близость поставщи­ков и заказчиков, политические и налоговые особенности, а так­же условия для ведения международной торговли. Ниже приведен более полный список таких факторов.

На уровне региона или страны:

• наличие работников, их квалификация и производительность;

• политика, проводимая местными и национальными орга­нами власти, регулирующие акты, предоставление грантов и общее отношение к бизнесу;

• политическая стабильность;

• сильные стороны экономики и тенденции;

• климат и привлекательность мест;

• качество жизни, в том числе состояние здоровья, образова­ние, общее благосостояние и культура;

• места расположения основных поставщиков и рынков;

• инфраструктура, особенно транспортные и коммуникаци­онные элементы;

• культура и отношение людей.

На уровне города или территории:

• численность населения и тенденции ее изменении;

• наличие доступных мест и проблемы их развития;

• число конкурентов, их мощь и место расположения;

• местные регулирующие акты и ограничения на операции;

• отношение общественности;

• возможность получения услуг на месте, в том числе тран­спортных и коммунального характера.

На уровне конкретного места;

• количество проходящего транспорта и его тип; 4» легкость доступа и парковки;

• близость к общественному транспорту; т организации, работающие по соседству;

• общие затраты на место;

• потенциал расширения или осуществления изменений.

Хотя мы не можем выразить эти факторы непосредственно в числовом виде, мы все-таки можем как-то отразить их, начисляя баллы. Именно это, например, происходит с отелями: вы не мо­жете явно измерить качество услуг отеля, но вы видите, что одно­му из них присуждается пять звезд, и вы понимаете, что это отра­жает очень хорошие гостиничные характеристики. Именно это и положено в оснону моделей начисления баллов, которые в общем случае состоят из пяти шагов.

Шаг /: решить, какие факторы в данном случае имеют отношение к принятию решения.

Шаг 2; присвоит!» каждому фактору максимально возможный балл, отражающий его значимость.

Шаг 3: рассмотреть каждое место расположения по очереди и оце­нить баллы по каждому фактору в пределах от нуля до мак­симально заданного.

Шаг 4: сложить отдельные баллы по всем факторам для каждого места расположения и определить место с наивысшей сум­мой баллов.

Шаг 5: обсудить результаты и принять окончательное решение.

Задача

Компания Wffliams-Practar рассмотрела пять альтернативных вариан­тов размещения своего нового склада для дистрибьюции продуктов. Пос­ле активного обсуждения был составлен список важных факторов, зада­ны максимальные баллы по каждому из них и установлены фактические баллы по каждому месту. Какова относительная важность каждого факто­ра? Какое место вы порекомендовали бы руководству компании?

Фактор Максималь-		А	В	С	D	Е
	балл
Климат	10	8	6	9	7	5
Инфраструктура	20	12	16	15	8	13
Удобство доступа	10	6	8	7	9	9
Затраты на строительство	5	3	1	4	2	1
Отношение общественности	10	6	8	7	4	8
Отношение органов власти	5	2	2	3	4	3
Близость к поставщикам	15	10	10	13	13	10
Близость к заказчикам	20	12	10	15	17	10
Наличие квалифицирован-
ного персонала	5	1	2	4	5	3