Россия к начале XX века (общественное устройство и государственный строй Российской империи)

.

Россия к начале XX века (общественное устройство и государственный строй Российской империи)

В начале XX в. в России сохранялось сложившееся ранее деление обще­ства на сословные группы, чему в немалой степени способствовала госу­дарственная политика, препятствовавшая размыванию сословных границ. Закон разделял население Российской империи на 3 большие группы: при­родных обывателей (коренных граждан), инородцев (кочевые и другие або­ригенные группы) и иностранцев. Природные обыватели или подданные Российской короны, в свою очередь, делились на 4 сословия: дворян, духо­венство, городских и сельских обывателей.

Сословия обладали как общими, так и особенными правами и преимуще­ствами. Дворянство по-прежнему имело право на особые титулы, родо­словные книги, гербы, особые формы землевладения (майоратные, запо­ведные земли), оставалось собственником земли, хотя уже не единствен­ным. Экономический вес дворянского землевладения падал, ибо часть дворян, не умевших выживать в новых рыночных условиях, разорялась, закладывала свои имения или продавала их в руки разбогатевших кресть­ян и буржуа. В начале XX в. примерно 3/4 всей пашни (без лесов, водных массивов и неудобий) принадлежали крестьянам, и лишь 1/4 – всем ос­тальным сословиям (в первую очередь – дворянству).

Сокращалась доля дворянства, вытесняемого разночинцами, и в госу­дарственном аппарате, хотя в этой сфере роль его вплоть до революции 1917 г. оставалась ещё значительной. Дворяне занимали ведущие позиции в развитии духовного потенциала России, их вклад в «золотой век» рус­ской культуры невозможно переоценить.

Всего к началу XX в. в России насчитывалось 1 миллион 800 тысяч по­томственных и личных дворян (вместе с членами семей), что составляло около 1,5 % населения. По-прежнему пестрым оставался национальный состав дворянства. Лишь чуть более половины дворян считали родным русский язык, за русскими шли поляки, грузины, турецко-татарская, ли­товско-латышская, немецкая группы. Около 2 тысяч дворян влились в начале XX в. в состав крупных предпринимателей России.

Небывалый подъём экономики, который Россия пережила в конце XIX в., вызвал к жизни новые слои населения, которые меняют привычную картину сословий. Появляется предпринимательский слой, собственная буржуазия, крупная и средняя, численность и политический вес которой постоянно растут. Былое деление купечества на гильдии, с разными для каждой правами, уходит в прошлое, и принадлежность к буржуа опреде­ляется теперь выдаваемыми ежегодно властями «промысловыми свиде­тельствами». В них указывается сумма капитала, в рамках которого про­водится предпринимательство и наступает имущественная ответствен­ность. Остается шаг до окончательного уравнивания предпринимателей и купечества, как и уравнивания прав всех сословии. И этот шаг Россия де­лает в 1905 г.

Русские предприниматели заявляют о себе присоединением к либе­ральному движению, формируется оппозиция правительству, которая требует участия в управлении государством.

Другая новая социальная прослойка, которая формируется в России в указанное время, – это промышленный пролетариат. Численность рабо­чих, занятых в промышленности, торговле, на заработках в различных отраслях сельского хозяйства составляла около 9 миллионов человек, из них рабочими в строгом смысле слова являлись около 3 миллионов. Рус­ские рабочие в большинстве своем оставались в это время рабочими с на­делом. Как бывшие крестьяне они ещё надеялись восстановить свою, все более слабевшую связь с деревней. Но деревня все же выплеснула в город на рубеже веков огромную массу лишних рабочих рук, поглотить которую город оказался не в состоянии. Они-то и составили наиболее горючий ма­териал для последующих революционных потрясений.

Крестьянская деревня в России пережила к концу XIX в. бурный при­рост населения, численность которого за 40 последних лет века увеличи­лась на 65 %. Естественным следствием стал более ощутимый недостаток земли в Европейской России, сделавший лишними для деревни около 30 % крестьян. Экономическое развитие села тормозили сохранявшиеся в нем общинные порядки (круговая порука при уплате податей, переделы земли, невозможность распоряжаться ею без согласия общины). Они сдерживали расслоение крестьянства, формирование чувства собственника, хозяина своей земли. «Горе той стране, – писал известный государственный дея­тель России рубежа веков, С.Ю. Витте, – которая не воспитала в населе­нии чувства законности и собственности, а, напротив, насаждала разного рода коллективное владение».

У большинства крестьян, действительно, существовало твёрдое убеж­дение, что земля не должна принадлежать никому, как воздух, вода, солн­це. Отсюда – неуважение и к чужой собственности, стремление захватить помещичьи земли, леса, пастбища. Тысячи разнообразных нарушений за­конов о собственности (согласно полицейским донесениям) совершали в указанное время крестьяне российского центра.

Российское государство к началу XX в. по форме оставалось самодер­жавным, абсолютистским, ибо в стране отсутствовали представительные учреждения. В управлении страной абсолютный монарх опирался, с од­ной стороны, на централизованный бюрократический аппарат, который был строго иерархизирован. Каждое звено его занимало свое, отведенное ему место в многоступенчатой системе (министры, советники, губернато­ры и т.д.). Все чиновники назначались императором и были ответственны перед ним. Эта система была неплохо отлажена, работала споро, почти без сбоев, все ее винтики крутились в нужном направлении.

С другой стороны, в России развивались выборные структуры, прежде всего, в местном управлении. Их роль выполняли земские собрания и управы, городские думы, дворянские общественные организации. С из­вестной оговоркой можно утверждать, что Россия знала в это время и своеобразные конституционные органы, в которые входили высшие пред­ставители двора и бюрократии. Роль законосовещательного органа играл Государственный совет, члены которого назначались пожизненно царем. Он разрабатывал проекты законов, рассматривал их, привлекая к этому делу специалистов (вспомним, как готовились проекты демократических законов судебной реформы 1864 г.), но утверждение законов оставалось прерогативой императора.

Органом высшей исполнительной власти по-прежнему оставался Совет .министров, созданный, как и Государственный совет, при Александре 1. Правительствующий Сенат, исполняя роль верховного суда, обнародовал законы, разъяснял их, следил за их исполнением и контролировал закон­ность действия власти на местах. И хотя конечной властью в утверждении законов был сам император, государство в своей политике уже давно ру­ководствовалось ими. Оно стремилось также, как мы это уже видели, учи­тывать в своей политике интересы всех сословий. Формировавшийся в стране капиталистический рынок диктовал обществу законы и функции, которые не могла обойти никакая власть и никакие правительства. Для обозначения изменившейся со второй половины XIX в. формы российско­го государства учёные предлагают термин неоабсолютизм.

Однако абсолютистские черты все же превалировали в государствен­ном строе России. Главным же изъяном была политическая слепота цар­ского правительства, которое не видело путей дальнейшей его демократи­зации. «Я, – заявлял, вступая в 1894 г. на престол, новый монарх, Нико­лай II, выступавший перед представителями от земств, прибывшими по­здравить его с этим событием, – посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неукоснительно, как охранял их мой незабвенный, покойный родитель».

Достаточно стабильно, хотя и с отставанием от Запада, развивалась экономика России. Промышленность в 1880–1890-е годы давала 6–7 % ежегодного прироста. Это были не столь большие, но зато стабильные цифры. Государство осуществляло строгий протекционизм, ограждая оте­чественную промышленность от конкуренции иностранцев. Финансовая реформа 1897 г. С. Ю. Витте гарантировала стабильность, платежеспособ­ность и конвертируемость золотого рубля, который вплоть до начала пер­вой мировой войны (1914 год) оставался одной из самых устойчивых ев­ропейских валют. При- этом право эмиссии было строго упорядочено, и правительство не нарушало его, пока не разразились военные катаклизмы.

Все это позволило привлечь в российскую промышленность и торгов­лю иностранные капиталовложения (через иностранные фирмы, смешан­ные предприятия, продажу русских ценных бумаг на европейских биржах, через облигационные займы, широко распространявшиеся на рынках Европы). В акционерных компаниях России доля иностранною капитала (французского, бельгийского, германского, британского) исчислялась » начале XX в. в пределах от 15 до 30 %.

В начале XX в. политическая ситуация в России дестабилизировалась. Поднялась волна беспорядков, рабочих забастовок, крестьянских выступлений и террористических актов, спровоцированных русско-японской войной и экономическим кризисом. Известно, что японцы, стремясь осла­бить поенный потенциал противника, использовали революционные экс­цессы и оказывали финансовую помощь (в том числе поставками оружия) не только большевикам, но и другим политическим силам (эсерам, фин­ским и польским националистам и др.), истратив на эти цели 35 миллио­нов долларов по современному курсу.

События первой русской революции поставила Николая II перед необ­ходимостью определения концепции дальнейшего государственного раз­вития России. В качестве составной части модели государственного строя был сохранен традиционный, возникший ещё в допетровские времена, патернализм, теория единения царя с народом как основы управления го­сударством. Поэтому из двух возможных путей подавления революцион­ных выступлений, насильственного и парламентского, правительство Ни­колая II выбрало второй. Представительство, нося совещательный харак­тер, должно было доводить до царя «голос народа», а царь, являясь ко­нечной инстанцией в принятии закона, брал на себя обязанность свято исполнять закон, ибо законность объявлялась залогом успеха в деятельно­сти государства. На более радикальные преобразования, чем воплощение в жизнь идеи правового самодержавия, Николай II не был способен.

1. Внутренняя политика самодержавия в 1894 – 1904 гг.

2. ^ Самодержавие или «народное представительство»? Вступление Николая на престол вызвало волну ожиданий в обществе. Многие надеялись, что новый император доведет до конца реформы, задуманные его дедом, Александром II, рассчитывали, что он возьмется за переустройство политической системы. Главной идеей либерально настроенного общества было введение в органы государственной власти «народных представителей». Вот почему по восшествии на престол Николая II в его адрес стали поступать многочисленные петиции от земств, в которых (в весьма осторожной форме) высказывалась надежда на осуществление «возможности и права общественных учреждений выражать свое мнение по вопросам, их касающимся, дабы до высоты престола могло достигать выражение потребностей и мысли не только представителей администрации, но и народа русского». Но 17 января 1895 г. в своей первой публичной речи Николай заявил, что будет охранять основы самодержавия так же твердо и неуклонно, как это делал ею «незабвенный покойный родитель». Так обозначился первый в новом царствовании раскол между верховной властью и либеральными общественными силами. И вся дальнейшая политическая жизнь России шла под знаком борьбы за идею «народного представительства». ^ Борьба консервативных и либеральных сил в высших эшелонах власти. В ближайшем окружении императора существовали различные точки зрения на перспективы развития России. Министр финансов С. Ю. Витте осознавал необходимость проведения реформ в стране. Он заявлял, что «в России теперь происходит то же, что случилось в свое время на Западе: она переходит к капиталистическому строю... Это мировой непреложный закон». Первоочередными он считал экономические преобразования, а среди них — реформы в области промышленного производства и финансов. Он полагал, что индустриализация страны — задача не только экономическая, но и политическая. Ее осуществление позволило бы накопить средства для проведения назревших социальных реформ, заняться сельским хозяйством. Результатом стало бы постепенное вытеснение дворянства, замена его власти властью крупного капитала. Представители крупного капитала в дальнейшем и реформировали бы политическое устройство страны нужном направлении. Главным политическим оппонентом С. Ю. Витте выступал министр внутренних дел В. К. Плеве, имевший репутацию твердого защитника «русских устоев». С. Ю. Витте. Плеве был убежден в том, что у России «своя отдельная история и специальный строй». Не отрицая необходимости реформ в стране, он считал невозможным, чтобы эти реформы совершались слишком стремительно, под давлением «со стороны незрелой молодежи, студентов... и заведомых революционеров». По его мнению, инициатива в вопросе о преобразованиях должна принадлежать правительству. ^ Рост влияния Министерства внутренних дел. В своей политике В. К. Плеве делал ставку на карательные меры: «Если мы не в силах изменить историческое движение событий, ведущих к колебанию государства, то мы должны поставить ему преграды, дабы задержать его, а никак не плыть по течению, стараясь быть всегда впереди». Свою деятельность он начал с укрепления позиций МВД. В департаменте полиции служили всего 125 чиновников, но это был лишь штаб целой армии полицейских, филеров, секретных сотрудников. Во всех губерниях, уездах, на железных дорогах существовали жандармские управления. Русское образованное общество с брезгливостью относилось к жандармам. Однако часть дворянской молодежи, увлекшись ореолом таинственности и романтики, стремилась поступить па службу в корпус жандармов. Правительство предъявляло серьезные требования к претендентам. Стать жандармом мог только потомственный дворянин, успешно окончивший поенное или юнкерское училище и прослуживший на строевой службе не менее шести лет. Были и другие требования: не иметь долгов, не исповедовать католичество, необходимо было выдержать предварительные испытания при штабе корпуса жандармов, прослушать четырехмесячные курсы в Петербурге и успешно сдать выпускной экзамен. Особое внимание В. К. Плеве уделял расширению сети отделений по охране порядка и общественной безопасности, которые получили в народе название «охранок». Так впоследствии стали называть всю тайную полицию. Агенты наружного наблюдения — филеры — согласно инструкции должны были быть «с крепкими ногами, с хорошим зрением, слухом и памятью, с такой внешностью, которая давала бы возможность не выделяться из толпы». Одним из действенных методов сыска В. К. Плеве считал вскрытие писем. Для перехвата писем имелись технические средства, позволявшие незаметно вскрыть и скопировать послание, подделать любую печать, проявить симпатические чернила, расшифровать тайнопись и т. д. Министр внутренних дел был осведомлен о частной переписке и иностранных дипломатических представителей. Только два человека в империи — царь и министр внутренних дел — могли быть спокойными за свою переписку. «Зубатовский социализм». В это же время была осуществлена попытка взять под контроль рабочее движение. Эта идея принадлежала начальнику Московского охранного отделения полковнику С. В. Зубатову. Замысел С. В. Зубатова заключался в том, чтобы вырвать рабочих из-под влияния антиправительственных организаций. Для этого он считал необходимым внушить им мысль, что интересы государственной власти не совпадают с узкокорыстными интересами предпринимателей, а улучшить свое материальное положение рабочие могут только в союзе с властью. По инициативе С. В. Зубатова и при поддержке генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея Александровича в 1901 — 1902 гг. в Москве, а затем и других городах были созданы легальные рабочие организации, построенные по профессиональному признаку. Но для успеха зубатовской идеи власть должна была сделать что-то реальное для рабочих. Государство же ограничило свою «покровительственную» политику законом «Об учреждении старост в фабричных предприятиях» (июнь 1903 г.). Рабочие могли избирать из своей среды старосту, следящего за исполнением предпринимателем условий найма. Зубатовская теория не запрещала рабочим участвовать в экономических забастовках, поэтому в прокатившейся в 1902 — 1903 гг. широкой стачечной волне члены зубатовских организаций приняли активное участие. Это вызвало недовольство фабрикантов. В правительство посыпались жалобы на «рискованные эксперименты». С. В. Зубатов был отправлен в отставку. С недоверием к инициативе Зубатова относился и Плеве. Он считал более действенной тактику разрушения революционных организаций изнутри путем внедрения в них полицейских агентов. Одной из самых больших удач было внедрение тайного агента полиции Е. Азефа в руководящее ядро самой крупной террористической организации. Однако это не спасло самого В. К. Плеве. В 1904 г. он был убит. ^ Недолгая «весна» П. Д. Святополк-Мирского. Между тем положение в стране оставалось сложным. Не прекращались рабочие и крестьянские выступления, студенческие волнения, проявляли настойчивость земские либералы, армия терпела поражения в войне с Японией (о ней будет рассказано в § 5). Все это подвело Россию к грани революционного взрыва. В этих условиях при назначении на ключевой пост министра внутренних дел выбор царя пал на виленского губернатора князя П. Д. Святополк-Мирского, известного своими либеральными настроениями. В первом же публичном выступлении в сентябре 1904 г. новый министр произнес слова о доверии между властью и обществом как решающем условии государственной политики. Провозглашая курс на сотрудничество власти с земствами, Святополк-Мирский понимал, что земства были единственными легальными организациями в России. Он считал, что за счет союза с земским руководством можно было расширить и укрепить социально-политическую опору власти. В ноябре 1904 г. Святополк-Мирский вручил царю записку, в которой перечислял первоочередные меры в области государственного переустройства. Он предложил включить в состав Государственного совета определенное число выборных от земств и городских дум. Следовало значительно расширить круг избирателей в земские и городские органы управления, а также образовать волостные земства. Он предполагал распространить земства на всей территории империи. Святополк-Мирский пытался решить и другие вопросы: создать условия для сближения крестьян в имущественных правах с другими сословиями, расширить права старообрядцев, издать закон о правах еврейского населения и т. д. В начале декабря 1904 г. Николай II собрал высших государственных сановников и великих князей для обсуждения программы Святополк-Мирского. Итогом стал императорский указ от 12 декабря 1904 г., обещавший некоторые изменения. Однако о народном представительстве в указе не говорилось. Более того, подчеркивалось, что все реформы должны быть осуществлены при сохранении самодержавия в незыблемом виде. Отставка Святополк-Мирского была предрешена. ^ Национальная политика. Николай II продолжил курс своего отца и в национальном вопросе. Процесс модернизации страны требовал единообразия в административном, правовом и социальном устройстве всех территорий России, введения единого языка и образовательных стандартов. Однако эта объективная тенденция нередко приобретала форму русификации. Наиболее серьезно проблема унификации затрагивала Финляндию. В 1899 г. был издан манифест, который дал императору право издавать законы для Финляндии без согласия ее сейма. В 1901 г. национальные воинские части был расформированы, а финны должны были служить в русской армии. Делопроизводство в государственных учреждениях Финляндии должно было вестись только на русском языке. Сейм Финляндии отказался одобрить эти законы, а финские чиновники объявили им бойкот. В 1903 г. генерал-губернатору Финляндии были даны чрезвычайные полномочия. Это значительно обострило политическую обстановку в регионе. Финская территория превратилась в базу революционных групп, где террористы готовили свои покушения, а революционеры и либералы проводили съезды и конференции. Национальный гнет испытывало и еврейское население, проживавшее в так называемой черте оседлости (западные губернии России). Жить в других местах разрешалось лишь евреям, принявшим православную веру, имевшим высшее образование, либо купцам первой гильдии и их приказчикам. Не имея возможности проявить свои знания и талант на государственной службе, еврейская молодежь активно пополняла ряды революционных организаций, нередко занимала в них руководящие посты. В то же время в стране наблюдался значительный рост экономического влияния еврейского капитала. Все это вызывало усиление антисемитских, антиеврейских настроений, нередко приводивших к погромам. Первый крупный еврейский погром произошел в апреле 1903 г. в Кишиневе. В ходе его пострадало около 500 человек, было разгромлено 700 жилых домов и 600 магазинов. В конце августа 1903 г. кровавые события произошли в Гомеле. Власть ответила вялыми судебными процессами и указом об открытии для поселения евреев еще около 150 городов и местечек. Неспокойно было и на Кавказе. В 1903 г. произошли волнения среди армянского населения. Они были спровоцированы указом о передаче имущества армяно-григорианской церкви в ведение властей. Дело в том, что армянская церковь пользовалась определенной самостоятельностью и существовала исключительно за счет пожертвований прихожан. Церковным имуществом управляли лица, назначенные армянским патриархом (католикосом). При этом церковь получала крупные доходы, часть которых, по мнению полиции, использовалась для поддержки армянских национально-революционных организаций. Армянское население восприняло этот указ как посягательство на национальные ценности и религиозные традиции. При описях церковного и монастырского имущества начались столкновения, нередко заканчивавшиеся кровавыми побоищами. Правительство Николая II продолжало политику заселения национальных окраин русским населением. К началу XX в. русские проживали здесь преимущественно в городах и составляли значительную часть промышленных рабочих. Так, русское население преобладало в городах Белоруссии, Левобережной Украины, Новороссии (Причерноморье). Рабочие в крупных промышленных центрах Кавказа — Баку, Тифлисе и т. д. тоже были в основном русскими. Исключение составляли Финляндия, Польша и прибалтийские губернии, где состав населения был более однородным, а достаточно высокий уровень экономического развития привел к формированию национального пролетариата. Таким образом, внутренняя политика Николая II являлась прямым продолжением предыдущего царствования и не отвечала настроениям большинства русского общества, ждущего от нового царя решительных реформ.

3. Внешняя политика России в 1894 – 1904 гг.: европейское и среднеазиатское направления.

Изменения происходившее в мире в конце XIX – начале XX отразились естественно и на внешней политике ведущих мировых держав. В борьбе за сохранение захваченных позиций или передел мира великие державы объединялись в группировки. Наиболее мощные блоки – Тройственный союз 1882 года и русско-французский союз 1891 – 1893 годов – сложились в центре мировой политики, каким была в то время Европа. Несколько позднее стали формироваться объединения держав в другом важном регионе – Тихоокеанском.  Базой для сплочения держав служили совпадение их интересов и противоречия с членами противостоящей группировки. Так, Россию и Францию объединяло, прежде всего, стремление предотвратить германскую гегемонию на Европейском континенте. Предпочтение, отданное Германией союзу с Австро-Венгрией, давней соперницей России на Балканах, свидетельствовало о намерении Берлина развивать экспансию в восточном и юго-восточном направлениях. Противоречия между Францией и Германией восходили к аннексионистскому грабительскому Франкфрутскому миру и распространялись так же на Северную Африку и Ближней Восток. На Средиземном море Франция соперничала с другими членами возглавляемого Германией блока – Италией и Австро-Венгрией. Как для России, так и для Франции представляло опасность казавшееся одно время возможным присоединение Англии к Тройственному союзу. Русско-французский союз имел политический, военный и финансовые аспекты. В политическом плане он представлял собой консультативный пакт, обязывающий участников «совещаться между собой по каждому вопросу, способному угрожать всеобщему миру», и договариваться о совместных мерах «в случае, если бы одна из двух сторон оказалась под угрозой нападения». Более четкими и жесткими были условия военной конвенции. Они не только регламентировали военно-техническую сторону дела, но и определяли поведение союзниц в критических ситуациях.  Между условиями политического пакта и военной конвенции существовала некоторая несогласованность: в то время как первые давали известный простор для маневрирования, вторые вовлекали союзника в военный конфликт почти автоматически. Руководители российского МИД опасались такого автоматизма и считали его невыгодным. Не случайно они длительное время не принимали предложений французской стороны скреплять протоколы совещаний начальников генштабов двух стран подписями министров. Впрочем, практика показала, что и сама Франция не является сторонницей автоматического вступления в силу союзных обязательств и что вопрос подлежал во многих случаях специальному обсуждению.  На международном финансовом рынке Франция, как отмечалось, выступала главным кредитором России. Это давало ей определенное преимущество, которое, однако, длительное время уравновешивалось тем, что западная союзница была больше заинтересована в военной поддержке с востока, чем наоборот. Таким образом, русско-французский блок являлся тогда союзом равных.  Англия не входили на рубеже веков в европейские союзы. Но она уже осознала необходимость отказаться от традиционной политики «блестящей изоляции» и искала новые средства обеспечения своих интересов.  В самом конце XIX века, в момент крайнего обострения отношений с Францией на колониальной почве, Англия прощупывала возможности сближения, как с Россией, так и с Германией. Ни та ни другая на проявили достаточной гибкости, чтобы пойти на широкое урегулирование с могучим соперником. Россия склонна была согласиться с Францией придать их союзу также антианглийскую направленность. Германия приступила к созданию сильного военно-морского флота, который позволил бы ей потеснить старые колониальные державы и обеспечить себе «место под солнцем». Система блоков поддерживала равновесие сил держав, но лишь ценой расширения рамок неизбежных в ту эпоху конфликтов. Это равновесие носило неустойчивый характер вследствие усиления неравномерности развития капиталистических стран. Недостаточно прочны были и сами блоки из-за противоречий между партнерами. Отсюда передвижки в расстановки сил, иногда приводившие к радикальным переменам. Одной из таких передвижек, не имевших, далеко идущих последствий, было достижение в 1897 году русско-австрийского соглашения о поддержании статус-кво и об отказе завоеваний на Балканах. Оно явилось одним из итогов ближневосточного кризиса 90-х годов, в ходе которого выяснилось, что в борьбе за достижение своих целей в Восточном вопросе Россия может рассчитывать только лишь на дипломатическую поддержку Франции.  Еще одной подвижкой уже в начале XX века стало франко-итальянского соглашения, которое способствовало постепенному отходу Италии от Тройственного союза.  Первые годы XX века были временем кардинальных сдвигов в международных отношениях. Перегруппировка сил великих держав захватила так же и Тихоокеанский регион, где завязался один из главных узлов их противоречий. Здесь инициатива принадлежала Японии и Германии, от которых стремились не отстать конкуренты. Среди последних выделялись Англия, США и Россия.

В 1891 г. Россия начала строительство Транссибирской железнодорожной магистрали протяженностью свыше 7 тыс. км, которой придавалось важное экономическое и стратегическое значение. Программа строительства магистрали предусматривала расширение внешнего российского рынка, превращение России в крупного экспортера капитала, развитие транзитной торговли Запада с Востоком через Россию, а также укрепление дальневосточных границ. Успешное осуществление этих планов возможно было лишь при сохранении дружественных отношений с Китаем, Кореей и Японией. К началу XX в. Средняя Азия стала основным поставщиком хлопка для российской промышленности^. Присоединение Средней Азии сопровождалось колонизацией земель. В среднем ежегодно сюда переселялось около 50 тыс. человек.Политическая стабильность региона, наличие свободных земель и сравнительно невысокие налоги привлекли сюда жителей из русских губерний, Китая и других соседних государств.

Присоединение среднеазиатских народов к России сопровождалось многими прогрессивными явлениями. Прекратились междоусобные войны, были ликвидированы рабство и работорговля. В Средней Азии было установлено единое с Россией законодательство, отражавшее положительные изменения эпохи.

В Средней Азии начался процесс капиталистического развития. Заметно возрастает товарооборот, особенно в связи с развитиемхлопководства и шелководства. В городах стали создаваться светские школы. Русские ученые развернули широкую деятельность по исследованию природы, истории и культуры Средней Азии. Особенно заметный вклад принадлежит П.Л. Семенову-Тян-Шанскому, Н.М. Пржевальскому, В.В. Бартольду и др.

Дальневосточное направление внешней политики России конца XIX – начала XX вв. Русско-японская война 1904 – 1905 гг.

В начале XX века среди развитых капиталистических государств началась борьба за сферы влияния, рынки сбыта, территории. Местом притяжения интересов всех держав в это время стал Дальний Восток, а именно "одряхлевший Китай". Китай подвергся агрессии Англии, Франции, Германии. На ведущую роль на Дальнем Востоке претендовала и Япония. В войне 1894-1895 гг. она разгромила Китай. По Симоносекскому миру Китай отдавал Японии Тайвань, Пескадорские острова, Ляодунский полуостров, выплачивал контрибуцию, признавал независимость Кореи. Но усиление позиций Японии на Дальнем Востоке обеспокоило Россию: со строительством Транссибирской магистрали Дальний Восток уже стал сферой её интересов. Предпочитая иметь своим соседом слабый Китай, чем сильную Японию, Россия решительно выступила против этого договора. При поддержке Германии и Франции Россия добилась того, что Япония отказалась от Ляодуна. Взамен Россия добилась увеличения для Японии выплаты контрибуции, устроив Китаю займы во французских банках. Россия активизировала российско-китайские отношения и в 1896 г. добилась у Китая права на строительство в Манчжурии Китайско-восточной железной дороги. В 1898 г. Россия получила в аренду южную часть Ляодунского полуострова с городом Люйшунь с правом превращения его в военно-морскую базу (Порт-Артур). Незамерзающий Порт-Артур стал главной русской военно-морской базой на Тихом океане.

После этого Китай был буквально растащен на куски ведущими западными державами. В результате Япония не получила ничего; Россия уязвила её национальное самолюбие, лишив всех завоеваний в войне 1895-1896 гг. Японцам стало ясно, что утвердить своё господствующее положение в этом регионе они смогут только военным путём. Япония стала усиленно готовиться к войне, своим главным противником на Дальнем Востоке она стала считать Россию.

На военные цели Япония расходовала половину своего бюджета и всю контрибуцию. К 1903 она представляла собой страну с сильной государственностью и модернизированной армией: её численность была увеличена в 3 раза, а тоннаж военного флота - в 4 раза. Японский военно-морской флот насчитывал 168 кораблей, в то время как русская тихоокеанская эскадра - 69. Боевой дух японского народа был очень высок. Япония стала искать повода к войне. Без объявления войны в ночь на 26 января 1904 г. японские военные корабли атаковали русскую эскадру в Порт-Артуре.

Началась русско-японская война - первая крупная война России в ХХ веке. До сих пор не написана правдивая история этой войны, с беспримерным героизмом простых солдат и офицеров, разложением и безволием военачальников, равнодушием к ней общества и цепью случайностей на пользу японцам.

Уже первый день войны ознаменовался беспримерным героизмом русских моряков. Из-за ошибки русского командования крейсер "Варяг" (экипаж 570 чел. , был создан для стремительных налётов на противника) и канонерская лодка "Кореец" оказались заблокированными 6 японскими крейсерами и 8 миноносцами в корейском порту Чемульпо. Выход из бухты был длинным и извилистым, и в нём быстроходный крейсер "Варяг" не мог использовать свои технические преимущества. Перед русскими стоял выбор: плен или неравный бой с превосходящими силами противника. Но капитан "Варяга" В. Ф. Руднев принял решение: ни один русский корабль не попадёт в руки японцев, ни один русский моряк не сдастся в плен. Неравный бой продолжался 45 мин. Такого в мировой морской истории ещё не было - чтобы 2 корабля сражались с 14. За сражением наблюдали экипажи иностранных судов. Героизм русских потряс иностранных моряков. Многие буквально плакали. На французских кораблях военный оркестр стал играть русский гимн "Боже, царя храни". В сражении "Варяг" потерял половину экипажа. После этого крейсер командой был затоплен, а лодка "Кореец" взорвана. Оставшихся в живых подняли на свой борт иностранные суда. Этот подвиг русских моряков вызвал восхищение по всему миру. В феврале 1904 г. в немецком журнале появилось стихотворение известного немецкого поэта Р. Грейнца "Памяти "Варяга". Через 2 месяца был сделан русский перевод стихотворения и написана музыка. Так в 1904 г. появилась самая известная русская героическая песня "Варяг".

Война оказалась серьёзным испытанием для России. Япония в военном отношении была великолепно подготовлена к войне. Японские войска отлично знали театр будущих военных действий: Корею, Ляодун, Манчжурию, где до этого вели бои с китайцами. Японский военно-командный состав действовал продуманно, решительно, энергично. Численность русских войск на Дальнем Востоке была в 1, 5 раза меньше, чем у японцев; пропускная способность Транссибирской магистрали в военных условиях была недостаточной, неосвоенные сибирские просторы были стратегической слабостью России. Гавань Порт-Артура была ещё не оборудована для современных, быстроходных русских броненосцев. Тем не менее, большая часть Тихоокеанской эскадры была сюда переведена из Владивостока. Узнав об этом, командующий японским флотом адмирал Х. Того ликовал: во Владивостоке русская эскадра была для него недосягаемой. В мелководной гавани Порт-Артура, из которой русские суда могли выйти только во времена наивысшего прилива, они были лёгкой добычей для японцев. Русские войска сражались храбро, но управлялись бездарно, так как русское командование отличали бездарность, пассивность, отсутствие инициативы. В феврале 1904 г. командующим Тихоокеанской эскадрой был назначен вице-адмирал С. О. Макаров. Он энергично взялся за дело, готовясь к решительному сражению с японским флотом. Несколько раз выводил эскадру в море, обеспечил охрану гавани, организовал ряд рейдов против неприятеля. Но трагическая случайность перечеркнула все достигнутые результаты. 31 марта 1904 г. флагманский броненосец командующего "Петропавловск" подорвался на японской мине. Погиб командующий, весь экипаж броненосца, находившиеся на нём офицеры с других судов. В числе погибших был известный художник-баталист В. В. Верещагин. Тихоокеанская эскадра оказалась запертой в Порт-Артуре, её активные боевые действия прекратились. Отныне японцы господствовали на море. Японцы беспрепятственно десантировались в Корее, оккупировали её, вторглись на Ляодунский полуостров и блокировали Порт-Артур. На помощь Порт-Артуру была направлена Манчжурская армия под командованием А. Н. Куропаткина, но против неё выступили три японские армии. Командующий сухопутными войсками генерал А. Н. Куропаткин был человеком, слабо разбирающимся в стратегии военного искусства и не обладающим нужной для полководца твёрдостью духа и сильной волей. Его основным девизом было: "Не рисковать! ". Манчжурская армия была разбита и отступила к Лаояну. 17-21 августа под Лаояном произошло крупное сражение, отличавшееся особым кровопролитием. Японцы потеряли 24 тыс. чел, русские войска - 17 тыс. А. Н. Куропаткин опять приказал отступать. Русские войска откатились ещё дальше на север - к Мукдену. Поражения уже подорвали боевой дух русских войск, психологическое преимущество было у японцев.

А в это время Порт-Артур, отрезанный от России, оказался предоставленным сам себе. С июля началась осада Порт-Артура японскими войсками. 6 августа 1904 г. начался первый штурм крепости. Русский гарнизон сражался отчаянно. Всего русскими солдатами было отбито три штурма. Четвёртый штурм оказался для защитников Порт-Артура роковым. 20 декабря начальник Квантунского укреплённого района генерал А. М. Стессель вопреки уставу и мнению Военного совета сдал Порт-Артур. Позже военным судом он был приговорён к смертной казни, но помилован царём.

Теперь основные русские силы располагались под Мукденом. С 5 по 25 февраля здесь разыгралось крупнейшее сражение русско-японской войны. Силы русских составляли 330 тыс. чел. , силы японцев - 270 тыс. Из-за неумелого руководства русские войска были окружены. Русская армия убитыми и ранеными потеряла 80 тыс. чел, 29 тыс. чел. было пленено. Потери японцев составили 70 тыс. чел. Русские войска отошли ещё на 180 км. на север, японцы их не преследовали. Такого страшного разгрома русская армия уже давно не знала. Поражения русских войск вызвали гнев негодования в русском обществе. А. Н. Куропаткин был смещён со своего поста. Его сменил генерал Н. Л. Линевич, но обе стороны были уже не в состоянии вести активные боевые действия.

Неудачно для русских войск развивались события и на море. Осенью 1904 г. на выручку Порт-Артуру из Балтийского моря в обход Африки была отправлена 2-я Тихоокеанская эскадра под командованием вице-адмирала З. П. Рождественского. В Танжере (у входа в Гибралтарский пролив) эскадра разделилась на два отряда, один пошёл через Суэцкий канал, другой, - с кораблями глубокой осадки, не могущими пройти через канал, должен был пойти в обход Африки. В декабре 1904 г. у северной части острова Мадагаскар эскадра соединилась. После известия о падении Порт-Артура З. П. Рождественский получил указание прорываться к Владивостоку. На помощь З. П. Рождественскому из Балтики была выслана 3-я Тихоокеанская эскадра под командованием контр-адмирала Н. И. Небогатова, состоявшая из пяти устаревших тихоходных броненосцев береговой охраны. 1 мая 1905 г. объединённые эскадры соединились и взяли курс на Владивосток. 14 мая русские корабли подошли к Корейскому проливу, разделяющему Корею и Японию. У Цусимских островов их поджидала японская эскадра из 121 корабля под командованием адмирала Х. Того. Русская эскадра состояла из 30 кораблей, кроме того, она была связана транспортными, вспомогательными, госпитальными судами. Моряки устали от дальнего плавания, но З. П. Рождественский решил дать бой. 14 мая 1905 г. началось Цусимское сражение. Японцы сразу же сосредоточили весь огонь на флагманском броненосце З. П. Рождественского "Князь Суворов". Он был выведен из строя, сам командующий был ранен. Командование было передано контр-адмиралу Н. И. Небогатову. И в этом сражении русские моряки проявили героическую доблесть. Корабли имели страшные разрушения корпусов, надстройки горели, но моряки продолжали сражаться. Бой продолжался всю ночь, но силы были неравны. Русская эскадра, как организованная, боеспособная сила к утру перестала существовать. Утром 15 мая Н. И. Небогатов сдался с отрядом из пяти кораблей в плен японцам. До Владивостока добрались только три корабля. Остальные были либо уничтожены, либо интернированы. Русский флот потерпел крупнейшее в своей истории поражение. Позже Н. И. Небогатов был приговорён к смертной казни. Смертная казнь затем была заменена 10-летним заключением, а в 1909 г. он был помилован.

Боевые действия на этом завершились. Для продолжения войны Япония не имела ни людских, ни финансовых ресурсов. Предчувствуя угрозу надвигающегося военного, финансового, политического кризиса, Япония начала зондировать почву для начала переговоров с Россией. Царское правительство также нуждалось в мире. США предложили свои услуги обеим сторонам. Переговоры решено было проводить в американском городе Портсмуте.

Война была проиграна. Среди российских профессиональных дипломатов вести переговоры особо желающих не было. Николай II во главе русской делегации поставил опального министра С. Ю. Витте. Главе делегации были даны инструкции, которые включали знаменитые "четыре нет": русской территории не отдавать, военную контрибуцию не выплачивать (Россия никогда, никому никаких денег не платила), железнодорожную линию к Владивостоку не уступать, русского военного флота на Тихом океане не ликвидировать. Перед С. Ю. Витте стояла трудная задача, ему не завидовали.

Переговоры начались 27 июля и продолжались почти месяц. Глава русской делегации избрал тактику, которая сразу же подверглась критике со стороны профессионалов, но принесла ему успех: он неустанно общался с иностранной прессой, склоняя мировое общественное мнение на свою сторону; и неустанно убеждал японскую делегацию в том, что Россия хочет всяческого с ней сближения. Вначале японцы выдвинули целый ряд оскорбительных для России требований: 1. полный уход из Кореи и Манчжурии;     2. передача Японии дальневосточного флота;     3. выплата контрибуции;     4. аннексия Сахалина.

Официальная инструкция из Петербурга была несовместима с японскими требованиями. Профессиональный дипломат прервал бы переговоры и уехал или попросил бы дополнительных инструкций у Петербурга. Но С. Ю. Витте не прервал переговоры, отказавшись от дополнительных консультаций с Петербургом. Отказ российского уполномоченного обращаться в Петербург чрезвычайно возвысил его в глазах японцев. Неустанно, изо дня в день С. Ю. Витте стал вести переговоры по неординарной для профессиональных дипломатов схеме. Официальная дипломатия решение трудных вопросов ставит на первый план. А С. Ю. Витте переговоры начал с второстепенных, непринципиальных вопросов, постепенно подходя к трудным, причём торговался по каждой мелочи. Когда подошли к решению наиболее неразрешимых проблем, мировая общественность уже была на стороне главы русской делегации. 23 августа 1905 г. был подписан Портсмутский мирный договор. Для России Портсмутские договорённости походили на соглашение равноправных партнёров, а не на договор, заключенный после неудачной войны. Россия отдавала японцам южную часть о. Сахалин (до 50-й параллели), Порт-Артур, Южно-Манчжурскую железную дорогу между Порт-Артуром и Чаньчунем, признавала преобладающие интересы Японии в Корее, выплачивала японцам денежную компенсацию за содержание военнопленных, которая позже была определена в 46 млн. руб. Япония снимала своё требование контрибуции.

По возвращении С. Ю. Витте в Петербург за заключение в общем удачного для России Портсмутского мира ему был пожалован титул графа. Российская правая пресса тут же назвала его "графом Полусахалинским". Южная часть острова Сахалин и Курильские острова более 40 лет принадлежали Японии (1905 - 1945 гг. ). Результаты мирных переговоров были относительно благополучны для России. Но русско-японская война оказала серьёзную роль в дестабилизации внутриполитического положения в России. Русская интеллигенция представила поражение в русско-японской войне как личный позор Николая II, как его неспособность управлять огромной империей. Война нанесла непоправимый исторический удар по монархическому принципу в России.