7. Основные принципы, лежащие в основе качественной методологии социологического исследования.

Качественную социологию применяют для изучения субъективного, локального, индивидуального в объекте. Эту методологию можно сравнить с микроскопом, посредством Под качественной методологией понимают систему качественных (гуманистических, интерпретативных, гибких) принципов, методов, методик, способов и средств их реализации в организации и построении научно-практической деятельности людей. Качественный метод в социологии – это такой способ сбора, обработки и анализа информации о конкретных индивидах и небольших социальных группах с их специфическими социальными характеристиками, в основу которого положен принцип понимания и интерпретации личностных смыслов в социологических понятиях.

Качественную социологию применяют для изучения субъективного, локального, индивидуального в объекте. Эту методологию можно сравнить с микроскопом, посредством которого становится возможным понять природу нетипичного феномена, неизвестного

ранее, или детально описать аспекты, казалось бы, известных проблем. Кроме того, использование качественных методов в социальных исследованиях позволяет выявить мотивы, скрытые субъективные смыслы, лежащие в основе поведения индивидов, а также механизмы функционирования социальных явлений, в том числе социально-правовых, которые невозможно изучить с помощью количественных, формальных методов.

К качественным методам принято относить включенное наблюдение, интервью, анализ личных документов (текстовых, фото- и видеоисточников), групповые дискуссии (метод «фокус-группы»), исследование отдельных событий, ситуаций и случаев («кейс-стади»). Анализ данных, полученных с помощью качественных методов, по своей сути является индуктивным, так как ученый строит (выводит) теории и концепции на основе частной информации (фактов из рассказов, опыта отдельных индивидов в определенной жизненной ситуации, дополнительной невербальной информации). При использовании качественных методов поисковая стратегия не привязывается к заранее сформулированным гипотезам, что позволяет выявить инновационные, непредсказуемые результаты и говорит об их высоком эвристическом потенциале. По мнению австрийского ученого, основоположника феноменологической социологии А. Щюца, каждый индивид оказывается «помещенным» в повседневной жизни особенным, неповторимым образом – это касается как физического восприятия себя, так и смысловых характеристик окружающего социального мира. Механизмы приспособления к социальным условиям прямо зависят от пространства субъективных конструкций повседневности. С помощью количественных методов эти конструкции изучить невозможно. Поэтому для исследования адаптационных стратегий, то есть индивидуальных образцов выживания в сложившихся социальных условиях, А. Шюц рекомендует применять так называемые мягкие методы сбора информации, которые позволяют получить «естественные» данные и создают основу для последующего восхождения к теории. Выдающийся отечественный социолог В.А. Ядов отмечает, что, если мы хотим понять человека, его внешний и внутренний мир, надо приблизиться к адекватному пониманию смыслов, которые человек вкладывает в различные суждения и действия. Рационализация представлений о его поведении возможна всегда с точки зрения определенной теории, в рамках которой эти действия объяснимы. Кроме того, поступки человека не всегда рациональны и адекватно осознаются им самим. Чтобы уяснить их глубинный смысл, надо приложить немало усилий для расшифровки внешне наблюдаемых действий и высказываний. Для этого прибегают к использованию именно качественных методов – гибких, заранее не программируемых способов ведения интервью, наблюдения, участия в событиях, стараются добиться сопереживания с другими действующими лицами реальных событий.

В.Н. Кудрявцев писал, что с помощью качественного метода можно изучить индивидуальные, в том числе субъективные явления. В этой связи он отмечал биографический метод, применяемый, в частности, в криминологических исследованиях. Но качественное изучение, по его мнению, вполне возможно и по отношению к массовым явлениям и процессам, особенно когда их не удается интерпретировать в каких-либо цифровых показателях. Основы качественной парадигмы были заложены учеными чикагской школы социологии в 20–30-х гг. XX века. Возникновение этой школы было связано с бурным ростом городского населения американских городов в начале двадцатого столетия и ростом уровня преступности, всевозможных социальных отклонений в них. Ученые обратились ко всему научному обществу с призывом «покинуть кабинеты и выйти в поле», означавшим выбор объектом научных исследований сферу практических социальных отношений. Как отмечает современный исследователь гуманистической социологии В.В. Семенова, ученые чикагской школы существенно изменили настрой общественного мнения по отношению к жителям трущоб и преступникам. До этого момента представление о преступности сводились в основном к жестко-нейтральным понятиям, таким как «процент преступности» или «уровень криминогенности среды». Социальным эффектом исследований личности преступника стало введение в оборот таких понятий, как социальный характер преступника, понятие социального «ярлыка», стимулирующего криминогенное поведение.

Это действительно смягчило общественное представление о мире преступности в сторону более гуманного понимания его проблем; к понятиям «осуждение» и «наказание» добавились такие категории, как «участие» и «сочувствие». Наиболее видными представителями первой чикагской школы, чьи теории базировались на качественном методе, были Эрнст Берджесс, Родерик Макензи, Джордж Герберт Мид, Роберт Парк, Эдвин Сазерленд, Уильям Томас, Флориан Витольд Знанецкий.

Позже в 50-е гг. XX в. Сформировалось второе поколение чикагской школы социологии, ядром которой стали Говард Бекер, Эрвинг Гоффман, Ансельм Страусс.