Содержание

ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................3

Глава 1. Общая характеристика иммунитета в уголовном процессе....................................................................................................................8

1.1 Понятие иммунитета в уголовном процессе........................................8

1.2. Пределы иммунитета в уголовном процессе.....................................18

1.3. Лица, обладающие уголовно-процессуальным иммунитетом.........27

Глава 2. Особенности обвинения отдельных категорий лиц..............41

2.1. Порядок возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.........................................................................................................41

2.2. Особенности задержания, избрания меры пресечения и производства отдельно следственных действий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Актуальность темы исследования. Исследование теоретических проблем и практики применения уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий должностных лиц продолжает оставаться актуальным в современных условиях. Председатель Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкин в своем выступлении на расширенном заседании коллегии «Об итогах работы следственных органов Следственного комитета за 2010 год и задачах на 2011 год» отметил, что «в прошедшем 2010 г. к уголовной ответственности привлечены 120 следователей и руководителей различных следственных органов, 12 прокурорских работников, 48 адвокатов, 8 членов избирательных комиссий, 214 депутатов органов местного самоуправления, 310 выборных должностных лиц органов местного самоуправления, 11 депутатов органов законодательной власти, 1 депутат Государственной Думы и 3 судьи»¹.

В рамках оптимизации уголовного судопроизводства в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ)² была включена гл. 52, устанавливающая дополнительные гарантии и правила производства процессуальных действий и принятия процессуальных решений в отношении некоторых категорий лиц, занимающихся публичной деятельностью. Следует отметить, что в истории отечественного уголовно-процессуального законодательства такой шаг предпринят впервые. В связи с этим можно говорить о формировании самостоятельного института исключительного права (иммунитетов) в уголовном процессе, назначение которого состоит в защите отдельных категорий должностных лиц от необоснованного обвинения и ограничения прав и свобод, в приведении примерного перечня субъектов, обладающих иммунитетом в части реализации в отношении их уголовного преследования, в унификации порядка возбуждения уголовного дела, производства следственных и иных процессуальных действий. Анализ положений гл. 52 УПК РФ позволяет сделать вывод, что особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, касаются:

а) возбуждения уголовного дела;

б) применения мер уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, домашний арест);

в) производства отдельных следственных действий;

г) привлечения лица в качестве обвиняемого;

д) направления уголовного дела в суд и его рассмотрение.

При этом следует иметь в виду, что «установление подобных изъятий является исключительной прерогативой федерального законодателя, так как в силу п. «о» ст. 71 Конституции РФ субъекты РФ не могут принимать законодательные акты, устанавливающие неприкосновенность и порядок привлечения к уголовной ответственности»³.

Применение института производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц вызывает большое количество споров о целесообразности его существования в уголовном процессе и порядке реализации норм, регламентирующих его применение. С одной стороны, существует мнение, что «в некоторых случаях такой порядок способствует невозможности привлечения лиц к уголовной ответственности»⁴, «свидетельствует о необоснованном создании в уголовно-процессуальном законодательстве привилегий узкому кругу лиц при совершении ими преступлений»⁵, «создает неоправданные трудности в привлечении лица к уголовной ответственности»⁶. С другой – «указывается на отсутствие соответствующих механизмов, гарантирующих в достаточной степени права и интересы лиц, в отношении которых решается вопрос о привлечении их к уголовной ответственности»⁷.

Таким образом, авторы, признавая положительное значение нового института уголовно-процессуального права, не склоны к его идеализированию. Судебная практика также свидетельствует о наличии проблем, весьма затрудняющих реализацию общих задач уголовного процесса, в том смысле, который придается им ст. 6 УПК РФ. Нельзя признать окончательно сформированными и их теоретическое обоснование.

Справедливо пишет Л.М. Володина: «Нельзя не признать, что обеспечение профессиональной неприкосновенности высших должностных лиц государства, судей, депутатов парламента - реальная необходимость, но, к сожалению, приходится констатировать, что в России эта привилегия распространяется на все более широкий круг субъектов и перерастает в непробиваемую корпоративную непогрешимость»⁸. Негативное отношение к иммунитетам сложилось и среди российских обывателей: «...принимают неприкосновенность как неизбежное зло 43% опрошенных, 24% считают, что иммунитет подразумевает право безнаказанно красть и убивать»⁹. Возможно, подобная ситуация обусловливается отсутствием доверия к самим носителям иммунитета. Так, 46,5% граждан уверены, что судьи коррумпированны, 40,6% заявили, что судья сделает то, что скажет ему местная власть, 34,7% уверены, что судами управляют богатые. И только 16,2% убеждены, что в России судьи подчиняются закону¹⁰.

Целью настоящего исследования является раскрытие сущности и содержания института иммунитета в уголовном процессе, его значения для защиты законных прав и интересов граждан и установления объективной истины в процессе расследования преступлений. Для достижения данной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

1. раскрыть понятие иммунитета в уголовном процессе;

2. проанализировать пределы правового иммунитета в уголовном процессе;

3. рассмотреть субъектов, обладающих уголовно-процессуальным иммунитетом;

4.раскрыть порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельной категории лиц;

5. рассмотреть особенности применения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения в отношении отдельной категории лиц.

Объектом данного исследования является общественные отношения, связанные с применением иммунитета в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования выступают нормы Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства, других нормативных актов РФ, регламентирующие вопросы применения иммунитета в процессе расследования преступлений, теория и практика института иммунитета в уголовном судопроизводстве.

Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как: Ф.А. Агаева, Д.В. Алехина, В.В. Голубева, Г. Даева, И.Д. Дементьева, В.Ю. Зубакина, И.А. Ионова, А.В. Малько, П.Г. Марфицина, Н.Е. Мерецкого, А.Наумова, В. И. Руднева, Р.В. Ярцева и других.

Методологическую базу исследования составили положения диалектико-материалистического метода, а также использование общенаучных и специальных методов научного исследования: аналогии, анализа, сравнения, синтеза, системно-структурного метода, исторического, сравнительно-правового, социологического и других методов.

Нормативной основой исследования являются: Конституция РФ, УПК РФ, другие законы и иные нормативные правовые акты, относящиеся к теме исследования.

Структура дипломной работы включает в себя введение, две главы (первая глава состоит из трех параграфов, вторая глава включает в себя два параграфа), заключения и списка использованной литературы.