13.4 Внутренние конфликты управления в суперсистеме

Вектора целей накапливают частные цели (их новые компоненты) и устанавливают (изменяют) их приоритеты под давлением своеобразия опыта взаимодействия со средой их носителей.

По отношению к векторам целей можно определить следующие понятия:

• ОБЪЕКТИВНЫЙ вектор целей (рис. 166),

Рис. 166

Иными словами, сторонний наблюдатель, неадекватно воспринимающий иерархически высшее объемлющее управление в отношении рассматриваемого объекта воспринимает объективный вектор целей с некоторой ошибкой, обусловленной ошибкой восприятия им иерархически высшего объемлющего управления

• ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ вектор целей, содержащий объективные возможности, не используемые по субъективным причинам (рис. 167).

Рис. 167

По отношению к управлению со стороны Всевышнего потенциальный вектор целей:

• одна из составляющих вектора ошибки самоуправления в пределах иерархически высшего объемлющего управления,

• либо потенциал, предназначенный для освоения на будущих этапах развития суперсистемы;

• ИДЕНТИФИЦИРОВАННЫЙ (выявленный в наблюдениях) вектор целей — составляющая часть объективного (или потенциального) вектора целей вкупе с ошибками идентификации частных целей и их приоритетов (рис. 168).

Рис. 168

Это понятие — чисто субъективное отображение объективного, но обусловленное определённым уровнем в иерархии взаимной вложенности управления;

• АВТОИДЕНТИФИЦИРОВАННЫЙ СУБЪЕКТИВНЫЙ вектор целей, возникающий в результате попытки субъекта управления идентифицировать свой собственный объективный и (или) потенциальный вектор целей (рис. 169).

Рис. 169

Рис. 170

Одна и та же частная цель может повторяться несколько раз в разных его фрагментах, соответствующих разным иерархическим уровням организации информационного обеспечения, вследствие чего в один и тот же момент (интервал) времени одна и та же цель будет иметь разные приоритеты в информационно-алгорит­ми­ческом обеспечении управления.

Этот дефект будем называть инверсией приоритетов.

Кроме него могут быть АНТАГОНИЗМЫ как одиночных целей, так и фрагментов в векторах целей (рис. 171).

Рис. 171

Под антагонизмами понимается: наличие под одним и тем же приоритетом в один и тот же момент (интервал) времени взаимно несовместимых, исключающих друг друга частных целей.

Антагонизмы могут быть:

• объективными, отражающие несовместимость данного вектора целей с причинно-следственными связями бытия всего в Мироздании (рис. 172);

Рис. 172

• и субъективные, — в отличие от объективных, — не требующие изменения Богом законов природы (рис. 173).

Рис. 173

При объединении в суперсистеме в структуру нескольких элементов, каждый из которых является носителем некоторого вектора целей, структура вместе со своей элементной базой обретает и их вектора целей, что сопровождается порождением совокупного вектора целей этой структуры (или суперсистемы, или её фрагмента), являющегося объединением множеств частных целей (уро­вня значимости структуры в целом) из всех векторов входящих в неё элементов и подчинённого новой общей иерархии приоритетов целей (рис. 174).

Рис. 174

При этом совокупный вектор целей:

• НЕ ТОЛЬКО наследует дефективность векторов целей, уже имеющуюся в векторах целей элементов, порождающих структуру,

• НО в нём могут возникать и дефекты, обусловленные несовместимостью целей и их приоритетов, унаследованных им от разных элементов.

• Цели внутриструктурной значимости в векторах целей разных элементов обеспечивают саму возможность образования ими структуры;

• Цели структурной в целом значимости предопределяют функционирование структуры и возможности включения её в объемлющие структуры.

Два любых вектора целей можно соотнести друг с другом, выявляя идентичность входящих в них частных целей и порядка следования их приоритетов (рис. 175).

Понятие глубины идентичности двух (и более) векторов целей основано на:

• совпадении в один и тот же момент времени (или на одном и том же интервале времени) порядка следования в векторах совпадающих частных целей (без инверсий приоритетов);

• и отсутствии антагонизмов между не совпадающими целями в векторах.

Рис. 175

При этом условии управление в принципе осуществимо бесконфликтным (по целям и приоритетам) образом на основе некой объемлющей всех участников концепции управления в пределах глубины идентичности их векторов целей.

Иными словами: глубина идентичности векторов целей — это размерность пространства параметров, в котором в принципе осуществимо бесконфликтное управление.

Этому понятию сопутствует другое понятие — запас устойчивости бесконфликтного управления по глубине идентичности векторов целей.

За пределами глубины идентичности векторов целей управление (хотя бы на некоторых интервалах времени, если не во всей продолжительности процесса) может носить внутренне конфликтный, концептуально неопределённый характер.

Вследствие иерархичности частных целей в векторе объединение нескольких векторов целей в совокупный неоднозначно;

• могут получиться как дефективные совокупные вектора целей (рис. 176),

Рис. 176

• так и обладающие большей глубиной идентичности с частными векторами (рис. 177).

Рис. 177

Мощь возникающего в информационном обмене элементов соборного интеллекта, устойчивость и здравость его определяются при прочих равных условиях — глубиной идентичности возникающего при этом из векторов целей участников его соборного вектора целей (рис. 178).

Рис. 178

Вторичный процесс — проявляется в способности элементов привести свои вектора целей в соответствие с:

• соборным вектором целей

• и вектором целей иерархически высшего по отношению к суперсистеме управления (рис. 179).

Устойчивость (а также и устойчивость управления суперсистемы) на интервале времени будет определяться:

— глубиной идентичности частных, соборного и иерархически Наивысшего

(по отношению к соборному) векторов целей.

Рис. 179

По отношению к каждому из элементов в его векторе целей можно выделить:

• фрагмент, обусловленный фундаментальной частью информационного обеспечения,

• и фрагмент, обусловленный адаптационной частью.

Эти два фрагмента также могут быть соотнесены по глубине идентичности как два отдельных вектора целей (рис. 180).

Рис. 180

Информационный обмен на уровне фундаментальной части, ЕСЛИ сам и не порождает соборного интеллекта, ТО может создавать ОСНОВУ для соборного интеллекта при информационном обмене на уровне адаптационной части информационно-алгорит­ми­ческого обеспечения (рис. 181);

• в случае достаточной глубины идентичности фундаментального и адаптационного фрагментов вектора целей у участвующих в соборном интеллекте элементов.

Рис. 181

Если же информационный обмен на уровне фундаментальной части изначально порождает соборный интеллект,

— ТО на уровне адаптационной части возможно построение следующего иерархического уровня соборного интеллекта (рис. 182).

Рис. 182

Антагонизм между фундаментальным и адаптационным фрагментами — частный случай дефективности векторов целей (рис. 183).

Рис. 183

Она же может породить два и более антагонистичных соборных интеллекта в пределах одной суперсистемы, вследствие чего будут возникать срывы процессов самоуправления в суперсистеме, влекущие за собой её гибель, либо требующие подключения к процессу самоуправления суперсистемы иерархически высшего управления (рис. 184).

Рис. 184

Так соборный интеллект видится индивидуальному интеллекту с точки зрения достаточно общей теории управления; возможно, что кому-то всё это, высказанное о соборных интеллектах, представляется бредом, но обратитесь тогда к любому специалисту по вычислительной технике: примитивная сеть ЭВМ по своим возможностям превосходит любой из участвующих в ней компьютеров и обладает возможностями, которыми не обладает ни один из них, — здесь же речь идёт об интеллектах.

При двухуровневой организации информационно-алгорит­ми­ческого обеспечения самоуправления элементов часть каналов информационного обмена между ними может пролегать только на иерархическом уровне адаптационной части информационного обеспечения (рис. 185).

Рис. 185

Кроме того, в силу неосвоенности потенциала развития в информационно-алгоритмическом обеспечении могут быть заблокированные области, а каналы информационного обмена все (или часть из них) могут обладать:

• ограниченной дальностью действия

• и пропускной способностью.

Всё это приведёт к тому, что суперсистема, обширно распространённая в среде, по отношению к воздействию некоторых факторов (тоже обширно локализованных и тем более быстро действующих):

• НЕ сможет вести себя как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ

Рис. 186

• и распадётся на некоторое количество регионов, информационно изолированных по этим первичным причинам друг от друга НА УРОВНЕ АДАПТАЦИОННОЙ ЧАСТИ информационного обеспечения (рис. 186).

Рис. 187

Автономные регионы в суперсистеме — единицы одного и того же иерархического уровня в порядке взаимной вложенности управления.

Автономные регионы охватывают иерархию структур от единичного элемента до регионального центра управления, представляющего собой структуру, замкнутую информационно-алгоритмически на внешнее или иерархически высшее (объем­лю­щее) управление в отношении суперсистемы в целом и несущую сопряжённый с регионом интеллект, осуществляющий в отношении него полную функцию управления (рис. 188).

Рис. 188

Соответственно регионы могут обладать той же значимостью в порядке взаимной вложенности управления, что и суперсистема в целом, хотя некоторые автономные регионы могут быть вложенными в другие автономные регионы так, что их значимость будет ниже, чем суперсистема в целом.

Рис. 189

Что до некоторой степени эквивалентно повышению элементного запаса устойчивости региона при:

• неизменном уровне мощности взаимодействия региона со средой, в том смысле, что повышение качества управления при неизменной численности элементной базы вело бы к высвобождению элементов из текущих в регионе процессов.

Когда границы сфер деятельности региональных центров управления соприкасаются, полные функции каждого из региональных центров обретают общесуперсистемную значимость (рис. 190).

Рис. 190

НО! Управление суперсистемой как ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ возможно только при осуществлении в каждом регионе ОДНОЙ и той же единственной полной функции управления, а равно — множества (вследствие «исто­ри­ческого» своеобразия происхождения каждой из них) ТОЖДЕСТВЕННЫХ полных функций управления (рис. 191), что ведёт к ТОЖДЕСТВЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ разных региональных центров (если региональную объективную специфику каждого из них рассматривать особо вне этого процесса).

Рис. 191

В противном случае (вследствие информационного обмена между автономными регионами) в пределах одного региона суперсистемы возникают подмножества его элементов, действующих на осуществление взаимно исключающих целей и концепций на разных интервалах и в разные моменты времени (рис. 192).

Рис. 192

Это — явление КОНЦЕПТУАЛЬНО НЕОПРЕДЕЛЁННОГО УПРАВЛЕНИЯ; оно — ОЧЕНЬ ОПАСНОЕ для регионов суперсистемы, суперсистемы в целом (и других замкнутых систем), если его не удаётся преодолеть в приемлемые сроки.

Это разновидность конфликтного управления, обладающая той особенностью, что в отличие от определённого конфликта, в котором одни постоянно работают на одни цели и концепции управления, а другие на иные, то в концептуально неопределённом управлении одни и те же элементы в разные моменты времени работают на осуществление взаимно исключающих друг друга целей и (или) концепций их осуществления (рис. 193).

Рис. 193

Особенность концептуально неопределённого управления состоит также и в том, что объективная конфликтность управления субъективно не воспринимается в качестве конфликта множества управлений в отношении одного и того же объекта.