- •Тема 4.1. Коммерческий и хозяйственный расчет
- •Тема 4.2. Риск в хозяйственной деятельности предприятий (организаций) апк
- •1. Понятие хозяйственного риска и устойчивости производственной деятельности в апк
- •2. Методология измерения и прогнозирования хозяйственного риска
- •3. Методика измерения ущерба от нкустойчиности и нестабильности производства
- •18. Экономическая эффективность и пути повышения устойчивости агропромышленного производства
- •Тема 4.3. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства
- •19. Сущность, виды и формы специализации агропромышленного производства
- •2. Принципы сочетания отраслей апк
- •3. Показатели уровня и эффективности специализации предприятий
- •4. Производственные типы сельскохозяйственных предприятий
- •5. Определение эффективности специализации в сельском хозяйстве
- •21. Концентрация производства в апк
- •1. Сущность и формы концентрации производства в апк
- •2. Уровень и эффективность концентрации производства и ее показатели в апк
- •3. Сочетание крупного, среднего и мелкого производства в условиях рыночных отношений
- •4. Оптимальные размеры предприятий апк и их определение
- •Определение наиболее эффективного варианта размера производства
- •Практические задания Задание 1
- •Задание 2
- •Определение уровня и эффективности интенсификации производства в апк
Определение наиболее эффективного варианта размера производства
Цель задания. Определить наиболее эффективный (оптимальный) вариант строительства хлебобулочного производства в городе.
Условие задания.
Вариант
|
Количество и мощность заводов, тыс. т в год |
Стоимость строительства, млн. р.
|
Себестоимость 1 т продукции, тыс. р. |
Транспортные расходы, млн. р. |
Приведенные затраты, млн. р. |
1 |
3 по 20 |
620 |
2,5 |
0,9 |
770,9 |
2 |
2 по 30 |
495 |
1,8 |
1,1 |
604,1 |
3 |
1 по 60 |
470 |
1,4 |
0,7 |
454,7 |
Решение. Вначале рассчитываем себестоимость продукции по вариантам.
1. Себестоимость продукции по первому варианту 2,5 60 = = 150 млн. р.
2. Себестоимость продукции по второму варианту 1,8 • 60 = = 108 млн. р.
3. Себестоимость продукции по третьему варианту 1,4 • 60 = = 84 млн. р.
На втором этапе рассчитываем приведенные затраты на строительство каждого варианта производства хлебопродуктов:
1) вариант 150 + 620 + 0,9 = 770,9 млн. р.
2) вариант 108 + 495 + 1,1 = 604,1 млн. р.
3) вариант 84 + 470 + 0,7 = 454,7 млн. р.
Наиболее оптимальный вариант строительства производственной мощности хлебопекарного производства в городе — третий, так как приведенные затраты на его реализацию минимальны (454,7 млн. р.).
Практические задания Задание 1
Используя данные табл., рассчитать показатели концентрации производства.
Показатель
|
Молочный комплекс |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Поголовье коров, гол |
344 |
340 |
500 |
585 |
766 |
925 |
1250 |
1428 |
Произведено молока, т |
611 |
918 |
1206 |
1841 |
2476 |
3305 |
3648 |
4611 |
Затраты на производство молока, млн. р. |
2,53 |
2,87 |
3,36 |
6,67 |
6,24 |
8,19 |
11,2 |
10,7 |
Прямые затраты труда, тыс. чел.-ч. |
42,6 |
59,0 |
53.2 |
87,0 |
83,1 |
70,8 |
91,2 |
99,8 |
Затрачено кормов, тыс. ц к. ед. |
9,7 |
12,1 |
15,3 |
23,2 |
31,8 |
40,9 |
47,5 |
65,4 |
В том числе концентратов |
2,0 |
4,4 |
5,9 |
6,5 |
13,2 |
12,5 |
9,7 |
12,6 |
Получено телят, гол. |
258 |
303 |
295 |
538 |
659 |
897 |
925 |
1214 |
Получено прибыли от реализации продукции, тыс. р. |
20 |
25 |
540 |
690 |
2900 |
4500 |
1200 |
7630 |
Наличие ското-мест |
660 |
780 |
618 |
738 |
800 |
1000 |
1250 |
1470 |
Проектная годовая мощность по производству молока, т |
2960 |
1600 |
4000 |
2800 |
2800 |
4000 |
4400 |
5900 |
Результаты расчетов представить в виде табл.56.
Таблица 56
Эффективность производства молока при различной концентрации поголовья коров
Показатель |
комплекс |
Комплекс 1 в % к 1 |
|
1 |
1 |
||
Средний надой молока на 1 корову, кг |
|
|
|
Себестоимость 1 т молока, тыс. р. |
|
|
|
Трудоемкость производства 1 т молока, чел.-ч |
|
|
|
Получено прибыли на 1 корову, тыс. р. |
|
|
|
Расход кормов на 1 т молока, т к. ед. В том числе концентратов |
|
|
|
Выход телят на 100 коров, гол. |
|
|
|
Заполненность помещений животными. % |
|
|
|