2.10.4. Экономическая эффективность молочного скотоводства

Экономическая эффективность производства молока харак­теризуется рядом промежуточных натуральных и конечных стоимостных показателей:

- плотность поголовья коров в расчете на 100 га (на тысячу балло-гектаров) сельскохозяйственных угодий, гол;

- среднегодовой надой на одну фуражную корову, кг;

- производство молока в расчете на 100 га сельскохозяйствен­ных угодий, ц;

- произведено молока за 1 чел.-ч, ц;

- затраты труда на 1 ц молока, чел.-ч;

- кормоемкость молочного скотоводства (затраты кормов на 1 ц молока, в том числе концентратов, ц корм, ед.);

- оплата кормов (получено ц молока на 1 ц корм, ед., ц);

- себестоимость 1 ц молока, р.;

- цена реализации молока, р./ц;

- сумма прибыли от реализации молока, р.;

- получено прибыли, валового дохода, валовой продукции в сопоставимых ценах в расчете на: один рубль основных про­изводственных фондов; один рубль материально-денежных зат­рат; одну кормовую единицу; один человеко-час и одного сред­негодового работника отрасли;

- рентабельность производства молока (по себестоимости и по фондам), %.

Первыми из них являются продуктивность молочного пого­ловья и объем производства молока на каждые 100 га сельско­хозяйственных угодий. Чем выше плотность поголовья коров и продуктивность каждой фуражной коровы, тем больше про­изводится в хозяйстве молока на каждые 100 га сельскохозяй­ственных угодий. Важным из натуральных показателей эффек­тивности производства молока является производительность труда на молочных фермах: производство молока на одного за­нятого в отрасли работника, вТ чел.-ч. Обратными показателя­ми являются прямые затраты человеко-часов на производство молока. В обобщенном виде для сравнительного межотраслевр-го анализа производительности труда в молочно-продуктовом и других подкомплексах исчисляют стоимостные показатели:

442

Уровень и тенденции эффективности производства молока в общественном и индивидуальном секторах сельского хозяйства Беларуси характеризуются рядом особенностей. Прежде всего этот уровень и тенденция в динамике различаются в доперес­троечный и кризисный периоды. В семидесятых и восьмидеся­тых годах в республике имел место неуклонный рост продук­тивности коров и валового производства молока и молочных продуктов. В то же время и себестоимость производства и пере­работки молока также имели тенденцию к повышению, хотя и не столь высокими темпами. Рентабельность молока и молоч­ных продуктов колебалась в соответствии с периодическим повы­шением закупочных цен. Накануне кризисного периода (к началу девяностых годов) по уровню рентабельности молоко находилось на втором месте (после мяса) среди продуктов животноводства. В 1990—1991 гг. в колхозах и совхоза Беларуси на каждые 100 р. себестоимости молока прибыль составляла 25—30 % .

Контрольные вопросы

Дайте понятие молочного подкомплекса и рынка молока.

1. Охарактеризуйте особенности формирования и функцио­нирования внутреннего рынка молока.

2. Дайте характеристику современного состояния молочно­го скотоводства и назовите основные пути повышения эффек­тивности его развития.

3. Назовите показатели экономической эффективности про­изводства молока.

4. Дайте характеристику современного состояния молочной промышленности и укажите основные направления ее разви­тия на перспективу.

5. В чем заключается сущность организационно-экономи­ческого механизма взаимоотношений сфер производства и пе­реработки молока?

Литература

Барановский СИ. Проблемы развития перерабатывающей промышленности АПК и пути их решения: Моногр. Мн.: Бел-НИИЭИ АПК, 1998. 267 с.

Валуев В.В., Святогор А.П., Степаненко Г.Г. Интенсифика­ция и информатизация молочной отрасли в хозяйствах респуб­лики Беларусь. Мн., 1997. 77 с.

Ильина З.М., Валуев В.В. Рынок продовольствия и сырья: 8. Молоко. Мн.: БелНИИЭИ АПК, 1997. 169 с.

Ильина З.М. Рынок продовольствия и сельскохозяйственно­го сырья: методология, проблемы формирования, перспективы развития. Мн.: БелНИИЭИ АПК, 1998. 169 с.

443

Резервы повышения эффективности производства продукции животноводства (рекомендации). Мн.: БелНИИАЭ, 2000. 40 с.